Strona startowa | O mnie | Blog | Linki | Napisz do mnie
 
A to ja
 

Marek Szewczyk fot. Włodzimierz Sierakowski


Marek Szewczyk

Ministerialne i agencyjne manipulacje

Nadesłany przez Marek Szewczyk 11.03.2016, 19:40:00 (5591 odsłon)

Wróc─Ö jeszcze do konferencji prasowej ministra rolnictwa Krzysztofa Jurgiela i prezesa Agencji Nieruchomo┼Ťci Rolnych Waldemara Humi─Öckiego, jaka mia┼éa miejsce 8 marca. Zosta┼éa zwo┼éana pod has┼éem: Nadu┼╝ycia w pa┼ästwowych stadninach koni arabskich czystej krwi. Na konferencji tej dziennikarzom zosta┼éy rozdane materia┼éy, które mia┼éyby ┼Ťwiadczy─ç  o „nadu┼╝yciach” i uzasadnia─ç z┼éo┼╝enie do prokuratury doniesienia o mo┼╝liwo┼Ťci pope┼énienia przest─Öpstwa wskazuj─ůc przede wszystkim na elementy niegospodarno┼Ťci, czyli nara┼╝anie Skarbu Pa┼ästwa na straty.

Materia┼éy te ka┼╝dy mo┼╝e sam znale┼║─ç na stronie ministerstwa rolnictwa, a dla u┼éatwienia podaj─Ö link ( Materia┼éy przekazane dziennikarzom (.pdf 819,55 kB). Postaram si─Ö odnie┼Ť─ç do kolejnych przek┼éama┼ä i manipulacji, jakimi nas uraczono.



Raport NIK

W raporcie CBA (zaraz do niego wróc─Ö) jest fragment odnosz─ůcy si─Ö do kontroli NIK, jaka zosta┼éa przeprowadzona w 13 wybranych stadninach koni i stadach ogierów, a dotyczy┼éa lat 2011-2012. Zacytowane jest tylko jedno zdanie dotycz─ůce raportu NIK, ale oczywi┼Ťcie to, na które zreszt─ů i minister, i prezes ANR powo┼éywali si─Ö ju┼╝ wielokrotnie – ┼╝e hodowla koni w stadninach nadzorowanych przez ANR przynios┼éa straty w wysoko┼Ťci 18 mln z┼é.

 

Na czytaj─ůcych takie s┼éowa dziennikarzach zajmuj─ůcych si─Ö zagadnieniami politycznymi, a nie maj─ůcych poj─Öcia o hodowli koni, i na czytelnikach, którym te s┼éowa mieli dziennikarze przekaza─ç, mo┼╝e to sprawia─ç wra┼╝enie, ┼╝e do tej 18-milionowej starty przyczyni┼éy si─Ö m.in. stadniny w Janowie Podlaskim i Micha┼éowie, co jest nieprawd─ů.

 

Tak si─Ö sk┼éada, ┼╝e Micha┼éów nie by┼é wówczas w ogóle kontrolowany, a je┼Ťli chodzi o Janów Podlaski, to cho─ç kontrolerzy NIK wskazali kilka nieprawid┼éowo┼Ťci, to ko┼äcowa ocena ogólna jest: pozytywna mimo stwierdzonych nieprawid┼éowo┼Ťci. Jakie to nieprawid┼éowo┼Ťci, t┼éumaczy┼é odwo┼éany prezes tej stadniny, Marek Trela, na konferencji prasowej, jak─ů zwo┼éa┼é on wraz Jerzym Bia┼éobokiem i Anna Stojanowsk─ů (29 lutego). Zapis filmowy z tej konferencji mo┼╝na znale┼║─ç na portalu „┼Üwiata Koni.” Nie b─Öd─Ö tu wchodzi┼é w szczegó┼éy, bo s─ů to sprawy drugorz─Ödne, a poza tym dawno ju┼╝ naprawione przez SK Janów Podlaski.

 

W raporcie NIK nie ma ani s┼éowa o stratach finansowych, jakie mia┼éaby mie─ç stadnina janowska. Ma┼éo tego, mo┼╝na tam znale┼║─ç taki fragment: 

Jak stwierdzi┼é dyrektor zespo┼éu nadzoru w┼éa┼Ťcicielskiego Sylwester Grotkowski za ubieg┼éy rok (czyli 2014) 42 spó┼éki podlegaj─ůce ANR przynios┼éy zysk, a tylko jedna strat─Ö….Stadniny Janów oraz Micha┼éów  s─ů w dobrej kondycji finansowej.

Raport CBA

Protokó┼é z kontroli Centralnego Biura Antykorupcyjnego ws. rozporz─ůdzania mieniem przez Agencj─Ö Nieruchomo┼Ťci Rolnych. Kontrola dotyczy┼éa podejmowania i realizacji wybranych decyzji w zakresie rozporz─ůdzania mieniem przez ANR w latach 2010–2015. Tak brzmi tytu┼é pierwotnego raportu CBA, a kontrola zosta┼éa przeprowadzona w dniach 4 marca 2015 – 28 wrze┼Ťnia 2015. Ta data jest istotna – dlaczego? Niebawem.

Raport ów liczy blisko 60 stron i bardzo dok┼éadnie go przeczyta┼éem. Funkcjonariusze CBA badali zarówno sam─ů central─Ö ANR, jak i niektóre stadniny. Szczególnie du┼╝o miejsca po┼Ťwiecono stadninom arabskim oraz umowie, jak─ů maj─ů zawart─ů z firm─ů Polturf na organizacj─Ö Dni Konia Arabskiego oraz s┼éynnej na ca┼éy ┼Ťwiat aukcji Pride of Poland.

Ca┼éy raport ko┼äczy si─Ö tylko jednym zarzutem. Dotyczy on naruszenie przepisów zamówienia publicznego na kwot─Ö 163 250 z┼é na dostaw─Ö do ANR trzech nowych samochodów osobowych, a osob─ů odpowiedzialn─ů za t─Ö nieprawid┼éowo┼Ť─ç jest prezes ANR z tego okresu.
Nie ma ┼╝adnego zarzutu ani do któregokolwiek z prezesów (Jerzego Bia┼éoboka, Marka Treli), ani do pracownicy ANR Anny Stojanowskiej, ani do Polturfu, ani do umów z Polturfem. Nie ma ┼╝adnych innych wniosków b─ůd┼║ zalece┼ä.

Nowe wnioski ze starego raportu

Na jurgielowej konferencji dziennikarze dostali dokument licz─ůcy 3 strony, a zatytu┼éowany: Informacja dotycz─ůca przejmowania wp┼éywów z tytu┼éu organizacji Dni Konia Arabskiego w Janowie Podlaskim przez prywatny podmiot ze szkod─ů dla spó┼éek Skarbu Pa┼ästwa zajmuj─ůcych si─Ö hodowl─ů koni arabskich, nadzorowanych przez Agencj─Ö Nieruchomo┼Ťci Rolnych. Do tej „informacji” do┼é─ůczone jest pismo przewodnie datowane na 4 marca 2016, a podpisane przez Ernesta Bejd─Ö, szefa CBA.

 

Na pierwszy rzut oka sprawia to wra┼╝enie, ┼╝e CBA przeprowadzi┼éo now─ů kontrol─Ö i dlatego mamy nowe wnioski. Tymczasem okazuje si─Ö, ┼╝e to nieprawda. Nie by┼éo ┼╝adnej nowej kontroli, tylko zosta┼éy wyci─ůgni─Öte „nowe” wnioski z poprzedniej kontroli.

Nie znam si─Ö na tym, jak powinno funkcjonowa─ç Centralne Biuro Antykorupcyjne, ale wydaje mi si─Ö, ┼╝e dopisywanie nowych wniosków do raportu sporz─ůdzonego jaki┼Ť czas temu, jest co najmniej z┼éamaniem procedury, jaka powinna obowi─ůzywa─ç taki organ.

Nie mam za┼Ť ┼╝adnych w─ůtpliwo┼Ťci, ┼╝e jest to – z dziennikarskiego i czysto ludzkiego punktu widzenia – manipulacja. A w┼éa┼Ťciwie manipulacje – bo jest ich kilka.

Manipulacja nr 1

W „informacji” mo┼╝na znale┼║─ç takie zdanie:

Uzyskane przez CBA informacje wskazuj─ů, ┼╝e jednym z powodów niew┼éa┼Ťciwego nadzoru ANR nad umowami zawieranymi z Polturfem mog─ů by─ç powi─ůzania mi─Ödzy w┼éa┼Ťcicielem tej firmy a pracownikiem Zespo┼éu Nadzoru W┼éa┼Ťcicielskiego Agencji.

Po pierwsze, w pierwotnym (jedynym) raporcie CBA nie ma na temat powi─ůza┼ä obu pa┼ä ani s┼éowa. Gdzie, kiedy i kto wi─Öc „uzyska┼é informacje” o tych powi─ůzaniach. Je┼Ťli jednak s─ů, czy by┼éy jakie┼Ť, to dlaczego nie zosta┼éo podane – jakie konkretnie? Na czym te powi─ůzania mia┼éyby polega─ç?

Mo┼╝e po ka┼╝dej aukcji obie panie je┼║dzi┼éy p┼éawi─ç si─Ö w luksusie na wczasach na Honolulu, a p┼éaci┼é za to Polturf? A mo┼╝e szefowa Polturfu podarowa┼éa pracownicy ANR samochód w dowód wdzi─Öczno┼Ťci, albo na urodziny zegarek marki Ulysse Nardin (jaki dosta┼é S┼éawomir Nowaka)?

 

Ja wiem, co pisz─ůcy te obrzydliw─ů insynuacj─Ö, mia┼é na my┼Ťli. Obie pani studiowa┼éy Zootechnik─Ö na SGGW w Warszawie, cho─ç nie na tym samym roku. Czy powa┼╝na instytucja, jak─ů powinno by─ç CBA, ma prawo pisa─ç, ┼╝e „uzyska┼é informacje”, maj─ůc w zanadrzu, ┼╝e jedynym „powi─ůzaniem” jakie mo┼╝e wykaza─ç, jest to, ┼╝e obie panie sko┼äczy┼éy ten sam wydzia┼é na SGGW? Oce┼äcie Pa┼ästwo sami.

Manipulacja nr 2

Na ko┼äcu nowej „informacji” sporz─ůdzonej przez CBA do starego raportu i podpisanej przez szefa tego biura znajduj─ů si─Ö dwie rekomendacje. Zajmijmy si─Ö jedn─ů z nich. Oto ona:

Skierowanie do Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi informacji o nietransparentnym, niekonkurencyjnym i niekorzystnym ekonomicznie sposobie zawierania przez stadniny umów w zakresie organizacji Dni Konia Arabskiego i rozlicze┼ä finansowych z tego tytu┼éu, z sugesti─ů dokonania zmian kadrowych osób odpowiedzialnych za powy┼╝sze zagadnienia.

 

Samo sporz─ůdzenie nowej „rekomendacji” do starego raportu, jest manipulacj─ů.

Manipulacja nr 3

Zajmijmy si─Ö okre┼Ťleniem „nietransparentna umowa.” Dla kogo? Dla osób postronnych – tak. Ale przecie┼╝ nie dla kierownictwa ANR i nie dla ministra rolnictwa, któremu Agencja podlega. Kierownictwo ANR, jako organ w┼éa┼Ťcicielski nad stadninami, ma prawo (i obowi─ůzek) kontrolowa─ç podleg┼ée sobie jednostki. Czy┼╝by nigdy nikt z ANR nie sprawdzi┼é tej umowy, w sytuacji, kiedy roczne przychody firmy organizuj─ůcej pokazy i aukcje by┼éy na poziomie 1-2 mln z┼é?

Swoj─ů drog─ů, charakterystyczne, ┼╝e zarówno w raporcie CBA, jak i w materia┼éach dla dziennikarzy, eksponowane s─ů tylko przychody firmy Polturf, nie ma za┼Ť podanych kosztów, a wiec nie wiadomo, jakie by┼éy zyski tej firmy. Bo ┼╝e by┼éy, to oczywiste? Ale czy sam fakt, ┼╝e by┼éy, jest naganny? Czy mo┼╝e by─ç podstaw─ů do sk┼éadania zawiadomienia do prokuratury na niegospodarno┼Ť─ç prezesów stadnin?

 

Nie chc─Ö broni─ç Barbary Mazur i Polturfu. Niech robi to sama i zreszt─ů tak czyni. Jestem gotów si─Ö nawet zgodzi─ç z zarzutem „niekonkurencyjno┼Ťci” owej umowy. Faktycznie by┼é to rodzaj monopolu, cho─ç formalnie nie. Przecie┼╝ co roku umowa by┼éa przed┼éu┼╝ana, a ka┼╝da ze stron mog┼éa j─ů wypowiedzie─ç w ci─ůgu miesi─ůca po aukcji.  Je┼Ťli nikt jej nie wypowiada┼é, to znaczy, ┼╝e stadniny by┼éy zadowolone z jako┼Ťci ┼Ťwiadczonych us┼éug. Z liczby wizyt prezesów ANR i urz─Ödników ministerstwa rolnictwa, którzy przyje┼╝d┼╝ali wypina─ç pier┼Ť i zbiera─ç gratulacje podczas Dni Konia Arabskiego w Janowie Podlaskim, mo┼╝na wysnu─ç wniosek, ┼╝e zarówno ANR, jaki i ministerstwo te┼╝ nie mia┼éo zastrze┼╝e┼ä do roli, jak─ů pe┼éni┼éa firma Polturf. Przecie┼╝ gdyby by┼éo inaczej, to w┼éadze Agencji mia┼éy prawo nakaza─ç prezesom poszuka─ç innego wykonawcy b─ůd┼║ zaleci─ç zorganizowania nowego przetargu.

 

Przypomn─Ö, ┼╝e umowa mi─Ödzy stadninami a Polturfem obowi─ůzuje od 2001 roku. Pocz─ůtkowo by┼éo to 10% od obrotu, a od 2009 roku procent ów wrós┼é do 12. Dlaczego? W tek┼Ťcie „K┼éamstwa redaktora Gmyza” przytoczy┼éem wyja┼Ťnienia Barbary Mazur i do niego odsy┼éam.

 

Teraz pozwol─Ö sobie zwróci─ç uwag─Ö na co innego. Otó┼╝ prezes ANR, Waldemar Humi─Öcki – jak mo┼╝na wyczyta─ç w jego CV zamieszczonym na stronie ANR - jest zwi─ůzany z ni─ů od 1992 roku, a w okresie wrzesie┼ä 2006 – kwiecie┼ä 2008 by┼é jej wiceprezesem. Z kolei Krzysztof Jurgiej by┼é ju┼╝ ministrem rolnictwa w latach 2005-2006 w rz─ůdzie Kazimierza Marcinkiewicza. Je┼Ťli zatem obaj panowie twierdz─ů, ┼╝e umowa mi─Ödzy Polturfem a stadninami by┼éa „nietransparentna, niekonkurencyjna i niekorzystna ekonomicznie” to odpowiedzialno┼Ť─ç za to spada te┼╝ na nich. Im bowiem podlega┼éa Agencja, a za jej po┼Ťrednictwem stadniny koni arabskich we wcze┼Ťniejszych latach trwania tej rzekomo niekorzystnej umowy. Je┼Ťli wi─Öc sk┼éadaj─ů zawiadomienie do prokuratury o rzekomej niegospodarno┼Ťci stadnin, to de facto sk┼éadaj─ů doniesienia na samych siebie – bo je┼Ťli za┼éo┼╝ymy, ┼╝e ta niegospodarno┼Ť─ç faktycznie mia┼éa miejsce, to oni powinni odpowiedzie─ç za jej tolerowanie w latach 2006-2008 (prezes ANR) i 2005-2006 (minister).

Dużo czy mało?

Najtrudniej ustosunkowa─ç si─Ö do zarzutu o tym, ┼╝e umowa z Polturfem by┼éa „niekorzystna ekonomicznie” dla stadnin. Chyba wszyscy si─Ö zgodz─ů z tym, ┼╝e Polturf mia┼é prawo do zysku. Z kolei stadniny nie mia┼éy ani mo┼╝liwo┼Ťci technicznych, ani ludzi, którzy mogliby si─Ö zaj─ů─ç tym wielkim przedsi─Öwzi─Öciem logistycznym, jakim jest pokaz koni i aukcja koni. Czy jest b┼é─Ödem, ┼╝e same tego nie robi┼éy?  Czy kto┼Ť to mo┼╝e udowodni─ç? Czy jest mo┼╝liwe okre┼Ťlenie pu┼éapu zysku firmy organizuj─ůcej aukcj─Ö, powy┼╝ej którego mo┼╝na mówi─ç o dzia┼éaniu na niekorzy┼Ť─ç stadnin?

 

To s─ů pytania retoryczne. By─ç mo┼╝e ANR i minister znaj─ů na nie odpowiedzi, szkoda tylko, ┼╝e nie podali tych progów, których przekroczenie sprawi┼éo, ┼╝e mo┼╝emy ju┼╝ mówi─ç „o podejrzeniu pope┼énienia przest─Öpstwa”.

 

Ja tylko podam kilka liczb. Przed Polturfem narodowy pokaz koni arabskich i aukcję organizował przez kilka lat firma Polish Prestige. Jej prowizja wynosiła 11%. Dla Polturfu było to najpierw 10, a potem 12% .

Kto┼Ť mi zwróci┼é uwag─Ö, ┼╝e domy aukcyjne sprzedaj─ůce dzie┼éa sztuki bior─ů wi─Öcej. Zadzwoni┼éem tylko do trzech, oto procent, jaki bior─ů: Agra-Art. – 18%, Polswiss Art – 20%, Desa – 20%.

Największe kłamstwo

Trzeba by─ç albo kompletnym g┼éupcem, albo cynicznym k┼éamc─ů, aby prezesom spó┼éek w Janowie Podlaskim i Micha┼éowie zarzuca─ç niegospodarno┼Ť─ç. Poni┼╝ej znajd─ů Pa┼ästwo zestaw liczb, jakie przygotowali panowie Jerzy Bia┼éobok i Marek Trela. Dotycz─ů one tylko tych lat, kiedy byli ju┼╝ prezesami spó┼éek. Liczby s─ů wymowne. Stadniny pod ich rz─ůdami zawsze by┼éy na plusie.

Nawet najbardziej us┼éu┼╝ny wobec swego nowego szefa prokurator b─Ödzie musia┼é umorzy─ç ┼Ťledztwo w sprawie rzekomej niegospodarno┼Ťci szefów stadnin w Janowie Podlaskim i Micha┼éowie. Tyle, ┼╝e dowiemy si─Ö o tym za rok mo┼╝e dwa. Tymczasem minister i prezes ANR próbuj─ů wdepta─ç w b┼éoto fachowców, których ka┼╝da rozumna w┼éadza nagradza┼éaby za ich wyniki (i hodowlane, i gospodarcze) nagrodami i medalami. Ka┼╝da, tylko nie ta, której metody s─ů czysto bolszewickie: dajcie mi cz┼éowieka, a paragraf si─Ö znajdzie.

Marek Szewczyk

 

Wyniki finansowe netto firmy „Stadnina Koni Janów Podlaski Sp. z o.o.”

za lata 2001 – 2015

 

 

2001  -             143 800

2002  -             100 500

2003  -             184 100

2004  -             843 400

2005  -             817 000

2006  -             960 600

2007  -          1 120 000

2008  -          1 144 000

2009  -             437 900

2010  -             306 700

2011  -               60 400

2012  -             243 200

2013  -             313 600

2014  -             413 700

2015  -          3 190 000

 

razem          10 278 900

 

W omawianym czasie w Stadninie Janowskiej powstały inwestycje na ponad 17 mln złotych takie jak:

 

Obory na  360 krów dojnych – ok 3,5 mln

Hala aukcyjna ze stajniami   - ok. 10 mln

Centrum rozrodu koni – ok. 1,5 mln

Wiaty na pasze i ciel─Ötnik – ok. 1,5 mln

 

Stadnina Koni Micha┼éów

 

Rok

Zysk (w tys. zł)

1997

276

1998

492

1999

1.858

2000

2.178

2001

845

2002

1.112

2003

1.042

2004

1.378

2005

2.276

2006

3.520

2007

2.871

2008

3.838

2009

1.887

2010

631

2011

677

2012

706

2013

1.119

2014

1.175

2015

2.362

 

RAZEM

30.237

 

Warto┼Ť─ç inwestycji w tym czasie wynosi 47 mln z┼éotych, w tym wybudowanie nowoczesnego Europejskiego Centrum Mro┼╝enia i Konserwacji Nasienia Ogierów umo┼╝liwiaj─ůce eksport na ca┼éy ┼Ťwiat i wiele innych.

 
Komentarze s─ů w┼éasno┼Ťci─ů ich autor├│w. Tw├│rcy serwisu nie ponosz─ů odpowiedzialno┼Ťci za ich tre┼Ť─ç.

Autor W─ůtek
Go┼Ť─ç
Wys┼éano: 19.03.2016, 22:56  Uaktualniono: 19.03.2016, 23:50
 pytania
Ile prawdy w pog┼éoskach, ┼╝e obecny prezes ANR mia┼é wyroki s─ůdowe ??? To raczej niemo┼╝liwe. Czy bezpo┼Ťrednim prze┼éo┼╝onym prezes├│w stadnin jest by┼éy radny wojew├│dzki Samoobrony, p├│┼║niej PO, potem zwi─ůzany z Prawic─ů Rzeczpospolitej, a teraz z PiS ???
Odpowiedz

Autor W─ůtek
marek_szewczyk
Wys┼éano: 11.03.2016, 23:25  Uaktualniono: 11.03.2016, 23:25
Webmaster
Do┼é─ůczy┼é: 23.05.2013
Sk─ůd:
Liczba wpis├│w: 405
 Sprostowanie
Faktycznie, premier nazywa┼é si─Ö Kazimierz Marcinkiewicz, przepraszam za b┼é─ůd. C odo wynik├│w finansowych Micha┼éowa - oczywi┼Ťcie w tysi─ůcach z┼éotych Marek Szewczyk
Odpowiedz

Autor W─ůtek
Go┼Ť─ç
Wys┼éano: 11.03.2016, 21:40  Uaktualniono: 11.03.2016, 23:22
 korekta obywatelska
Mała korekta - ten premier nazywał się Marcinkiewicz (tak, wiem, że już wszyscy o nim zapomnieli poza Isabel)
Odpowiedz

Autor W─ůtek
Go┼Ť─ç
Wys┼éano: 11.03.2016, 20:12  Uaktualniono: 11.03.2016, 23:22
 Komentarz
Panie Marku-brakuje mi jednostki w zestawieniu zysków stadniny michałowskiej-w Janowie jest to przejrzyste-tam wstawiamy PLN(tak?),a Michałów?Zysk 276 zł?Czy 276 tys. zł? Z góry dziękuję.
Odpowiedz
Dodaj komentarz
Zasady komentowania*
Zawsze akceptuj komentarz zarejestrowanego u┼╝ytkownika.
Tytuł*
Nazwa*
E-mail*
Strona www*
Tre┼Ť─ç*
Kod potwierdzaj─ůcy*

Kliknij tutaj, aby od┼Ťwie┼╝y─ç obrazek, je┼Ťli nie jest wystarczaj─ůco czytelny.


Wpisz znaki widoczne na obrazku
Kod rozróżnia małe i wielkie litery
Liczba pr├│b, kt├│re mo┼╝esz wykona─ç: 5