Strona startowa | O mnie | Blog | Linki | Napisz do mnie
 
A to ja
 

Marek Szewczyk fot. Włodzimierz Sierakowski


Marek Szewczyk

Kobalt a wrocławscy trenerzy

Nadesłany przez Marek Szewczyk 14.05.2019, 16:30:00 (1414 odsłon)

T─Ö spraw─Ö, czyli stwierdzenie obecno┼Ťci niedozwolonego ┼Ťrodka dopinguj─ůcego w postaci kobaltu w st─Ö┼╝eniu przekraczaj─ůcym dozwolony próg w badanej próbie pobranej od ogiera King Arcibal w dniu 10 czerwca 2018 r. po gonitwie o Nagrod─Ö Iwna, ┼Ťledz─Ö od d┼éu┼╝szego czasu. Z kilku powodów, o czym niebawem. Na pocz─ůtek kilka wyja┼Ťnie┼ä.

 

Chodzi o wy┼Ťcigi konne. Trenerem ogiera King Arcibal jest Robert ┼Üwi─ůtek z wroc┼éawskiego toru Partynice. A pisz─Ö o tej sprawie dlatego, ┼╝e zako┼äczy┼é si─Ö pewien etap – a mianowicie S─ůd Rejonowy w Warszawie wyda┼é werdykt w sprawie odwo┼éania od orzeczenia Komisji Odwo┼éawczej, które to odwo┼éanie z┼éo┼╝y┼é za po┼Ťrednictwem pe┼énomocnika ukarany trener.




Chapeau bas dla Komisji Technicznej

Zaczn─Ö od uznania dla Komisji Technicznej w Warszawie. Jestem pod wra┼╝eniem ogromu pracy, jaki jej cz┼éonkowie  w┼éo┼╝yli w drobiazgowe rozpatrzenie skomplikowanej sprawy, jak─ů jest kwestia obecno┼Ťci kobaltu w organizmie konia, co jest ewidentnym przypadkiem stosowania dopingu. Moje uznanie dla pracy cz┼éonków KT jest tym wi─Öksze, ┼╝e jestem cz┼éonkiem s─ůdu dyscyplinarnego dzia┼éaj─ůcego przy PZJ i rozpatrywa┼éem (wraz z innymi cz┼éonkami) ju┼╝ wiele spraw, w tym tak┼╝e przypadki dopingu, a wi─Öc wiem, jaka to trudna i niewdzi─Öczna rola.

 

KT odby┼éa 10 posiedze┼ä, przes┼éucha┼éa 10 ┼Ťwiadków, przeprowadza┼éa czynno┼Ťci wyja┼Ťniaj─ůce na torze we Wroc┼éawiu, a tak┼╝e zwróci┼éa si─Ö do bieg┼éego o opini─Ö, co do kobaltu. Opis ca┼éej sprawy i uzasadnienie werdyktu liczy 14 stron i ka┼╝dy si─Ö mo┼╝e z nim zapozna─ç na stronie PKWK, w zak┼éadce „Informacje wy┼Ťcigowe”, w podzbiorze „Orzeczenia Komisji Technicznej” – pod nr 165 z 20 XII 2018 r.

 

Tak drobiazgowe rozpatrywanie sprawy musia┼éo potrwa─ç (o co by┼éy nies┼éuszne pretensji do KT), wi─Öc cho─ç Nagroda Iwna  odby┼éa si─Ö 10 czerwca, a wyniki próbki B zosta┼éy przekazane z laboratorium w Australii 31 sierpnia, orzeczenie Komisja Techniczna  wyda┼éa dopiero 20 grudnia 2018 roku. Najistotniejszym w tym orzeczeniu by┼éa kara zawieszenia licencji dla trenera na okres od 27 grudnia 2018 do 27 pa┼║dziernika 2019 roku. „Przechodzenie” kary zawieszenia z jednego roku kalendarzowego na drugi oka┼╝e si─Ö bardzo wa┼╝ne w tej sprawie.

 

Od tego orzeczenia trener ┼Üwi─ůtek odwo┼éa┼é si─Ö do Komisji Odwo┼éawczej, a ta zmieni┼éa werdykt KT. Z┼éagodzi┼éa go. Uniewinni┼éa trenera od jednego z zarzutów (┼Ťwiadomego podania substancji zabronionej), ale utrzyma┼éa w mocy drugi zarzut (szczegó┼éy w orzeczeniu KO nr 1 z 2019 r.). W efekcie zmniejszy┼éa okres zawieszenia licencji – do 27 maja 2019 roku.

To orzeczenie trener ┼Üwi─ůtek – jak ju┼╝ wspomina┼éem – zaskar┼╝y┼é do s─ůdu powszechnego. A s─ůd spraw─Ö rozpatrzy┼é i 26 kwietnia tego roku wyda┼é postanowienie.

 

Odwrotno┼Ť─ç domniemania niewinno┼Ťci

Dlaczego si─Ö t─ů spraw─ů -  zw┼éaszcza od kiedy dowiedzia┼éem si─Ö o tym, ┼╝e ukarany trener ┼Üwi─ůtek postanowi┼é szuka─ç „sprawiedliwo┼Ťci” w s─ůdzie – tak bardzo interesuj─Ö? Dlatego, ┼╝e mia┼éem obawy co do tego, w jakim kierunku pójdzie rozumowanie s─ůdu. Na w┼éasnej skórze bowiem do┼Ťwiadczy┼éem, ┼╝e kiedy s─ůdy bior─ů si─Ö za rozpatrywanie spraw z obszaru dopingu w sporcie, werdykty mog─ů by─ç bardzo ró┼╝ne.

 

Dlaczego? - to proste. W s─ůdownictwie jedn─ů z podstawowych regu┼é jest zasada domniemania niewinno┼Ťci. Innymi s┼éowy, aby kogo┼Ť uzna─ç winnego jakiego┼Ť czynu, trzeba mu dowie┼Ť─ç, ┼╝e ten czyn pope┼éni┼é. Z tego powodu wielu przest─Öpców unikn─Ö┼éo kary, bo czasami trudno win─Ö udowodni─ç w sposób nie budz─ůcy w─ůtpliwo┼Ťci. Czasami po prostu brak dowodów.

Z kolei w ┼Ťciganiu dopingu w sporcie obowi─ůzuje dok┼éadnie odwrotna zasada – sportowcowi, u którego stwierdza si─Ö obecno┼Ť─ç niedozwolonej substancji, nie trzeba udowadnia─ç, ┼╝e to on j─ů przyj─ů┼é. Zak┼éada si─Ö, ┼╝e beneficjentem dopingu jest sportowiec, wi─Öc to on musi ponie┼Ť─ç konsekwencje. Nie uznaje si─Ö go winnym w sensie prawnym. Nie trzeba mu udowadnia─ç, ┼╝e to on sam przyj─ů┼é, czy kto┼Ť mu co┼Ť poda┼é. Niewa┼╝ne, czy to by┼éo ┼Ťwiadomie, czy nie┼Ťwiadomie. Wa┼╝ne, ┼╝e by┼éa próba nieuczciwego wp┼éywania na wynik sportowy, wi─Öc ten wynik nale┼╝y anulowa─ç (ewentualnie odebra─ç medale, nagrody pieni─Ö┼╝ne), a sportowca ukara─ç  zgodnie z cennikiem danej federacji sportowej, np. dwuletni─ů dyskwalifikacj─ů, lub do┼╝ywotni─ů w przypadku recydywy. Tak to najcz─Ö┼Ťciej wygl─ůda.

 

Je┼Ťli wi─Öc s─Ödziowie s─ůdów powszechnych rozpatruj─ůcy sprawy dopingowe z obszaru sportu zapominaj─ů o tej zasadzie, a stosuj─ů zasad─Ö domniemania niewinno┼Ťci, to mo┼╝e doj┼Ť─ç do tego, ┼╝e dopingowiczowi si─Ö upiecze. Co┼Ť takiego kiedy┼Ť prze┼╝y┼éem na swojej skórze. Chodzi┼éo o podanie ┼Ťrodków znieczulaj─ůcych przez zawodnika podczas Halowego Pucharu Polski w skokach wiele lat temu. Jemu upiek┼éo si─Ö podwójnie. Bo z jednej strony zbyt wolne rozpatrywanie jego przypadku przez ówczesny s─ůd dyscyplinarny PZJ (z powodu l─Ökliwo┼Ťci cz┼éonków owego s─ůdu) sprawi┼éo, ┼╝e ostatecznie S─ůd Arbitra┼╝owy przy PKOL, do którego ta sprawa po latach trafi┼éa, orzek┼é, ┼╝e sprawa si─Ö przedawni┼éa. A z drugiej strony, ja i „Ko┼ä Polski” przegrali┼Ťmy w drugiej instancji spraw─Ö „o ochron─Ö dóbr osobistych”. Z pierwsz─ů cz─Ö┼Ťci─ů werdyktu, w której by┼éa mowa o z┼éamaniu przeze mnie zasady domniemania niewinno┼Ťci, nie sposób si─Ö nie zgodzi─ç (napisa┼éem w tej sprawie ostry w tonie felieton w sytuacji, kiedy organy dyscyplinarne PZJ nie wyda┼éy jeszcze werdyktu). Ale ta druga cz─Ö┼Ť─ç! Zacytuj─Ö ten najistotniejszy fragment:

 

Doda─ç nale┼╝y, i┼╝ w ocenie S─ůdu Apelacyjnego na rozstrzygni─Öcie niniejszej sprawy wp┼éywu nie mia┼éo prowadzone w dalszym ci─ůgu przeciwko powodowi (czyli owemu zawodnikowi z konkurencji skoków) post─Öpowanie dyscyplinarne. W szczególno┼Ťci jego (tego post─Öpowania) ewentualne negatywne dla powoda wyniki przes─ůdzi wy┼é─ůcznie o odpowiedzialno┼Ťci za obecno┼Ť─ç w organizmie konia ┼Ťrodków zakazanych, a nie jego ┼Ťwiadomym i celowym dzia┼éaniu w tym zakresie, jakie mu zosta┼éo przypisane w obu spornych publikacjach miesi─Öcznika „Ko┼ä Polski”. 

 

Innymi s┼éowy, zdaniem trzech pa┼ä S─ůdu Apelacyjnego, stwierdzenie obecno┼Ťci niedozwolonej substancji u sportowca nie przes─ůdza o jego winie, trzeba mu jeszcze udowodni─ç, ┼╝e to on t─Ö substancj─Ö poda┼é, aby mówi─ç o jego winie. I to jest to w┼éa┼Ťnie niezrozumienie g┼éównej zasady, na której opiera si─Ö ca┼éa konstrukcja ┼Ťcigania dopingu w sporcie. Aby to ┼Ťciganie by┼éo skuteczne (i tak jest z t─ů skuteczno┼Ťci─ů kiepsko), trzeba zastosowa─ç odwrotno┼Ť─ç zasady domniemania niewinno┼Ťci. Stwierdzony doping = ukarany sportowiec. I niczego mu nie trzeba udowadnia─ç.

Dlaczego kobalt?

Z pewnym niepokojem wi─Öc oczekiwa┼éem na werdykt S─ůdu Rejonowego w sprawie odwo┼éania trenera Roberta ┼Üwi─ůtka od orzeczenia Komisji Odwo┼éawczej. Na szcz─Ö┼Ťcie pani s─Ödzia rozpatruj─ůca t─Ö spraw─Ö nie zaj─Ö┼éa stanowiska niezgodnego z zasad─ů, w my┼Ťl której ┼Ťciga si─Ö doping w sporcie. Z sze┼Ťciu punktów odwo┼éania pi─Ö─ç odrzuci┼éa, a tylko w jednym przypadku przychyli┼éa si─Ö do formalnej strony skargi ukaranego trenera, ale jej werdykt w tym konkretnym punkcie – zmieniaj─ůcy orzeczenie KO – jest nadal kar─ů dla trenera!

 

Po pierwsze, pani s─Ödzia oddali┼éa zarzut podniesiony przez trenera, ┼╝e skoro kobalt nie jest wyszczególniony jako ┼Ťrodek dopinguj─ůcy w za┼é─ůczniku do Rozporz─ůdzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 24 marca 2016 roku, w sprawie regulaminu wy┼Ťcigów konnych, to nie powinno si─Ö kara─ç za stwierdzenie tej substancji w organizmie konia wy┼Ťcigowego. Pani s─Ödzia s┼éusznie stwierdzi┼éa, ┼╝e skoro ten┼╝e za┼é─ůcznik mówi, i┼╝ niedozwolonymi ┼Ťrodkami dopinguj─ůcymi dla koni s─ů substancje uznane przez IFHA za niedozwolone to jest to wi─ů┼╝─ůce dla ┼Ťrodowiska wy┼Ťcigów konnych. A przepisy IFHA ustanawiaj─ů próg dopuszczalnego st─Ö┼╝enia kobaltu w moczu konia – 100 ng/ml. A próg ten u konia King Arcibal by┼é przekroczony ponad 70-krtonie (7,173 ng/ml).

 

Przy okazji, warto powiedzie─ç, jak kobalt mo┼╝e wp┼éywa─ç na zwi─Ökszenie wydolno┼Ťci konia wy┼Ťcigowego. Mówi─ůc najkrócej, zwi─Ökszona poda┼╝ kobaltu pobudza wykorzystanie glukozy i poprawia wykorzystanie tlenu oraz produkcj─Ö energii. Jednym s┼éowem dzia┼éa podobnie jak erytropoetyna (EPO). Druga wa┼╝na informacja jest taka, ┼╝e u koni nie stwierdza si─Ö niedoborów kobaltu, a wi─Öc naturalnie spo┼╝ywana pasza jest wystraczaj─ůcym ┼║ród┼éem tego pierwiastka dla tych zwierz─ůt. Je┼Ťli wi─Öc kto┼Ť podaje koniom pasz─Ö, która zawiera zwi─Ökszon─ů dawk─Ö kobaltu, to nara┼╝a si─Ö na zarzut o stosowanie dopingu.

 

Swoj─ů drog─ů fakt, ┼╝e kobaltu nie ma na polskiej li┼Ťcie zakazanych substancji, mo┼╝e wskazywa─ç na to, ┼╝e to by┼éo ┼Ťwiadome dzia┼éanie wroc┼éawskich trenerów – b─Ödziemy swoim koniom podawa─ç pasz─Ö zawieraj─ůc─ů zwi─Ökszon─ů dawk─Ö kobaltu, aby poprawia─ç ich wydolno┼Ť─ç, a poniewa┼╝ nie ma tego pierwiastka na polskiej li┼Ťcie zakazanych substancji, to nie pope┼éniamy przest─Öpstwa. Czy takie by┼éy pobudki wroc┼éawskich trenerów?

 

Pisz─Ö trenerów, bo inny wroc┼éawski trener, Wies┼éaw Kryszy┼éowicz, zosta┼é „z┼éapany” na podawaniu kobaltu a┼╝ trzem koniom. Jego sprawa przesz┼éa ju┼╝ przez Komisj─Ö Techniczn─ů (orzeczenie nr 166), odwo┼éawcz─ů (orzeczenie nr 10/2018), a obecnie jest w S─ůdzie Rejonowym w Warszawie, ale jeszcze nie ma orzeczenia. Poza tym na torach w Sopocie i Wroc┼éawiu w 2018 r. zostali „z┼éapani” na kobalcie, jeszcze trenerzy Rumen Ganczew-Panczew oraz Patrycja K┼éó┼Ť. Obydwoje trenowali konie Adama ┼üab─Ödzkiego, ┼Ťci┼Ťle zwi─ůzanego z wroc┼éawskim ┼Ťrodowiskiem.

 

Czy to jest przypadek, ┼╝e akurat we Wroc┼éawiu trenerzy stosuj─ů pasze, które zawieraj─ů podwy┼╝szony poziom kobaltu? Ja w przypadki, kiedy chodzi o doping w sporcie, nie wierz─Ö.

Były wlewy czy ich nie było?

Zreszt─ů w przypadku trenera ┼Üwi─ůtka jest te┼╝ podejrzenie, ┼╝e kobalt móg┼é by─ç podawany og. King Arcibal nie tylko w suplementach paszowych. Tak┼╝e we wlewach do┼╝ylnych.

Zacznijmy od opinii bieg┼éego, doktora nauk weterynaryjnych Wojciecha Karlika, kierownika Zak┼éadu Farmakologii i Toksykologii  na Wydziale Medycyny Weterynaryjnej SGGW w Warszawie.

 

Dr Karlik stwierdzi┼é, ┼╝e st─Ö┼╝enie kobaltu w moczu konia na poziomie 7,173 ng/ml nale┼╝y uzna─ç za bardzo wysokie. S─ů dwie drogi, które mog┼éy doprowadzi─ç do tak wysokiego st─Ö┼╝enia. Jak to opisa┼é albo: poprzez jednokrotne podanie wysokiej dawki lub podanie tak zwanej dawki ┼éamliwej, tj. kilku mniejszych dawek w krótkim okresie czasu (np. 3 godzin), sk┼éadaj─ůcych si─Ö w sumie na wysok─ů dawk─Ö.

 

Mówi─ůc ja┼Ťniej, ta druga droga to po prostu kilkukrotne podanie np. suplementów paszy z podwy┼╝szon─ů dawk─ů kobaltu w dniu wy┼Ťcigu w odst─Öpach co 3 godziny.

Warto w tym miejscu podkre┼Ťli─ç – cho─çby dla wiedzy ┼Ťrodowiska wy┼Ťcigowego czy je┼║dzieckiego – ┼╝e producenci owych suplementów paszy zalecaj─ů, aby u koni wy┼Ťcigowych i sportowych nie stosowa─ç preparatów z kobaltem w dniu zawodów (wy┼Ťcigów) lub na jeden dzie┼ä przed zawodami (wy┼Ťcigami). T─Ö opini─Ö przytoczy┼é te┼╝ bieg┼éy.

 

A jednokrotne podanie wysokiej dawki to nic innego, jak wlewy do┼╝ylne. Trener ┼Üwi─ůtek – jak mo┼╝na wyczyta─ç w orzeczeniu KT – zaprzeczy┼é jakoby ogierowi King Arcibal kiedykolwiek robi┼é wlewy. Tymczasem z dokumentacji przekazanej przez lekarza weterynarii obs┼éuguj─ůcego stajni─Ö trenera ┼Üwi─ůtka wynika, ┼╝e wlewy preparatem Duphalyte (o wysokiej zawarto┼Ťci witaminy B12, czyli kobaltu) by┼éy robione og. King Arcibal 11 i 13 czerwca, a wi─Öc ju┼╝ po rozegraniu gonitwy o Nagrod─Ö Iwna. Skoro po gonitwie, to nie mog┼éo mie─ç to wp┼éywu na wynik badania.

 

Jednak z zezna┼ä dwojga ┼Ťwiadków (w czerwcu byli pracownikami w stajni tr. ┼Üwi─ůtka) wynika co innego, a mianowicie, ┼╝e lekarz weterynarii robi┼é og. King Arcibal wlewy kilka razy przed gonitwami, w tym przed Nagrod─ů Iwna. Tyle ┼╝e ┼Ťwiadkowie nie wiedzieli co dok┼éadnie by┼éo podawane ogierowi. Jak to okre┼Ťlili, by┼éy to wlewy z preparatu z „plastikowych, br─ůzowych butelek”. Preparaty te przynosi┼é od siebie lek. wet. P. R.

 

W tej sytuacji nic dziwnego, ┼╝e KT nie uzna┼éa przy tym za wiarygodne wyja┼Ťnie┼ä trenera Roberta ┼Üwi─ůtka, który w ogóle zaprzeczy┼é jakoby ko┼ä King Arcibal mia┼é kiedykolwiek robione wlewy (w tym z Duphalyte), ani zezna┼ä i informacji przekazywanych przez lek. wet. P. R. co do dnia wykonywania wlewów. O┼Ťwiadczenia lek. wet. P. R. ulega┼éy zmianie wraz z up┼éywem czasu, mimo i┼╝ informacje te nie powinny by─ç przedmiotem przemy┼Ťle┼ä, czy ustalania, skoro obowi─ůzek prowadzenia ksi─ů┼╝ki leczenia weterynaryjnego wynika z przepisów prawa.

 

Ostatecznie Komisja Odwo┼éawcza zarzut zastosowanie wlewu w dniu rozgrywania gonitwy oddali┼éa, kieruj─ůc si─Ö m.in. rozbie┼╝no┼Ťciami w zeznaniach ┼Ťwiadków, co do tego, którego dnia (pi─ůtek czy sobota og. King Arcibal zosta┼é dowieziony z Wroc┼éawia do Warszawy i czy trener mia┼é styczno┼Ť─ç z koniem przed gonitw─ů, czy nie.

S─ůd oddala

Wró─çmy do postanowie┼ä S─ůdu Rejonowego. Kolejny zarzut trenera o rzekomym nie przedstawieniu mu zarzutu na ┼╝adnym etapie post─Öpowania pani s─Ödzia oddali┼éa. Jej argumentacja co do tego punktu nie pozostawia w─ůtpliwo┼Ťci:

 

Zgromadzony materia┼é dowodowy, a w szczególno┼Ťci protokó┼é przes┼éuchania trenera Roberta ┼Üwi─ůtka z dnia 21 wrze┼Ťnia 2018 r. wraz z nagraniem wskazuje, ┼╝e Robertowi ┼Üwi─ůtkowi zosta┼éy przedstawione zarzuty, a dodatkowo, ┼╝e rozumia┼é on w jakim charakterze by┼é przes┼éuchiwany i w jakiej sprawie. Nie sposób równie┼╝ nie zwróci─ç uwagi na okoliczno┼Ť─ç posiadania przez Roberta ┼Üwi─ůtka obro┼äcy w toku post─Öpowania, co stanowi┼éo niew─ůtpliwie dodatkow─ů gwarancj─Ö jego praw.

 

S─ůd oddali┼é te┼╝ zarzut o to, ┼╝e wniosek o wy┼é─ůczenie jednego z cz┼éonków KT zosta┼é rozpatrzony przez KO nieprawid┼éowo.  

Wreszcie zarzut o niewspó┼émierno┼Ťci kary sta┼é si─Ö bezprzedmiotowy, gdy┼╝ s─ůd zmieni┼é zaskar┼╝one orzeczenie, je┼Ťli chodzi o zawieszenie licencji na okres od 27 XII 2018 do 27 maja 2019 r.

Rok rokowi nierówny

S─ůd wyszed┼é z za┼éo┼╝enia, ┼╝e paragraf 24 ustawy o wy┼Ťcigach konnych, który w punkcie 5 dopuszcza zastosowanie kary w postaci „zawieszenia licencji na trenowanie koni, dosiadani (powo┼╝enie) koni lub pe┼énienie funkcji s─Ödziego wy┼Ťcigowego – nie d┼éu┼╝ej ni┼╝ na rok” trzeba interpretowa─ç tak, ┼╝e owszem, „na rok”, ale na ten rok kalendarzowy, na który licencja zosta┼éa wydana. Nie mo┼╝e kara przechodzi─ç na nast─Öpny rok kalendarzowy.

Jednym s┼éowem, je┼╝eli kto┼Ť pope┼éni ci─Ö┼╝kie wykroczenie wy┼Ťcigowe w ko┼äcówce sezonu, to odebranie mu licencji „na rok” de facto oznacza odebranie mu jej tylko do ko┼äca danego sezonu. W praktyce mo┼╝e to oznacza─ç zaledwie kilka dnia wy┼Ťcigowych, a nawet ewentualnie – jeden dzie┼ä wy┼Ťcigowy.

Z tego wynika, ┼╝e prezes PKWK powinien zaproponowa─ç ministrowi rolnictwa nowelizacj─Ö ustawy o wy┼Ťcigach konnych, aby Komisja Techniczna mog┼éa nak┼éada─ç kar─Ö zawieszenia nie tylko na dany rok, na który licencja zosta┼éa wydana, ale tak┼╝e na nast─Öpny rok, kiedy kto┼Ť si─Ö b─Ödzie o licencj─Ö dopiero ubiega─ç.

 

Ale to, ┼╝e pani s─Ödzia tak zinterpretowa┼éa ten punkt  odwo┼éania trenera ┼Üwi─ůtka, nie oznacza, ┼╝e mu si─Ö „upiek┼éo”. Bowiem pani s─Ödzia – i tu d┼éu┼╝szy cytat:

 

Zmieniaj─ůc zaskar┼╝one orzeczenie S─ůd wymierzy┼é Robertowi ┼Üwi─ůtkowi kar─Ö pieni─Ö┼╝n─ů 6000 z┼é uznaj─ůc, ┼╝e kara ta odniesie cele zarówno prewencji szczególnej, jak i ogólnej. Doping w  ┼Ťwiecie sportu jest czynnikiem niszcz─ůcym nie tylko sam sport, ale i zdrowie zawodników. W dyscyplinach, w których zawodnikami s─ů ludzie, to oni decyduj─ů o si─Ögni─Öciu po doping, znaj─ůc konsekwencje swojej decyzji, natomiast w sporcie takim, jak wy┼Ťcigi konne, to cz┼éowiek decyduje za zwierz─Ö, nara┼╝aj─ůc je na niebezpiecze┼ästwo utraty zdrowia. Dlatego te┼╝ obowi─ůzek zabezpieczenia konia przed podaniem mu niedozwolonego ┼Ťrodka dopinguj─ůcego jest jednym z podstawowych obowi─ůzków trenera, a co za tym idzie naruszenie tego obowi─ůzku winno si─Ö spotka─ç z odpowiednio surow─ů reakcj─ů. Trener Robert ┼Üwiatek tego obowi─ůzku nie dochowa┼é i nie zabezpieczy┼é ogiera King Arcibal przed podaniem mu przed gonitw─ů rozgrywan─ů 10 czerwca 2018 r. niedozwolonego ┼Ťrodka dopinguj─ůcego w postaci  kobaltu. Wymierzaj─ůc kar─Ö pieni─Ö┼╝n─ů w kwocie 6000 z┼é S─ůd mia┼é na wzgl─Ödzie  z jednej strony wysok─ů spo┼éeczn─ů szkodliwo┼Ť─ç pope┼énionego przez Roberta ┼Üwi─ůtka  czynu, a z drugiej  fakt, ┼╝e maj─ůc wieloletnie do┼Ťwiadczenie jako trener przewinienie dyscyplinarne o takim stopniu naganno┼Ťci pope┼éni┼é po raz pierwszy. Zdaniem S─ůdu kara wymierzona przez S─ůd jest na tyle dotkliwa, ┼╝e stanowi─ç b─Ödzie z jednej strony przestrog─Ö, a z drugiej strony b─Ödzie motywowa─ç do uwa┼╝niejszego i bardziej sumiennego przestrzegania obowi─ůzków przez ukaranego.

 

Tak na marginesie, S─ůd nie móg┼é wiedzie─ç (bo i sk─ůd), ┼╝e trener ┼Üwiatek ju┼╝ raz mia┼é podobny przypadek, ale mu si─Ö upiek┼éo z powodów technicznych. Mniej wi─Öcej dwa lata temu u innego konia trenowanego przez Roberta ┼Üwi─ůtka wynik pierwszej próby – ale w krwi, a nie w moczu, co ma znaczenie – wykaza┼é obecno┼Ť─ç EPO. Wyniki próbki B by┼éy niejednoznaczne, gdy┼╝ krew si─Ö „popsu┼éa” (przechowywanie próbek krwi jest znacznie trudniejsze ni┼╝ próbek moczu). W tej sytuacji sprawa ulega┼é umorzeniu.

   

Nie zmienia to wyd┼║wi─Öku uzasadnienia S─ůdu o „wysokiej spo┼éecznej szkodliwo┼Ťci czynu” i te s┼éowa warto podkre┼Ťli─ç.

 

A przy okazji mam pytanie do Jerzego Sawki, mojego kolegi, a w tej sprawie dyrektora Wroc┼éawskiego Toru Wy┼Ťcigów Konnych - Partynice. Kto op┼éaca us┼éugi pe┼énomocnika, adwokata ┼üukasza K┼éaka? Je┼Ťli to trener Robert ┼Üwi─ůtek z w┼éasnej kieszeni (i podobnie Wies┼éaw Kryszy┼éowicz) to w porz─ůdku.

Je┼Ťli jednak p┼éaci za to Tor lub Dolno┼Ťl─ůskie Towarzystwo Wy┼Ťcigów Konnych Partynice, to ju┼╝ w porz─ůdku nie jest. Oznacza┼éoby to, ┼╝e pieni─ůdze miasta (a wi─Öc podatki Wroc┼éawian) id─ů na obron─Ö oszustów. Bo ci, którzy stosuj─ů doping w sporcie, s─ů oszustami.

Marek Szewczyk

 

PS. Zaraz po publikacji zadzwoni┼é do mnie Jaros┼éaw Zalewski, pracownik Toru we Wroc┼éawiu (z którym si─Ö znamy od lat) z pretensjami. S┼éusznymi, faktycznie powinienem najpierw zapyta─ç, a potem pisa─ç. Nie wiem, dlaczego tym razem nie zachowa┼éem tej w┼éa┼Ťciwej kolejno┼Ťci. A wi─Öc przekazuj─Ö informacj─Ö, jak─ů mi przekaza┼é kol. Zalewski, ┼╝e prawnika nie op┼éaca ani Tor, ani Towarzystwo. Z przyjemno┼Ťci─ů t─Ö informacj─Ö przekazuj─Ö i przepraszam.

Prostuj─Ö te┼╝ jeszcze jedn─ů kwesti─Ö, otó┼╝ konie Adam ┼üab─Ödzkiego ju┼╝ od dwóch sezonów nie s─ů trenowane na Partynicach,  czego nie mia┼éem ┼Ťwiadomo┼Ťci. I za to przepraszam.

Marek Szewczyk

 
Komentarze s─ů w┼éasno┼Ťci─ů ich autor├│w. Tw├│rcy serwisu nie ponosz─ů odpowiedzialno┼Ťci za ich tre┼Ť─ç.

Autor W─ůtek
Go┼Ť─ç
Wys┼éano: 17.05.2019, 23:12  Uaktualniono: 18.05.2019, 6:43
 Bardzo m─ůdre pytanie!
Brawo Panie Marku, ┼Ťwietnie napisane! Niech Pan nie wycofuje si─Ö z powodu buntu przeciwko trudnym pytaniom, to tylko ┼Ťwiadczy o tym ┼╝e s─ů s┼éuszne!
Odpowied┼║ na Pana pytanie brzmi:
Oczywi┼Ťcie tak, Prawnik by┼é finansowany z pieni─Ödzy publicznych, cho─ç by─ç mo┼╝e nie bezpo┼Ťrednio.
┼╗aden z wy┼╝ej wymienionych os├│b tego oczywi┼Ťcie nie przyzna ale przecie┼╝ dotacje kt├│rymi DTWK wpiera trener├│w trafiaj─ů bezpo┼Ťrednio do trener├│w. Wi─Öc trener nawet p┼éac─ůc z w┼éasnej kieszeni, p┼éaci pieni─Ödzmi kt├│re dosta┼é jako dotracje od DTWK, kt├│re to pieni─ůdze z kolei DTWK dostaje od miasta Wroc┼éaw.
A swoj─ů drog─ů czy na czas zawieszenia licencji dotacje publicznymi pi─Öni─Ödzmi dla ukaranych trener├│w zosta┼éy wstrzymane czy wroc┼éaw sponsoruje oszust├│w?
Pan Sawka nigdy otwarcie nie skrytykował żadnego z trenerów...Czyli popiera podawanie kobaltu i tego typu nieuczciwe praktyki?

Panie Marku, bardzo proszę niech Pan kopie głębiej w sprawie Partynic i DTWK, a obiecuję znajdzie Pan większe skarby!

Na pocz─ůtek wszystkim zainteresowanym polecam forum Tower Racing:http://www.tower-racing.pl/FORUM/view ... tjQKBktGzqJEMyyORGDzP6eKc




http://www.tower-racing.pl/FORUM/view ... LU345115pmNZ39WChR9676Emc





http://www.tower-racing.pl/FORUM/view ... BYUEBx2hNbdpvh5aYdXjPb_0E


http://www.tower-racing.pl/FORUM/view ... 8ovFP_pcipjwSkXAsV0o4SDxI
Odpowiedz

Autor W─ůtek
Go┼Ť─ç
Wys┼éano: 14.05.2019, 22:17  Uaktualniono: 14.05.2019, 22:46
 Odp.: Kobalt a wroc┼éawscy trenerzy
Tak czy owak wiadomo,┼╝e DTWK i kierownictwo toru to jedna wielka klika .Brak zaufania, smr├│d i du┼╝o niejasno┼Ťci .Brawo panie Marku....
Odpowiedz

Autor W─ůtek
Go┼Ť─ç
Wys┼éano: 14.05.2019, 17:53  Uaktualniono: 14.05.2019, 20:16
 bardzo g┼éupie pytanie
Marek, pytaj Roberta ┼Üwi─ůtka albo Wies┼éawa Kryszy┼éowicza. Sorry, ale takie pytanie do mnie, to insynuacja lub brak profesjonalizmu. Dziennikarze zanim napisz─ů, pytaj─ů. Znamy si─Ö od lat. Mia┼ée┼Ť okazj─Ö mnie o to spyta─ç osobi┼Ťcie na Otwarciu Sezonu, albo przez telefon.
Niemniej pytanie uważam za bardzo głupie, bo z jakiej racji tor miałby finansować prawnika prywatnej osoby?
Jestem pewien, że nie zrobiło tego też stowarzyszenie, ale kompletnie nie rozumiem, dlaczego mnie o to pytasz. Stowarzyszenie ma swoje władze. Ja nawet nie jestem jego członkiem.
Odpowiedz
Dodaj komentarz
Zasady komentowania*
Zawsze akceptuj komentarz zarejestrowanego u┼╝ytkownika.
Tytuł*
Nazwa*
E-mail*
Strona www*
Tre┼Ť─ç*
Kod potwierdzaj─ůcy*

Kliknij tutaj, aby od┼Ťwie┼╝y─ç obrazek, je┼Ťli nie jest wystarczaj─ůco czytelny.


Wpisz znaki widoczne na obrazku
Kod rozróżnia małe i wielkie litery
Liczba pr├│b, kt├│re mo┼╝esz wykona─ç: 5