Strona startowa | O mnie | Blog | Linki | Napisz do mnie
 
A to ja
 

Marek Szewczyk fot. Włodzimierz Sierakowski


Marek Szewczyk

Poufno┼Ť─ç a transparentno┼Ť─ç

Nadesłany przez Marek Szewczyk 16.10.2014, 19:41:58 (2005 odsłon)

Po wczorajszym tek┼Ťcie na blogu (pt. „Kilka pyta┼ä) dzisiaj zadzwoni┼é do mnie przewodnicz─ůcy Rady Zwi─ůzku z pytaniem, który z cz┼éonków Rady poda┼é mi informacj─Ö, ile ┼é─ůcznie kosztowa┼éo pi─Ö─ç transmisji telewizyjnych z zawodów wchodz─ůcych w cykl Grand Prix Wolnej Polski (przy okazji prostuj─Ö swój b┼é─ůd; pi─Ö─ç, a nie sze┼Ť─ç, jak napisa┼éem wczoraj). Oczywi┼Ťcie odmówi┼éem odpowiedzi na tak postawione pytanie. Jako dziennikarz nie mam obowi─ůzku udziela─ç takich informacji. Ma┼éo tego, mam obowi─ůzek i prawo, chroni─ç ┼║ród┼éa informacji.

 

Pan Przewodnicz─ůcy poinformowa┼é mnie, ┼╝e cz┼éonkowie Rady nie mieli prawa udziela─ç mi takich informacji, obowi─ůzywa┼éa ich poufno┼Ť─ç. Doda┼é, ┼╝e zostan─ů wobec nich wyci─ůgni─Öte konsekwencje. ┼Ümiechu warte!



Konsekwencje – jakie? Na jakiej podstawie prawnej? Ju┼╝ widz─Ö, jak Pan Prezes przek┼éada sobie przez kolano jednego po drugim cz┼éonków Rady Zwi─ůzku i wymierza im po kilka klapsów! Panie Prezesie, Panie Przewodnicz─ůcy, nie o┼Ťmieszajcie si─Ö!

 

Poza tym, jak mnie poinformowali ci cz┼éonkowie Rady Zwi─ůzku, którzy przekazywali mi te informacje, zobowi─ůzali si─Ö, aby nie przekazywa─ç szczegó┼éów poszczególnych umów, kwot jednostkowych, ale nakaz poufno┼Ťci mia┼é nie dotyczy─ç ┼é─ůcznych sum. A wi─Öc owi cz┼éonkowie Rady nie z┼éamali zobowi─ůzania do poufno┼Ťci, które – nawiasem mówi─ůc – nie ma ┼╝adnej podstawy prawnej, nie mówi─ůc o zdrowym rozs─ůdku.

   

Warto si─Ö jednak zatrzyma─ç nad tym przypadkiem. Dlaczego akurat podanie tej liczby – ile kosztowa┼éo ┼é─ůcznie pi─Ö─ç transmisji telewizyjnych z GPWP - tak bardzo rozsierdzi┼éo Pana Prezesa, ┼╝e nakaza┼é przewodnicz─ůcemu Rady Zwi─ůzku przeprowadzenie ┼Ťledztwa w tej sprawie?

 

Odpowiedź leży w trzech liczbach: 350 tys., 270 tys. i 235 tys. zł.

 

270 tys.

Chronologicznie pierwsza pad┼éa liczba 270 tys. z┼é. Wiem nieoficjalnie, z dwóch dobrze poinformowanych ┼║róde┼é, ┼╝e PZJ próbowa┼é obci─ů┼╝y─ç spó┼ék─Ö Hipodrom Sopot tak─ů w┼éa┼Ťnie sum─ů za transmisj─Ö w telewizyjnej Jedynce z konkursu Grand Prix podczas CSIO. Spó┼éka oczywi┼Ťcie odmówi┼éa, bo na jakiej podstawie i dlaczego a┼╝ tyle, ale zgodzi┼éa si─Ö zap┼éaci─ç ok. 150 tys. z┼é (zdaje si─Ö, ┼╝e pieni─ůdze nie zosta┼éy jeszcze przelane). Pisa┼éem o tym w tek┼Ťcie pt. „Najwa┼╝niejsze s─ů finanse” 12 wrze┼Ťnia.

  

350 tys.

W tym samym tek┼Ťcie poda┼éem, ┼╝e ┼é─ůczna suma wszystkich transmisji telewizyjnych z cyklu GPWK kosztowa┼éa ok. 350 tys. z┼é. Tak─ů informacj─Ö poda┼é mi 12 wrze┼Ťnia prezes ┼üukasz Abgarowicz, kiedy go o to zapyta┼éem podczas rozmowy telefonicznej.

  

235 tys.

Tymczasem okazuje si─Ö, ┼╝e umowy z Telewizj─ů Polsk─ů na 5 transmisji z konkursów GPWK opiewaj─ů na ┼é─ůczn─ů sum─Ö 235 tys. z┼é. Tak─ů informacj─Ö podali mi cz┼éonkowie Rady Zwi─ůzku po kontroli, jak─ů przeprowadzili w biurze PZJ.

  

Co wynika z porównania tych trzech ró┼╝nych liczb?

  

Je┼Ťli PZJ za wszystkie transmisje zap┼éaci┼é (ma zap┼éaci─ç?) 235 tys. z┼é, to domaganie si─Ö, aby pierwszy z czterech organizatorów zap┼éaci┼é a┼╝ 270 tys. z┼é jest… Tu  ka┼╝dy z Czytelników mo┼╝e wstawi─ç s┼éowo, jakie jemu przychodzi do g┼éowy, aby okre┼Ťli─ç t─Ö sytuacj─Ö.

  

Dlaczego Pan Prezes poda┼é mi – nieprawdziw─ů jak si─Ö okazuje – liczb─Ö 350 tys. z┼é. ┼üatwo zrozumie─ç: 270 tys. z┼é wynosi ok. 77% 350 tys. z┼é. To du┼╝o, ale suma ta nie przekracza rzekomych kosztów wszystkich transmisji. Tymczasem prawdziwe koszty wszystkich transmisji (235 tys. z┼é) s─ů mniejsze od sumy (270 tys.), jak─ů pierwotnie PZJ chcia┼é obci─ů┼╝y─ç Hipodrom Sopot. Nic wi─Öc dziwnego, ┼╝e Pan Prezes tak si─Ö rozsierdzi┼é, kiedy te niewygodne dla niego fakty ujrza┼éy ┼Ťwiat┼éo dzienne.

 

Poufno┼Ť─ç broni─ů tych, którzy maj─ů co┼Ť do ukrycia

Pan Prezes podczas wyborów i w pierwszych miesi─ůcach swego panowania odmienia┼é s┼éowo „transparentno┼Ť─ç” przez wszystkie przypadki. Tymczasem zamiast jawno┼Ťci – ja wol─Ö to stare polskie s┼éowo – ostatnio ci─ůgle s┼éyszmy o konieczno┼Ťci zachowania poufno┼Ťci.

 

O jakiej poufno┼Ťci mo┼╝e by─ç mowa, kiedy stowarzyszenie, jakim jest Polski Zwi─ůzek Je┼║dziecki, zawiera umowy na transmisje telewizyjne (a nie na zakup bomby atomowej) z Telewizj─ů Polsk─ů? Czyli telewizj─ů publiczn─ů!

  

Kiedy w 2008 roku doprowadzi┼éem jako prezes Stowarzyszenia „Klub Je┼║dziecki Legia Kozielska” do podpisania umowy na transmisj─Ö z MP, jakie rozegrane zosta┼éy na hipodromie na Kozielskiej, pami─Ötam dobrze, ┼╝e ┼╝adnej poufno┼Ťci przedstawiciele telewizji si─Ö nie domagali. Wiem, ┼╝e min─Ö┼éo od tego czasu 16 lat, ale jestem gotów przyj─ů─ç zak┼éad, ┼╝e w tegorocznych umowach TVP nie nak┼éada┼éa na PZJ nakazu poufno┼Ťci.

  

Nie dajmy si─Ö zwariowa─ç. Poufno┼Ť─ç – tego poj─Öcia nadu┼╝ywaj─ů tylko ci, którzy maj─ů co┼Ť do ukrycia!

Marek Szewczyk

 

 

 
Komentarze s─ů w┼éasno┼Ťci─ů ich autor├│w. Tw├│rcy serwisu nie ponosz─ů odpowiedzialno┼Ťci za ich tre┼Ť─ç.
Dodaj komentarz
Zasady komentowania*
Zawsze akceptuj komentarz zarejestrowanego u┼╝ytkownika.
Tytuł*
Nazwa*
E-mail*
Strona www*
Tre┼Ť─ç*
Kod potwierdzaj─ůcy*

Kliknij tutaj, aby od┼Ťwie┼╝y─ç obrazek, je┼Ťli nie jest wystarczaj─ůco czytelny.


Wpisz znaki widoczne na obrazku
Kod rozróżnia małe i wielkie litery
Liczba pr├│b, kt├│re mo┼╝esz wykona─ç: 5