Strona startowa | O mnie | Blog | Linki | Napisz do mnie
 
A to ja
 

Marek Szewczyk fot. Włodzimierz Sierakowski


Marek Szewczyk

Deficyt jawno┼Ťci

Nadesłany przez Marek Szewczyk 11.03.2015, 15:07:54 (1510 odsłon)

„Hermanowicze” poprzedniemu zarz─ůdowi PZJ (i prezesowi) zarzucali brak jawno┼Ťci (wol─Ö u┼╝ywa─ç to okre┼Ťlenie ni┼╝ „transparentno┼Ť─ç”, bo jest bardziej polskie). To by┼éo jedno z hase┼é na ich sztandarach. Ale co innego domaga─ç si─Ö jawno┼Ťci, kiedy jest si─Ö w opozycji, a co innego pami─Öta─ç o niej, kiedy jest si─Ö ju┼╝ przy w┼éadzy. Nie potrafi─Ö zrozumie─ç, a tym bardziej zaakceptowa─ç, polityki obecnego zarz─ůdu je┼Ťli chodzi o informowanie ┼Ťrodowiska. Przede wszystkim chodzi mi o sprawy zwi─ůzane z zamieszaniem wokó┼é rady PZJ, ale nie tylko.



Jest problem – to nie ulega w─ůtpliwo┼Ťci. Problem natury prawnej, czy uszczuplona poni┼╝ej dolnego progu liczbowego rada PZJ jest w┼éadna dzia┼éa─ç, czy nie? Czy mo┼╝e wykonywa─ç swoje kontrolne funkcje, czy nie? Dwie strony konfliktu maj─ů na ten temat odmienne zdanie i podpieraj─ů si─Ö przeciwstawnymi opiniami prawnymi (pisa┼éem o tym ju┼╝ w tek┼Ťcie pt. „Co dalej z rad─ů Zwi─ůzku”). W tej sytuacji zarz─ůd PZJ zwróci┼é si─Ö do prawników z ministerstwa sportu z pro┼Ťb─ů o wyk┼éadni─Ö. Uwa┼╝am to za w┼éa┼Ťciwy ruch. Kiedy my we w┼éasnym ┼Ťrodowisku nie jeste┼Ťmy si─Ö w stanie porozumie─ç co do litery prawa, to niech si─Ö wypowie na ten temat nasz organ nadrz─Ödny, bo przecie┼╝ to ministerstwo sportu sprawuje merytoryczny nadzór nad zwi─ůzkami sportowymi. Opinia ministerstwa powinna by─ç dla nas niepodwa┼╝alna, powinna rozstrzygn─ů─ç ten konflikt.

Oczywi┼Ťcie to potrwa. Trzeba si─Ö uzbroi─ç w cierpliwo┼Ť─ç. Trzeba si─Ö liczy─ç z tym, ┼╝e do majowego zjazdu obecny pat nie zostanie rozstrzygni─Öty. Nawet gdyby ministerstwo przedstawi┼éo swoj─ů wyk┼éadni─Ö w tej kwestii w kwietniu, to i tak dopiero na zje┼║dzie b─Ödzie mo┼╝na post─ůpi─ç z jej zaleceniami: albo uzupe┼éni─ç sk┼éad rady, albo powo┼éa─ç j─ů na nowo.

  

Knebel na usta rady

Jestem w stanie nawet zrozumie─ç to, ┼╝e zarz─ůd uniemo┼╝liwi┼é radzie przeprowadzenie kontroli, jak mia┼éa si─Ö odby─ç 9 marca. Skoro zarz─ůd uwa┼╝a, ┼╝e rada przesta┼éa istnie─ç, to nie powinna ju┼╝ niczego kontrolowa─ç. Ryzykowna teza, bo jak ministerstwo uzna, ┼╝e sze┼Ťcioosobowa rada mia┼éa prawo nadal pe┼éni─ç swoje funkcje komisji rewizyjnej, to co wtedy?

 

Gdybym by┼é w w┼éadzach, optowa┼ébym za innym rozwi─ůzaniem: za umo┼╝liwieniem cz┼éonkom rady przeprowadzenia kontroli, za udost─Öpnieniem wszystkich dokumentów, jakie by ┼╝─ůdali. Zastrzeg┼ébym jedynie, ┼╝e zarz─ůd ustosunkuje si─Ö do wyników kontroli, b─ůd┼║ zastosuje lub nie do wniosków pokontrolnych, dopiero po otrzymaniu rozstrzygaj─ůcej wyk┼éadni z ministerstwa sportu.

 

Swoj─ů drog─ů, to gdy przeczyta┼éem komunikat rady na stronie „┼Üwiata Koni”, to a┼╝ mi si─Ö ┼╝al zrobi┼éo prezesa ┼üukasza Abgarowicza. Z komunikatu owego wynika, ┼╝e gdy prezes spotka┼é si─Ö z cz┼éonkami rady 2 marca, uzgodniono, i┼╝ 9 marca b─Öd─ů mogli przyjecha─ç do siedziby PZJ i rozpocz─ů─ç kontrol─Ö. Tymczasem za chwil─Ö cz┼éonkowie rady dostali pismo od sekretarza generalnego, ┼╝e dokumenty nie zostan─ů im udost─Öpnione, z powodów, jakie poda┼éem powy┼╝ej. Wynika z tego, ┼╝e prezes ma obecnie w PZJ tyle do powiedzenia, co…. Nasuwa mi si─Ö pewne znane powiedzenie, ale nie chc─Ö go publicznie wypowiada─ç, aby nie by─ç nara┼╝onym na zarzut antysemityzmu. 

 

Ale wró─çmy do g┼éównej tezy tego tekstu – braku jawno┼Ťci. Za niedopuszczalne uwa┼╝am to, ┼╝e obecne w┼éadze, r─Ökami sekretarza generalnego, blokuj─ů radzie mo┼╝liwo┼Ť─ç zamieszczania komunikatów ze swoich zebra┼ä na stronie internetowej PZJ, w zak┼éadce „rada PZJ”. Nawet je┼Ťli obecne w┼éadze maj─ů prze┼Ťwiadczenie, ┼╝e rada przesta┼éa istnie─ç, ale nie maj─ů pewno┼Ťci (a nie maj─ů, skoro zwracaj─ů si─Ö w tej sprawie do ministerstwa sportu), to lepszym rozwi─ůzaniem by┼éoby pozwoli─ç radzie publikowa─ç swoje komunikaty, a dodawa─ç do nich komentarz zarz─ůdu. Komentarz, z którego wynika┼éoby, dlaczego zarz─ůd ma w─ůtpliwo┼Ťci co do legalno┼Ťci dalszego funkcjonowania rady i co robi, aby te w─ůtpliwo┼Ťci rozstrzygn─ů─ç.

 

Tak powinni zrobi─ç ci, którzy s─ů prawdziwymi demokratami. Tak powinni zrobi─ç ci, którzy nie maj─ů nic do ukrycia. Tak powinni zrobi─ç ci, którzy si─Ö nie boj─ů konsekwencji swoich decyzji.

Knebel na własne usta?

Niestety, u obecnych władz PZJ widać deficyt tych cech. Świadczy też o tym kolejny przykład.

PZJ jest organizatorem konferencji pt. „Centra je┼║dzieckie oraz rola i funkcjonowanie klubów w strukturze szkolenia je┼║dzieckiego w Europie.” Odb─Ödzie si─Ö ona w dniach 18–19 marca w hotelu Gromada w Warszawie (tam, gdzie obradowa┼é ostatni zjazd). Go┼Ťcie z ró┼╝nych krajów europejskich b─Öd─ů opowiada─ç m.in. o tym, jak u nich funkcjonuj─ů kluby je┼║dzieckie. Temat bardzo u nas na czasie, w kontek┼Ťcie ostatnich kontrowersji wokó┼é instytucji: „zawodnicy bez przynale┼╝no┼Ťci klubowej”. Wiadomo, ┼╝e obecny zarz─ůd PZJ jest przeciwnikiem instytucji bpk. Kroki, jakie podj─ů┼é (zni┼╝ki dla klubów, drastyczna podwy┼╝ka op┼éaty za licencj─Ö dla bpk) ┼Ťwiadcz─ů, ┼╝e chce doprowadzi─ç do likwidacji bpk. Kontrowersyjny pomys┼é (pisa┼éem o argumentach na tak i na nie w tek┼Ťcie pt. „Zap─Ödzanie d┼╝ina do butelki”), ale demokratycznie wybrane w┼éadze maj─ů prawo do realizowania swojej polityki.

PZJ jest organizatorem konferencji, ale na stronie naszego zwi─ůzku pró┼╝no szuka─ç informacji o niej. PZJ cenzuruje sam siebie? Z jednej strony organizuje (mo┼╝e przypadkiem, czy┼╝by wbrew obecnemu zarz─ůdowi?), a z drugiej stara si─Ö ukry─ç ten fakt. Przecie┼╝ to jaka┼Ť paranoja!

Panowie wi─Öcej odwagi!

Marek Szewczyk

 
Komentarze s─ů w┼éasno┼Ťci─ů ich autor├│w. Tw├│rcy serwisu nie ponosz─ů odpowiedzialno┼Ťci za ich tre┼Ť─ç.

Autor W─ůtek
Go┼Ť─ç
Wys┼éano: 11.03.2015, 15:33  Uaktualniono: 11.03.2015, 15:45
 Ilu cz┼éonk├│w liczy Rada?
Zacznijmy mo┼╝e od tego, ┼╝e tak naprawd─Ö to nie wiadomo ilu cz┼éonk├│w liczy dzi┼Ť Rada? Bardzo niedawno temu ukaza┼é si─Ö tekst m.in. o tym, ┼╝e nikt w PZJ nie dysponuje oryginalnymi dokumentami rezygnacji trzech cz┼éonk├│w Rady: http://www.swiatkoni.pl/news/9229,po-zebraniu-rady-pzj.html. Oznacza to wi─Öc, ┼╝e rezygnacje w oryginale nie zosta┼éy wr─Öczone Przewodnicz─ůcemu Rady, Sekretarzowi Generalnemu, czy komukolwiek z decydent├│w PZJ. Nie s─ůdz─Ö bowiem, ┼╝eby kt├│rykolwiek z nich ukrywa┼é je przed Rad─ů. A wi─Öc de iure ci trzej panowie rezygnacji skutecznie nie z┼éo┼╝yli, s─ů nadal formalnie cz┼éonkami Rady, a Rada liczy nadal 9 os├│b i mo┼╝e dzia┼éa─ç normalnie. O ile oczywi┼Ťcie od dnia publikacji tego artyku┼éu dokumenty z ich rezygnacjami nie pojawi┼éy si─Ö jednak w PZJ, z odpowiednio po┼Ťwiadczonym ich oficjalnym wp┼éywem do kancelarii Zwi─ůzku.
Odpowiedz
Dodaj komentarz
Zasady komentowania*
Zawsze akceptuj komentarz zarejestrowanego u┼╝ytkownika.
Tytuł*
Nazwa*
E-mail*
Strona www*
Tre┼Ť─ç*
Kod potwierdzaj─ůcy*

Kliknij tutaj, aby od┼Ťwie┼╝y─ç obrazek, je┼Ťli nie jest wystarczaj─ůco czytelny.


Wpisz znaki widoczne na obrazku
Kod rozróżnia małe i wielkie litery
Liczba pr├│b, kt├│re mo┼╝esz wykona─ç: 5