Niby drobna rzecz, ale ilustruje arogancjÄ™ obecnego zarzÄ…du PZJ. W ostatni piÄ…tek (4 listopada) panowie z zarzÄ…du mieli zebranie. Najważniejsza decyzja, na jakÄ… czekaÅ‚o caÅ‚e Å›rodowisko jeździeckie w Polsce, dotyczyÅ‚a miejsca i terminu zjazdu sprawozdawczo-wyborczego. Taka decyzja zostaÅ‚a podjÄ™ta, ale próżno szukać na stronie internetowej PZJ komunikatu poÅ›wiÄ™conego tylko tej - byÅ‚o nie byÅ‚o - ważnej sprawie.
Aby tÄ™ informacjÄ™ znaleźć, trzeba siÄ™ trochÄ™ natrudzić. ZostaÅ‚a podana mimochodem, w dziale „Komunikaty ZarzÄ…du” w notatce pt. „Zebranie ZarzÄ…du PZJ” w takiej oto formie: W zakÅ‚adce ZarzÄ…d/ Sprawozdania ZarzÄ…du PZJ zamieszczony zostaÅ‚ protokóÅ‚ z dzisiejszego zebrania ZarzÄ…du PZJ. ZarzÄ…d PZJ miÄ™dzy innymi przyjÄ…Å‚ uchwaÅ‚Ä™ o terminie (17-18.12.2016) i miejscu ( Leszno) Walnego Sprawozdawczo-Wyborczego Zjazdu Delegatów PZJ. Jednym sÅ‚owem, jak chcecie wiedzieć, gdzie i kiedy odbÄ™dzie siÄ™ zjazd PZJ, to sobie poszukajcie. Ale panowie z zarzÄ…du nie omieszkali tego samego wieczoru dopilnować, aby na tejże samej stronie internetowej PZJ (a wiÄ™c to nie poÅ›piech czy brak czasu spowodowaÅ‚, że komunikat o miejscu i terminie zjazdu zostaÅ‚ „upchniÄ™ty” gdzieÅ› w drugim czy trzecim szeregu informacji) zostaÅ‚ zamieszczony oddzielny komunikat w dziale „AktualnoÅ›ci” o tym, że: ZarzÄ…d PZJ po czterech latach konsultacji i prac koncepcyjnych przyjÄ…Å‚ przedstawiony przez DziaÅ‚ Szkolenia Kadr PZJ dokument pod nazwÄ…: „Instruktorzy i Trenerzy PZJ - Nadawanie TytuÅ‚ów i Awanse”. Tym samym zostaÅ‚a zakoÅ„czona wieloletnia praca wielu różnych zespoÅ‚ów. DziÄ™kujemy wszystkim osobom zaangażowanym w opracowanie Systemu Szkolenia Polskiego ZwiÄ…zku Jeździeckiego. Innymi sÅ‚owy – dopilnowali, aby nikt nie miaÅ‚ wÄ…tpliwoÅ›ci, że sprawÄ™ Å›wieżo wprowadzonego (a wÅ‚aÅ›ciwie ukradzionego – patrz artykuÅ‚y pt. „Nieprzyzwoite” i „Reakcja na draÅ„stwo”) systemu szkolenia uważajÄ… za zakoÅ„czonÄ…. PuszczajÄ… maszyneriÄ™ w ruch i wara komukolwiek, aby chciaÅ‚ to zatrzymać lub coÅ› zmieniać. W tym dziaÅ‚aniu metodÄ… faktów dokonanych nie zawahali siÄ™ dopuÅ›cić kÅ‚amstwa. Bo kÅ‚amstwem jest, że dokument o nazwie „Instruktorzy i Trenerzy PZJ - Nadawanie TytuÅ‚ów i Awanse”, który zarzÄ…d ochoczo zatwierdziÅ‚, przygotowaÅ‚ „DziaÅ‚ Szkolenia Kadr PZJ.” To 11-osobowe ciaÅ‚o zostaÅ‚o powoÅ‚ane do życia 11 października i aż 10 osób wchodzÄ…cych w jego skÅ‚ad nie braÅ‚a wczeÅ›niej udziaÅ‚u na jakimkolwiek etapie w opracowywaniu „Zasad szkolenia kadr instruktorsko-trenerskich w jeździectwie”, które tak naprawdÄ™ opracowali panowie (alfabetycznie) WacÅ‚aw Pruchniewicz, Hubert Szaszkiewicz, Marcin Szczypiorski. DziaÅ‚ Szkolenia Kadr PZJ spotkaÅ‚ siÄ™ dwa razy. Pierwsze spotkanie (październikowe) miaÅ‚o charakter protokolarno-zapoznawcze. PowoÅ‚ane osoby dowiedziaÅ‚y siÄ™, że sÄ… powoÅ‚ane, usÅ‚yszaÅ‚y, czego siÄ™ od nich oczekuje i – z tego co mi wiadomo – zdążyÅ‚y odbyć coÅ›, co można nazwać pierwszym czytaniem dokumentu pt. „Zasady szkolenia kadr instruktorsko-trenerskich w jeździectwie”. Na drugie spotkanie DziaÅ‚u Szkolenia Kadr PZJ wyznaczone przez zarzÄ…d na 3 listopada w Warszawie stawiÅ‚o siÄ™ tylko 5 osób. Nawiasem mówiÄ…c z tego 11-osobowego ciaÅ‚a ubyÅ‚ Zbigniew Dukaj, który zÅ‚ożyÅ‚ rezygnacjÄ™, ale zrobiÅ‚ to nieskutecznie, bo tylko ustnie. PowiedziaÅ‚ o swojej rezygnacji wiceprezesowi Marcinowi Podporze. Niestety, nie zÅ‚ożyÅ‚ rezygnacji na piÅ›mie, wiÄ™c wiceprezes PZJ bez oporów nadal używa nazwiska kol. Dukaja, udajÄ…c, że nie wie, iż nie chce on uczestniczyć w pracach tego ciaÅ‚a. O ile mi wiadomo, owych 11 osób nie miaÅ‚o też okazji do wspólnej pracy nad dokumentem nazywanym w komunikacie „Instruktorzy i Trenerzy PZJ - Nadawanie TytuÅ‚ów i Awanse”. Ten dokument stworzyÅ‚ wiceprezes PZJ Marcin Podpora. Owszem, prawda, że w okresie kiedy byÅ‚ w zarzÄ…dzie (a jak wiadomo byÅ‚ w dwóch nawrotach), to zwÅ‚aszcza w tym pierwszym okresie, mocno siÄ™ udzielaÅ‚ w tych kwestiach. I jeÅ›li ktoÅ› podjÄ…Å‚ decyzjÄ™, co z systemu opracowanego przez trzech wspomnianych panów, wyjąć i skompilować, to wÅ‚aÅ›nie on. JeÅ›li ktoÅ› opracowaÅ‚ dokument pt. „Instruktorzy i Trenerzy PZJ - Nadawanie TytuÅ‚ów i Awanse”, to jego autorem jest w pierwszym rzÄ™dzie Marcin Podpora. Dlaczego wiÄ™c teraz chowa siÄ™ w cieniu i udaje, że to jakieÅ› 11-osobowe ciaÅ‚o opracowaÅ‚o to, to zarzÄ…d w koÅ„cówce swoich rzÄ…dów wprowadziÅ‚ na siÅ‚Ä™ w życie. Autor, autor! SwojÄ… drogÄ… kuriozalna sytuacja: wiceprezes PZJ zatwierdza coÅ›, co sam opracowaÅ‚, a nam próbuje wmówić, że to coÅ› opracowaÅ‚o jakieÅ› 11-osobowe ciaÅ‚o. Dziwny protokóÅ‚Wróćmy do zebrania zarzÄ…du, jakie miaÅ‚o miejsce 4 listopada w Warszawie i do dziwnego protokoÅ‚u z tego zebrania. Na czym polega dziwność tego protokoÅ‚u? Jest w nim wymienionych wiele uchwaÅ‚, jakie zarzÄ…d tego dnia… no wÅ‚aÅ›nie, jak to okreÅ›lić? Bo pod niektórymi uchwaÅ‚ami, opisanymi jak Pan Bóg przykazaÅ‚, numerem i datÄ…, widniejÄ… sÅ‚owa: „UchwaÅ‚a przyjÄ™ta”, a pod innymi „UchwaÅ‚a nie gÅ‚osowana”. Niech mi ktoÅ› to wytÅ‚umaczy: jak zarzÄ…d może podejmować decyzjÄ™ w postaci uchwaÅ‚y, nad którÄ… nie odbyÅ‚o siÄ™ gÅ‚osowanie? Przecież z prawnego punktu widzenia taka uchwaÅ‚a jest nieważna! Dlaczego jedne uchwaÅ‚y byÅ‚y gÅ‚osowane, a inne nie? Oto jest pytanie! Wiemy z protokoÅ‚u, że w zebraniu nie braÅ‚ udziaÅ‚u Wojciech Jachymek. Z 4-osobowego zarzÄ…du byÅ‚y wiÄ™c obecne 3 osoby. To co teraz napiszÄ™, to sÄ… spekulacje, ale tylko na nie jesteÅ›my zdani, skoro protokoÅ‚y sÄ… niepeÅ‚ne. Bo nawet tam, gdzie uchwaÅ‚a zostaÅ‚a „przyjÄ™ta” nie mamy pewnoÅ›ci, czy z prawnego punktu widzenia tak byÅ‚o w istocie, bo nie wiemy, ile osób z obecnych gÅ‚osowaÅ‚o i jak? DziaÅ‚amy obecnie wg „starego” statutu, w którym paragraf 36 ustÄ™p 2 mówi, że: UchwaÅ‚y zapadajÄ… zwykÅ‚Ä… wiÄ™kszoÅ›ciÄ… gÅ‚osów, przy obecnoÅ›ci co najmniej 2/3 czÅ‚onków. Przy równej liczbie gÅ‚osów decyduje gÅ‚os prezesa. Co to oznacza? Przy obecnoÅ›ci trzech czÅ‚onków zarzÄ…du na zebraniu mamy owÄ… wymaganÄ… wiÄ™kszość 2/3. Ten warunek jest speÅ‚niony. JeÅ›li wszystkie trzy osoby gÅ‚osujÄ… na „nie”, to uchwaÅ‚a nie przechodzi. JeÅ›li wszystkie gÅ‚osujÄ… na „tak” – przechodzi. JeÅ›li dwie gÅ‚osujÄ… na „tak”, a jedna na „nie” – też przechodzi, bo mamy zwykÅ‚Ä… wiÄ™kszość gÅ‚osów. WiÄ™ksza moc gÅ‚osu prezesa w takiej konfiguracji nie ma zastosowania, bo nie mamy parzystej liczby czÅ‚onków zebrania. Ale co siÄ™ dzieje, jeÅ›li jeden z czÅ‚onków zarzÄ…du nie chce w ogóle gÅ‚osować nad danÄ… uchwaÅ‚Ä…? Albo np. opuÅ›ci zebranie. Do gÅ‚osowania zostajÄ… dwie osoby, a wówczas już nie ma 2/3 czÅ‚onków (matematycznie 2/3 z 4 = 2,66). Może wiÄ™c niektóre uchwaÅ‚y nie byÅ‚y gÅ‚osowane, bo wÅ‚aÅ›nie tak byÅ‚o – jeden z czÅ‚onków nie chciaÅ‚ w ogóle gÅ‚osować (nawet na nie) i w ten sposób próbowaÅ‚ zablokować danÄ… uchwaÅ‚Ä™? Ale i tak zarzÄ…d nas informuje, że dana uchwaÅ‚a, choć nie gÅ‚osowana, jest ważna. Ma obowiÄ…zywać. Jakim cudem? A może jeden z czÅ‚onków zarzÄ…du opuÅ›ciÅ‚ z jakichÅ› powodów zebranie w którymÅ› momencie i pozostali panowie nie mogli już gÅ‚osować, wiÄ™c stwierdzali ważność danej uchwaÅ‚y bez gÅ‚osowania. StÄ…d te komunikaty typu: „UchwaÅ‚a nie gÅ‚osowana”. Zwracam też uwagÄ™, że od uchwaÅ‚y nr 1113 do 1138 podane jest tylko na wstÄ™pie, że wszystkie poniższe uchwaÅ‚y na zebraniu 4 listopada zostaÅ‚y „przyjÄ™te”. Nie ma żadnych informacji, czy byÅ‚y gÅ‚osowane, czy nie. A jeÅ›li byÅ‚o gÅ‚osowane, to jak kto gÅ‚osowaÅ‚. Tak wyglÄ…da jawność w wydaniu tego zarzÄ…du. Tylko Rada ZwiÄ…zku mogÅ‚aby sprawdzić, jak wyglÄ…daÅ‚ tryb gÅ‚osowania na ostatnim zebraniu zarzÄ…du. Czy podjÄ™te uchwaÅ‚y sÄ… zgodne z prawem, czy nie. Niestety, w koÅ„cowym sprawozdaniu Rady nie znajdziemy Å›ladu na ten temat. Z tego co mi wiadomo, Rada nie miaÅ‚a dostÄ™pu do wszystkich materiaÅ‚ów, jakie sobie życzyÅ‚a i jakie powinny być jej przedÅ‚ożone. Pewnie to jest przyczynÄ…, że w tej chwili nie możemy stwierdzić, czy uchwaÅ‚y podjÄ™te na zebraniu zarzÄ…du 4 listopada sÄ… ważne z prawnego punktu widzenia, czy nie? Do lekturyWarto zachÄ™cić wszystkich zainteresowanych życiem naszego Å›rodowiska jeździeckiego (nie tylko delegatów) do tego, aby przeczytali koÅ„cowe sprawozdanie Rady, peÅ‚ny protokóÅ‚ pokontrolny Ministerstwa Sportu i Turystyki (o którym pisaÅ‚em w tekÅ›cie „Niby nieźle, ale…”) oraz uchwaÅ‚Ä™ nr 12 Rady. Wszystko to jest dostÄ™pne na stronie internetowej PZJ w zakÅ‚adce „Rada ZwiÄ…zku”. Wiele lat już dziaÅ‚am w sporcie jeździeckim, wiele widziaÅ‚em, ale po raz pierwszy (o ile mnie pamięć nie zawodzi) spotykam siÄ™ z tym, aby ciaÅ‚o peÅ‚niÄ…ce rolÄ™ komisji rewizyjnej stawiaÅ‚o wniosek o „nieudzielenie absolutorium zarzÄ…dowi”! Owszem, wiele razy braÅ‚em udziaÅ‚ w zjazdach, gdzie komisja rewizyjna wytykaÅ‚a wiÄ™ksze i mniejsze bÅ‚Ä™dy, ale nigdy nie byÅ‚y one tak poważne, aby postawić wniosek o nieudzielenie absolutorium zarzÄ…dowi. No, ale ostatnie czterolecie w historii naszego ZwiÄ…zku jest wyjÄ…tkowe. Niestety, pod tym negatywnym wzglÄ™dem. Ponawiam pytanieJak wyglÄ…daÅ‚o zebranie zarzÄ…du PZJ 15 października, na którym zapadÅ‚a uchwaÅ‚a o powoÅ‚aniu DziaÅ‚u Szkolenia Kadr PZJ? Czy to byÅ‚o zebranie stacjonarne (i gdzie?), czy też może uchwaÅ‚a zostaÅ‚a podjÄ™ta drogÄ… elektronicznÄ…? PrzypomnÄ™, że z raportu pokontrolnego Ministerstwa Sportu i Turystyki wynika jasno, że obecny statut Polskiego ZwiÄ…zku Jeździeckiego nie pozwala na podejmowanie uchwaÅ‚ w drodze komunikacji elektronicznej. I zarzÄ…d przyjÄ…Å‚ to do wiadomoÅ›ci, o czym Å›wiadczy ten fragment protokoÅ‚u z 4 listopada: ZarzÄ…d PZJ potwierdza podjÄ™cie uchwaÅ‚ drogÄ… elektronicznÄ… do dnia 30.09.2016 roku tj. do dnia wpÅ‚yniÄ™cia do biura PZJ WystÄ…pienia Pokontrolnego MSiT. Jednym sÅ‚owem ma Å›wiadomość, że podejmowanie uchwaÅ‚ drogÄ… elektronicznÄ… po 30 wrzeÅ›nia jest Å‚amaniem prawa. Jest niezgodne z obecnie obowiÄ…zujÄ…cym statutem. Marek Szewczyk
|