PrzestudiowaÅ‚em „WystÄ…pienie pokontrolne” Ministerstwa Sportu i Turystyki, które kontrolowaÅ‚o dziaÅ‚alność Polskiego ZwiÄ…zku Jeździeckiego za okres: 1 stycznia 2015 – 15 kwietnia 2016. Lektura pierwszego zdania nastraja optymistycznie, bo brzmi ono tak: Na podstawie ustaleÅ„ zawartych w niniejszym wystÄ…pieniu pokontrolnym, dziaÅ‚alność Polskiego ZwiÄ…zku Jeździeckiego w zakresie objÄ™tym kontrolÄ…, ocenia siÄ™ pozytywnie pomimo stwierdzonych nieprawidÅ‚owoÅ›ci. A kilka akapitów dalej można przeczytać kolejne krzepiÄ…ce zdanie: Potwierdzono prawidÅ‚owość wydatkowania 97% Å›rodków dotacji przekazanych PZJ na podstawie badanych umów. Jednak w miarÄ™ jak siÄ™ czyta caÅ‚y dokument, a liczy on 22 strony, mina trochÄ™ rzednie. Różnych uchybieÅ„ w dziaÅ‚alnoÅ›ci PZJ kontrolujÄ…cy stwierdzili caÅ‚kiem sporo i choć nie majÄ… one dużego ciężaru wÅ‚aÅ›ciwego, to jednak warto o nich mówić, by ich uniknąć w przyszÅ‚oÅ›ci.
Musi być w statuciePierwsza rzecz, na którÄ… zwrócili uwagÄ™ kontrolujÄ…cy, to kwestia uchwaÅ‚ zarzÄ…du podejmowanych poza posiedzeniami, przy wykorzystaniu Å›rodków bezpoÅ›redniego porozumienia siÄ™ na odlegÅ‚ość. Okazuje siÄ™, że w kontrolowanych okresie takich uchwaÅ‚ zarzÄ…d podjÄ…Å‚ ponad 140, co stanowi przeszÅ‚o 30% wszystkich uchwaÅ‚ podjÄ™tych w tym okresie. Na szczęście kontrolujÄ…cy nie podważyli ważnoÅ›ci uchwaÅ‚ podejmowanych za pomocÄ… Å›rodków komunikacji elektronicznej, ale wskazali, że: Możliwość ich podejmowania w ww. trybie nie może wynikać wyłącznie z postanowieÅ„ regulaminu przyjmowanego przez ZarzÄ…d, ale powinno znaleźć oparcie także w statucie. Dobrze siÄ™ wiÄ™c staÅ‚o, że w znowelizowanym na zjeździe 30 lipca tego roku statucie odpowiedni zapis siÄ™ znalazÅ‚ (paragraf 39, ust. 3). A swojÄ… drogÄ…, ciekawe, co siÄ™ z tym znowelizowanym statutem dzieje? Czy zostaÅ‚ zÅ‚ożony w KRS-ie? Czy jest szansa, aby zbliżajÄ…cy siÄ™ zjazd sprawozdawczo-wyborczy odbyÅ‚ siÄ™ wedÅ‚ug jego zapisów? A gdzie drugie sprawozdanie?Kolejne uchybienie dotyczy sprawozdania z dziaÅ‚alnoÅ›ci ZwiÄ…zku. Oto co kontrolerzy stwierdzili w tej sprawie: W toku kontroli stwierdzono, że Walny Zjazd Delegatów nie rozpatrzyÅ‚ i nie zatwierdziÅ‚ sprawozdania z dziaÅ‚alnoÅ›ci ZwiÄ…zku i sprawozdania finansowego PZJ za 2015 rok w wymaganym terminie, tj. do 30 czerwca 2016 r., tym samym nie dopeÅ‚niÅ‚ obowiÄ…zku okreÅ›lonego art. 9 ust. 7 ustawy o sporcie, w terminie wynikajÄ…cym z art. 53 ust. 1 ustawy z dnia 20 wrzeÅ›nia 1994 r. o rachunkowoÅ›ci (dalej ustawa o rachunkowoÅ›ci). Jak wynika z wyciÄ…gu z protokoÅ‚u obrad Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Delegatów z 31 maja 2016 r., Zjazd przyjÄ…Å‚ wyłącznie sprawozdanie finansowe PZJ za 2015 r. (bez sprawozdania z dziaÅ‚alnoÅ›ci ZwiÄ…zku). Niezależnie od powyższego należy zaznaczyć, że gÅ‚osowanie w powyższej sprawie zostaÅ‚o przeprowadzone przy udziale łącznie 43 delegatów, a wiÄ™c bez zachowania kworum wymaganego paragrafem 30 ust. 1 statutu PZJ. Tym samym uchwaÅ‚a dotyczÄ…ca przyjÄ™cia sprawozdania finansowego PZJ za 2015 r. nie może zostać uznana za ważnÄ…. W tym miejscu muszÄ™ siÄ™ wdać w polemikÄ™ z kontrolerami Ministerstwa Sportu i Turystyki. UstÄ™p 2 przytoczonego paragrafu 30 mówi bowiem, że: W drugim terminie walny zjazd może skutecznie obradować bez wzglÄ™du na liczbÄ™ obecnych delegatów, a wszystkie zjazdy PZJ, w tym ten z 31 maja 2016 roku, obradowaÅ‚y w drugim terminie, wiÄ™c zarzut, że uchwaÅ‚a dotyczÄ…ca przyjÄ™cia sprawozdania finansowego PZJ za 2015 r. nie może zostać uznana za ważnÄ…, bo gÅ‚osowaÅ‚o tylko 43 delegatów, jest chybiony. Niemniej prawdÄ… jest, że zarzÄ…d PZJ popeÅ‚niÅ‚ dwa poważne błędy. SpóźniÅ‚ siÄ™ z przedstawieniem sprawozdania finansowego i nie przedstawiÅ‚ sprawozdania z dziaÅ‚alnoÅ›ci ZwiÄ…zku. Notorycznie za późnoW kontrolowanym okresie zarzÄ…d PZJ dwukrotnie przekroczyÅ‚ obowiÄ…zujÄ…cy termin skÅ‚adania wniosków do Krajowego Rejestru SÄ…dowego o dokonanie zmiany zapisu jeÅ›li chodzi o skÅ‚ad czy to ZarzÄ…du, czy w Rady ZwiÄ…zku. Wpis o dokonanie zmian w skÅ‚adzie ZarzÄ…du wybranego 29 listopada 2014 r. zÅ‚ożony zostaÅ‚ dopiero 5 marca 2015 r. (czyli po ponad trzech miesiÄ…cach!), a wniosek dotyczÄ…cy zmian w skÅ‚adzie ZarzÄ…du oraz Rady ZwiÄ…zku dokonanych przez Walny Zjazd Sprawozdawczy Delegatów PZJ, który odbyÅ‚ siÄ™ 18 maja 2015 roku, zÅ‚ożony zostaÅ‚ w sÄ…dzie rejestrowym 11 czerwca 2015 r., tj. po upÅ‚ywie 23 dni. A gdzie wnioski merytoryczne?KontrolujÄ…cy wykazali niekonsekwencjÄ™ PZJ. Z jednej strony bowiem w umowach zawieranych z trenerami czy menedżerami szczególnie duży nacisk poÅ‚ożono na zadania zwiÄ…zane z opracowywaniem dokumentacji, m.in. planów sportowych i szkoleniowych, raportów dotyczÄ…cych stopnia wykonania zaplanowanych zadaÅ„ wynikowych, sprawozdaÅ„ i analiz szkoleniowych, wniosków i projektów, w tym o charakterze interwencyjnym i naprawczym w zwiÄ…zku z osiÄ…gniÄ™tymi wynikami sportowymi oraz preliminarzy akcji sportowych i szkoleniowych (dot. menedżerów dyscyplin), a tymczasem W wyniku kontroli stwierdzono, że ww dokumenty nie byÅ‚y sporzÄ…dzane.” /…/ Przy czym, w przypadku ww. dokumentacji dotyczÄ…cej startów zawodników kadry narodowej seniorów, uwagÄ™ zwraca brak wskazania przez trenerów kadry wniosków szkoleniowych oraz propozycji zmian w organizacji szkolenia. Powyższe dowodzi, że zarówno trenerzy, jak i menedżerowie nie wywiÄ…zywali siÄ™ z naÅ‚ożonych na nich obowiÄ…zków, a PZJ nie egzekwowaÅ‚ ich wykonania. PZJ już zwróciÅ‚…Oto najważniejszy akapit dotyczÄ…cy rozliczenia umowy miÄ™dzy PZJ a MSiT na – mówiÄ…c ogólnie – konkurencje olimpijskie w kategorii seniorów w roku 2015. Rozliczenie umowy zostaÅ‚o zÅ‚ożone w terminie. Sprawozdanie zostaÅ‚o przyjÄ™te w części finansowej w kwocie 1 356 493,11 zÅ‚. PozostaÅ‚e Å›rodki, w wysokoÅ›ci 98 412,89 zÅ‚ zostaÅ‚y zwrócone na konto MSiT wraz z odsetkami, z tego: 88 412,89 zÅ‚ jako Å›rodki niewykorzystane, 10 000 zÅ‚ jako wykorzystane niezgodne z przeznaczeniem. Ostatecznie udziaÅ‚ Å›rodków dotacji MSiT w caÅ‚kowitych kosztach zadania wyniósÅ‚ 98,55%. W terminie, prawidÅ‚owo rozliczone, ale… Dlaczego nie udaÅ‚o siÄ™ wykorzystać ponad 88 tys. zÅ‚? Dlaczego 10 tys. zostaÅ‚o wykorzystanych nieprawidÅ‚owo? …i jeszcze bÄ™dzie musiaÅ‚Na koniec raportu w zwiÄ…zku z nieprawidÅ‚owoÅ›ciami w rozliczeniach umów Minister Sportu i Turystki wzywa ZwiÄ…zek o dokonanie, w ciÄ…gu 15 dni od dnia dorÄ™czenia niniejszego wystÄ…pienia pokontrolnego, zwrotu na rachunek bankowy MSiT kwoty w wysokoÅ›ci 80 120,72 zÅ‚. Na tÄ™ sumÄ™ skÅ‚ada siÄ™ sześć pozycji, z których dwie sÄ… znaczÄ…ce. I tak: • 40 242,14 zÅ‚ – za wydatkowanie Å›rodków dotacji na osoby nie ujÄ™te w wykazach dołączonych przez ZwiÄ…zek do umowy, • 25 000 zÅ‚ – za wydatkowanie Å›rodków dotacji na wynagrodzenie S. Helaka, nieuczestniczÄ…cego w realizacji zadania zleconego. W innym miejscu raportu (wczeÅ›niej) jest akapit, który wyjaÅ›nia, dlaczego pieniÄ™dzy na wynagrodzenie dla StanisÅ‚awa Helaka nie można byÅ‚o użyć ze Å›rodków MSiT i teraz trzeba je zwrócić ministerstwu. OczywiÅ›cie to nie kol. Helak odda te pieniÄ…dze. Odda je PZJ, a bÄ™dÄ… one pochodzić z kupki, która siÄ™ nazywa „dochody wÅ‚asne”. Oto ten akapit: Zgodnie z umowÄ… z 1 kwietnia 2014 r. zawartÄ… pomiÄ™dzy ww. a PZJ, S. Helakowi zlecono peÅ‚nienie funkcji trenera kadry narodowej juniorów, juniorów mÅ‚odszych i dzieci na kucach w dyscyplinach olimpijskich. W przedÅ‚ożonym do Ministerstwa wykazie dofinansowanych wynagrodzeÅ„, S. Helak zostaÅ‚ wskazany jako trener w dyscyplinie skoki dzieci na kucach. Analiza dokumentacji wykazaÅ‚a, że szkolenie dzieci ww. dyscyplinie nie byÅ‚o objÄ™te zakresem przeznaczenia dofinansowania wskazanego w umowie. W okresie obowiÄ…zywania umowy nie zostaÅ‚a powoÅ‚ana kadra do rywalizacji miÄ™dzynarodowej w tej dyscyplinie. JednoczeÅ›nie nie stwierdzono, aby S. Helak braÅ‚ udziaÅ‚ w akcjach szkoleniowych objÄ™tych harmonogramem planowanych dziaÅ‚aÅ„, sam ZwiÄ…zek nie dysponuje dokumentacjÄ… mogÄ…cÄ… potwierdzić udziaÅ‚ ww. w akcjach. Tym samym brak jest dowodów wskazujÄ…cych na jakikolwiek udziaÅ‚ S. Helaka w realizacji dotowanego zadania, a co za tym idzie podstaw do wypÅ‚aty wynagrodzenia ze Å›rodków dotacji. Na koniec raportu kontrolujÄ…cy formuÅ‚ujÄ… 13 szczegóÅ‚owych zaleceÅ„. To sporo. Jakkolwiek z tekstu „WystÄ…pienia pokontrolnego” wynika jasno, że poza koniecznoÅ›ciÄ… zwrócenia do kasy MSiT przytoczonych przeze mnie sum Polskiemu ZwiÄ…zkowi Jeździeckiemu nie grożą żadne inne konsekwencje, nie da siÄ™ skwitować tego dokumentu stwierdzeniem „nic siÄ™ nie staÅ‚o”, czy „nie ma siÄ™ czym przejmować.” Ktokolwiek bÄ™dzie rzÄ…dziÅ‚ Polskim ZwiÄ…zkiem Jeździeckim przez najbliższe 4 lata (poczÄ…wszy od ?? listopada, ?? grudnia 2016 roku), musi mieć Å›wiadomość, że ZwiÄ…zek zobowiÄ…zany jest do przestrzegania procedur, jakie narzuca ten, kto daje pieniÄ…dze, czyli Ministerstwo Sportu i Turystki. Do tego, aby tych procedur przestrzegać, potrzebna jest wiedza, potrzebni sÄ… fachowcy, potrzebny jest zarzÄ…d, który bÄ™dzie umiaÅ‚ speÅ‚niać funkcjÄ™ z jednej strony wykonawczÄ…, a z drugiej – kontrolujÄ…cÄ…, w stosunku do podlegÅ‚ych mu trenerów czy menedżerów. Potrzebny jest prezes, który bÄ™dzie wiedziaÅ‚, co to jest sport, jakie mechanizmy w nim obowiÄ…zujÄ…, a nie tylko, gdzie koÅ„ ma gÅ‚owÄ™, a gdzie ogon. Marek Szewczyk
|