Strona startowa | O mnie | Blog | Linki | Napisz do mnie
 
A to ja
 

Marek Szewczyk fot. Włodzimierz Sierakowski


Marek Szewczyk

Jaki to b─Ödzie zjazd?

Nadesłany przez Marek Szewczyk 18.05.2016, 21:44:44 (1479 odsłon)

31 maja odb─Ödzie si─Ö zjazd PZJ, ale jaki? Czy nadzwyczajny, który ma si─Ö zaj─ů─ç tylko ewentualnym uchwaleniem zmian w statucie, czy te┼╝ mo┼╝e ma po┼é─ůczy─ç dwie kwestie: zmian w statucie oraz by─ç jednocze┼Ťnie zjazdem sprawozdawczym?

 

Nazwa zjazdu zaproponowana przez zwo┼éuj─ůcy go zarz─ůd (Nadzwyczajny Walny Zjazd Delegatów Zwi─ůzku) wydaje si─Ö sugerowa─ç, ┼╝e to b─Ödzie tylko zjazd nadzwyczajny, a wi─Öc ma na nim by─ç mowa tylko o zmianach w statucie. Jednak komunikat zarz─ůdu PZJ z 29 kwietnia informuj─ůcy o terminie zjazdu podaje tak┼╝e, ┼╝e:

Nadzwyczajny Walny Zjazd zwołany jest w sprawach:

1) uchwalenia zmian Statutu Zwi─ůzku;

2) zatwierdzenia sprawozdania finansowego Polskiego Zwi─ůzku Je┼║dzieckiego po kontroli bieg┼éego rewidenta.

To za┼Ť sugeruje, ┼╝e intencj─ů zarz─ůdu PZJ by┼éo, aby to spotkanie spe┼éni┼éo te┼╝ rol─Ö zjazdu sprawozdawczego.

 

Ta kwestia (czy jeden zjazd, czy dwa w jednym) wywo┼éa┼éa wiele niejasno┼Ťci. Wypowiadali si─Ö publicznie w tej kwestii panowie Bartosz Jura i Leszek Doraczy┼äski. Wskazywali na niekonsekwencj─Ö zarz─ůdu PZJ, wyra┼╝aj─ůc─ů si─Ö de facto nazewnictwem. Gdyby zjazd nazwany zosta┼é „nadzwyczajno-sprawozdawczy”, albo „nadzwyczajny w kwestii zmian w statucie oraz sprawozdawczy”, to nie by┼éoby w─ůtpliwo┼Ťci, ┼╝e delegaci b─Öd─ů mogli si─Ö zaj─ů─ç obiema sprawami. Przy tej nazwie, takie w─ůtpliwo┼Ťci istnia┼éy.

Ale dzi┼Ť (┼Ťroda 18 maja) ju┼╝ tych w─ůtpliwo┼Ťci by─ç nie mo┼╝e.



Dopiero dzi┼Ť (wczoraj?) niektórzy delegaci na zjazd otrzymali te materia┼éy, jakie zarz─ůd opublikowa┼é na stronie internetowej PZJ 16 maja, czyli projekt zmian w statucie wraz z uzasadnieniem komisji statutowej, a tak┼╝e opini─Ö bieg┼éego rewidenta z badania sprawozdania finansowego PZJ za rok 2015. Ale nie otrzymali samego sprawozdania finansowego! Nie pokaza┼éo si─Ö ono równie┼╝ na stronie PZJ! Nie tylko delegaci nie otrzymali sprawozdania finansowego. Do dzi┼Ť nie otrzymali go cz┼éonkowie rady zwi─ůzku, czyli komisji rewizyjnej.

To jednoznacznie przekre┼Ťla mo┼╝liwo┼Ť─ç, aby zjazd z 31 maja móg┼é spe┼éni─ç rol─Ö sprawozdawcz─ů.

 

Niezale┼╝nie od tego, nawet gdyby to sprawozdanie zosta┼éo opublikowane i dostarczone komu trzeba, to – jak s┼éusznie napisa┼é Bartosz Jura – ono samo nie wystarczy do tego, aby zjazd mo┼╝na nazwa─ç sprawozdawczym. Do tego, aby tak si─Ö sta┼éo, potrzebne jest jeszcze wykonanie bud┼╝etu, a tak┼╝e sprawozdanie zarz─ůdu, sprawozdanie rady zwi─ůzku oraz rzecznika dyscyplinarnego i s─ůdu dyscyplinarnego, gdy┼╝ wg obecnie obowi─ůzuj─ůcego statutu s─ů to w┼éadze Zwi─ůzku. A delegaci podczas zjazdu sprawozdawczego musz─ů mie─ç mo┼╝liwo┼Ť─ç ocenienia tego, jak dzia┼éa┼éy wszystkie organy w┼éadz Zwi─ůzku.

Amatorszczyzna

Przy okazji wró─çmy do rozbie┼╝no┼Ťci mi─Ödzy zarz─ůdem a rad─ů, jakie si─Ö pojawi┼éy w przestrzeni publicznej, czyli najpierw na stronie internetowej Zwi─ůzku, a potem na portalu „┼Üwiata Koni”. Na komunikat rady z 18 kwietnia, zarz─ůd odpowiedzia┼é komunikatem dzie┼ä pó┼║niej.

Rada napisała:

Znacznie wi─Ökszy niepokój budzi sposób prowadzenia rozlicze┼ä finansowych przez dzia┼é ksi─Ögowo┼Ťci PZJ. Do 31 marca br. nie zosta┼éo sporz─ůdzone sprawozdanie finansowe Zwi─ůzku, co narusza przepis art. 52 ust 1 ustawy o rachunkowo┼Ťci nak┼éadaj─ůce na zwi─ůzek obowi─ůzek wykonania sprawozdania finansowego w terminie do 31 marca. Zmiany, jakie Zarz─ůd PZJ dokona┼é w 2015 roku w zakresie obs┼éugi ksi─Ögowo┼Ťci Zwi─ůzku przez powierzenie obs┼éugi ksi─Ögowej Zwi─ůzku firmie zewn─Ötrznej, nale┼╝y odebra─ç jako niekorzystne dla Zwi─ůzku.

 

Zarz─ůd odpowiedzia┼é na to tak:

Dokument CIT-8 zosta┼é z┼éo┼╝ony we w┼éa┼Ťciwym Urz─Ödzie Skarbowym przez Polski Zwi─ůzek Je┼║dziecki w ustawowym terminie do 31 marca 2016 r. Sprawozdanie finansowe Polskiego Zwi─ůzku Je┼║dzieckiego za rok 2015 by┼éo przygotowane do ko┼äca marca 2016r. i 2 kwietnia 2016 r. przekazane bieg┼éemu rewidentowi.

 

Po pierwsze – CIT-8 to nie jest sprawozdanie finansowe. Po drugie – zwró─çmy uwag─Ö na daty. Je┼╝eli sprawozdanie finansowe by┼éo gotowe do 31 marca, to dlaczego zosta┼éo przekazane bieg┼éemu rewidentowi dopiero 2 kwietnia? Jako┼Ť trudno uwierzy─ç, ┼╝e biuro PZJ lub bieg┼éy rewident pracowali akurat w sobot─Ö, bo 2 kwietnia wypada w┼éa┼Ťnie w ten wolny od pracy dzie┼ä. Poza tym, je┼╝eli sprawozdanie by┼éo gotowe 2 kwietnia, to dlaczego cz┼éonkowie rady nie dostali go (nawet je┼Ťli to by┼éaby wersja robocza, bez opinii bieg┼éego rewidenta) 18 kwietnia podczas swego posiedzenia w biurze PZJ?

 

Ostatni komunikat PZJ (z 16 maja) na pierwszy rzut oka zdaje si─Ö w tym sporze o sprawozdanie finansowe przechyla─ç szal─Ö na stron─Ö zarz─ůdu. Taki wniosek mo┼╝na wysnu─ç, jak si─Ö przeczyta zamieszczon─ů tam opini─Ö bieg┼éego rewidenta, który stwierdza, ┼╝e pod wzgl─Ödem formalnym wszystko w sprawozdaniu finansowym jest w porz─ůdku.

 

Prosz─Ö Pa┼ästwa, jakby to powiedzie─ç? Ja wiem wi─Öcej ni┼╝ mog─Ö, a w┼éa┼Ťciwie chc─Ö publicznie w tej kwestii powiedzie─ç. Nie chc─Ö zdradzi─ç tego, co si─Ö dzia┼éo za kulisami przy przygotowywaniu opinii bieg┼éego rewidenta, bo nie chc─Ö zaszkodzi─ç Zwi─ůzkowi. Bo to, co móg┼ébym w tej kwestii powiedzie─ç, zaszkodzi┼éoby nie tylko obecnemu zarz─ůdowi, ale – niestety – mog┼éoby zaszkodzi─ç Zwi─ůzkowi jako takiemu. A tego nie chc─Ö.

 

Zwróc─Ö tylko Pa┼ästwa uwag─Ö na jedn─ů spraw─Ö. Kiedy rada opublikowa┼éa komunikat z tym m.in. zdaniem: Zmiany, jakie Zarz─ůd PZJ dokona┼é w 2015 roku w zakresie obs┼éugi ksi─Ögowo┼Ťci Zwi─ůzku przez powierzenie obs┼éugi ksi─Ögowej Zwi─ůzku firmie zewn─Ötrznej, nale┼╝y odebra─ç jako niekorzystne dla Zwi─ůzku - podpisa┼éo go 6 cz┼éonków rady, a wi─Öc nie wszyscy obecni na tym spotkaniu.

Kiedy rada spotka┼éa si─Ö 11 maja i po spotkaniu z bieg┼éym rewidentem podj─Ö┼éa uchwa┼é─Ö nr 8, podpisa┼éo j─ů 8 osób, czyli wszyscy obecni na tym posiedzeniu (jedna osoba by┼éa nieobecna). A oto tre┼Ť─ç tej uchwa┼éy:

Rada zwi─ůzku po zapoznaniu si─Ö z opini─ů bieg┼éego rewidenta wykonuj─ůcego badanie sprawozdania finansowego PZJ za 2015 r. i na podstawie dotychczasowej wspó┼épracy stwierdza, ┼╝e decyzja Zarz─ůdu o powierzeniu prowadzenia spraw ksi─Ögowo┼Ťci zwi─ůzku na podstawie umowy cywilnej od 15.07.2015 jest niekorzystna dla PZJ.

Jak wiemy, rada wcze┼Ťniej nie mówi┼éa jednym g┼éosem. A tym razem by┼éa jednomy┼Ťlna. Czy to Pa┼ästwu nic nie mówi? Niech ta jednomy┼Ťlno┼Ť─ç zast─ůpi to, czego ja nie mog─Ö napisa─ç.

Która wersja?

Do merytorycznych zmian proponowanych w statucie odnios─Ö si─Ö niebawem w osobnym tek┼Ťcie. Teraz chcia┼ébym zwróci─ç uwag─Ö na kolejny przejaw braku profesjonalizmu. Ci─ůgle nie wiemy, która wersja b─Ödzie omawiana na zje┼║dzie, bo ci─ůgle pojawiaj─ů si─Ö nowe. 18 marca zosta┼éa opublikowana na stronie internetowej PZJ wersja przygotowana przez kad┼éubow─ů komisj─Ö statutow─ů. Swoj─ů drog─ů to charakterystyczne, ┼╝e dopiero rezygnacje dwóch cz┼éonków komisji, co mia┼éo miejsce 4 i 5 marca, sprawi┼éo, ┼╝e ci, którzy zostali w niej, wreszcie co┼Ť sp┼éodzili. To co┼Ť zosta┼éo potem przedstawione na spotkaniu z prezesami WZJ-tów, a nast─Öpnie poddane kolejnej obróbce. Pytanie, kto dokona┼é kolejnych zmian: czy zarz─ůd, czy prezesi WZJ-tów, czy te┼╝ komisja statutowa pod dyktando – no w┼éa┼Ťnie, kogo? Rada zwi─ůzku dosta┼éa na posiedzeniu z 10 maja wersj─Ö zmian w statucie znacznie si─Ö ró┼╝ni─ůc─ů od tej z 18 marca. Dobrze, ┼╝e j─ů opublikowa┼éa, bo dzi─Öki temu mo┼╝emy dowiedzie─ç si─Ö o kolejnej zmianie, jaka zosta┼éa wprowadzona do projektu. Ta zmiana (paragraf 40, ust─Öp 3) to dostosowanie statutu w tej kwestii (kto mo┼╝e podpisywa─ç ewentualne umowy na wynagrodzenie cz┼éonków zarz─ůdu) do tre┼Ťci nowej ustawy o stowarzyszeniach, która ma wej┼Ť─ç w ┼╝ycie 20 maja.

 

Statutowy zjazd PZJ ma si─Ö odby─ç 31 maja. Pytanie, czy obecny projekt zmian w statucie jest spójny z now─ů wersj─ů ustawy o stowarzyszeniach? Czy nie ma tam wi─Öcej niezgodno┼Ťci? Czy jest to ostatnia wersja, czy te┼╝ mo┼╝e pojawi─ů si─Ö przed 31 maja jeszcze kolejne?

No i wreszcie najwa┼╝niejsze pytanie – czy przypadkiem tej wersji zmian nie trzeba b─Ödzie wyrzuci─ç do kosza i spokojnie przygotowa─ç now─ů? Czy przypadkiem spotkanie ponad setki ludzi 31 maja w Warszawie nie b─Ödzie po prostu strat─ů czasu?

Marek Szewczyk

 

 

 

 
Komentarze s─ů w┼éasno┼Ťci─ů ich autor├│w. Tw├│rcy serwisu nie ponosz─ů odpowiedzialno┼Ťci za ich tre┼Ť─ç.

Autor W─ůtek
Go┼Ť─ç
Wys┼éano: 22.05.2016, 18:30  Uaktualniono: 22.05.2016, 23:23
 zmian nie b─Ödzie
Machlojki i niejasno┼Ťci b─Öd─ů rozstrzygni─Öte na korzy┼Ť─ç zarz─ůdu i tzw. Hermanowa. Kaliszuk , Helak oraz ┼Üwi─Öcicki z Targami maja paradoksalnie coraz wi─Öcej do powiedzenia. W ich interesie jest utrzymywanie s┼éabego zwi─ůzku.
Odpowiedz

Autor W─ůtek
Go┼Ť─ç
Wys┼éano: 19.05.2016, 15:25  Uaktualniono: 19.05.2016, 16:31
 Opinia mecenasa
Sprawozdanie finansowe musi by─ç przed zatwierdzeniem zaopatrzone w opini─Ö bieg┼éego rewidenta. Czy propozycja nowego statutu nie powinna by─ç zaopatrzona w pisemn─ů opini─Ö mecenasa, ┼╝e na pewno jest zgodna z prawem, r├│wnie┼╝ z tym kt├│re wejdzie w ┼╝ycie z dniem 20 maja? Naprawd─Ö warto tego za┼╝─ůda─ç, jeszcze przed g┼éosowaniem. Czy zielonog├│rski doradca b─Ödzie mia┼é odwag─Ö podpisa─ç si─Ö pod takim dokumentem?
Odpowiedz
Dodaj komentarz
Zasady komentowania*
Zawsze akceptuj komentarz zarejestrowanego u┼╝ytkownika.
Tytuł*
Nazwa*
E-mail*
Strona www*
Tre┼Ť─ç*
Kod potwierdzaj─ůcy*

Kliknij tutaj, aby od┼Ťwie┼╝y─ç obrazek, je┼Ťli nie jest wystarczaj─ůco czytelny.


Wpisz znaki widoczne na obrazku
Kod rozróżnia małe i wielkie litery
Liczba pr├│b, kt├│re mo┼╝esz wykona─ç: 5