Strona startowa | O mnie | Blog | Linki | Napisz do mnie
 
A to ja
 

Marek Szewczyk fot. W艂odzimierz Sierakowski


Marek Szewczyk

Konkursy rozstrzygni臋te

Nades艂any przez Marek Szewczyk 1.04.2020, 16:13:09 (3241 ods艂on)

KOWR wreszcie zako艅czy艂 proces wy艂aniania prezesów stadnin w Janowie Podlaskim i Micha艂owie. Zatytu艂owa艂em ten tekst, jak powy偶ej, a w艂a艣ciwie nale偶a艂oby napisa膰: konkursy nierozstrzygni臋te. W przypadku obu stadnin bowiem nie wybrano 偶adnego z kandydatów, którzy przyst膮pili do konkursów. A dzi艣 w obu stadninach zjawili si臋 nowi pe艂ni膮cy obowi膮zki prezesa. I tak w Janowie Podlaskim tym p.o. prezesa b臋dzie Marek Gawlik, a w Micha艂owie – Marek Roma艅ski.



Przypomn臋 tylko, 偶e wcze艣niej rozstrzygni臋ty zosta艂 konkurs na prezesa Ma艂opolskiej Hodowli Ro艣lin, któremu to przedsi臋biorstwu rolniczemu podlega stadnina koni arabskich i stado ogierów w Bia艂ce. Zgodnie z przewidywaniami prezesem zosta艂 Marek Serafin, przez ostatnich kilka miesi臋cy pe艂ni膮cy obowi膮zki prezesa w tej偶e instytucji, a wcze艣niej – przez kilka miesi臋cy p.o. dyrektora generalnego KOWR.

 

Je艣li chodzi o Janów Podlaski, to fakt, 偶e nie zosta艂 wybrany nikt spo艣ród osób, które si臋 zg艂osi艂y, nie jest zaskoczeniem. Tak przypuszcza艂em, 偶e ten konkurs zostanie nierozstrzygni臋ty, ale zaskoczeniem jest to, 偶e to nie Grzegorz Czocha艅ski b臋dzie dalej ci膮gn膮艂 ten wózek jako p.o.

 

Du偶o wi臋kszym zaskoczeniem jest rozstrzygni臋cie w przypadku Micha艂owa. A konkretnie to, 偶e Monika S艂owik, która przyst膮pi艂a do konkursu, nie zosta艂a zaakceptowana. Pani Monika nie jest „arabiarzem”, ale wygl膮da艂o na to, 偶e spó艂ka, po zapa艣ci finansowej, jak膮 stadninie zafundowa艂a para poprzednio ni膮 rz膮dz膮ca, wychodzi pod tym wzgl臋dem na prost膮. Cho膰 na oficjalne wyniki trzeba b臋dzie poczeka膰 do maja. Wygl膮da na to, 偶e nie stan finansów spó艂ki, a inne wzgl臋dy (jakie? – nie wiem) zadecydowa艂y, 偶e kieruj膮ca stadnin膮 przez blisko dwa lata Monika S艂owik nie znalaz艂a uznania w oczach kierownictwa KOWR.

 

I na koniec tej informacyjnej cz臋艣ci – jak mnie poinformowa艂 Tomasz Chalimoniuk, pe艂nomocnik ministra ds. koni, za kilka miesi臋cy ma by膰 rozpisany nowy konkurs.

 

Jak interpretowa膰 takie zako艅czenie konkursów na prezesów dwóch s艂awnych stadnin?

 

Po pierwsze, jak bumerang wraca pytanie, gdzie s膮 ci fachowcy, których zast臋py widzia艂 by艂y minister rolnictwa, najwi臋kszy szkodnik w historii pa艅stwowej hodowli koni arabskich w Polsce – Krzysztof Jurgiel?

 

Ale jest te偶 co艣 pozytywnego w tym zako艅czeniu – konkursy nie by艂y ustawione. To nie by艂o tak, 偶e KOWR mia艂 ju偶 swoich kandydatów, a konkurs zosta艂 rozpisany, bo tego wymagaj膮 procedury. Skoro nikt nie zosta艂 wybrany, to znak, 偶e obecny minister, jego pe艂nomocnik i KOWR maj膮 problem. Nie ma fachowców.

 

A propos fachowców. Tomasz Chalimoniuk ju偶 w trakcie konkursu (widz膮c mizeri臋 kandydatów) zwróci艂 si臋 z propozycj膮 do pewnego by艂ego prezesa stadniny (nie mam na my艣li ani Jerzego Bia艂oboka, ani Marka Treli), który zosta艂 wyrzucony przez ANR z powodów pozamerytorycznych, czy by nie zechcia艂 podj膮膰 si臋 kierowaniem janowsk膮 stadnin膮. Ów by艂y prezes – nie jestem upowa偶niony do podawania nazwiska – nie arabiarz, ale koniarz i dobry mened偶er, bi艂 si臋 z my艣lami, ale ostatecznie nie zdecydowa艂 si臋. Trudno si臋 dziwi膰. Dzi艣 Tomasz Chalimoniuk ma co艣 do powiedzenia, ale jutro si臋 to mo偶e zmieni膰, a kolejnemu Sutkowskiemu nie drgnie powieka, kiedy trzeba b臋dzie wyrzuci膰 nawet najwi臋kszego fachowca, by zrobi膰 miejsce dla jakiego艣 kolesia jakiego艣 lokalnego, partyjnego kacyka.

 

Przypomn臋 jeszcze raz, wszystkie rz膮dy: i SLD + PSL, i PO + PSL, a w najwi臋kszym stopniu obecnie rz膮dz膮ca zjednoczona prawica, traktowa艂y i traktuj膮 stanowiska w spó艂kach skarbu pa艅stwa (nie tylko w stadninach) jako 艂upy do rozdawania swoim. Miernym, ale wiernym. Którym trzeba dawa膰 stanowiska kosztem fachowców. I wszystkie rz膮dy wycina艂y fachowców. No i teraz mamy posuch臋. Nie ma sk膮d ich bra膰. A ci, którzy by si臋 nadawali, ale zostali swego czasu kopni臋ci w pewn膮 cz臋艣膰 cia艂a, nie chc膮 si臋 narazi膰 na kolejnego kopa.

 

Oba nazwiska, Marek Gawlik i Marek Roma艅ski, nikomu w naszym, ko艅skim 艣rodowisku (nie mówi膮c ju偶 o arabiarzach) nic nie mówi膮. Niestety, 藕le to wró偶y. Niestety, trzeba si臋 liczy膰, 偶e b臋dziemy 艣wiadkami dalszego ci膮gu równi pochy艂ej, zw艂aszcza w przypadku stadniny w Janowie Podlaskim. Zw艂aszcza, bo jej obecna sytuacja finansowa jest fatalna.

 

Nowi ludzie na mostkach kapita艅skich obu stadnin w czasach, kiedy zaraza sprawia wielkie k艂opoty ca艂ej gospodarce, którzy od 1 kwietnia dopiero b臋d膮 si臋 uczy膰 nowej bran偶y, w jeszcze wi臋kszym stopniu stawiaj膮 pod znakiem zapytania tegoroczn膮 aukcj臋. A jak nie da si臋 zorganizowa膰 aukcji, to co wówczas? 

 

Ja ju偶 si臋 na temat pa艅stwowej hodowli i Janowa Podlaskiego wypowiada艂em i nie zmieniam zdania. To musi upa艣膰.

Marek Szewczyk

 
Komentarze s膮 w艂asno艣ci膮 ich autor贸w. Tw贸rcy serwisu nie ponosz膮 odpowiedzialno艣ci za ich tre艣膰.

Autor W膮tek
Go艣膰
Wys艂ano: 21.04.2020, 13:11  Uaktualniono: 21.04.2020, 13:59
 A swoj膮 drog膮...
A swoj膮 droga to bardzo ciekawe, jak trudno si臋 czego艣 dowiedzie膰 o nowych p.o prezesach. W mojej bran偶y personalne informacje oraz adresy kontaktowe le偶膮 na ulicy, 偶e tak powiem. Ka偶dy mo偶e do nich dotrze膰 w kilka sekund czy minut i sprawdzi膰, czy dana osoba jest godna naukowego zaufania czy te偶 wr臋cz przeciwnie.

A tu nikt nic nie wie... To jest, wujek Google nie wie, ale s膮 przecie偶 i tacy, kt贸rzy wiedz膮, znaj膮 i widzieli na w艂asne oczy...
To jest naprawd臋 dziwne. Co najwy偶ej mog臋 sobie przeczyta膰, 偶e nowi p.o s膮 do bani, 偶e si臋 nie znaj膮, 偶e bior膮 udzia艂 w antystadninowym spisku. Ale nie zweryfikuj臋 tych informacji z braku konkret贸w i mog臋 tylko dowolnie uzna膰, 偶e negatywne opinie s膮 s艂uszne albo wr臋cz przeciwnie- 偶e s膮 krzywdz膮ce.
To jest przekaz informacyjny w tvp-owskim stylu-0% info, 100% komentarza. A mnie si臋 marzy proporcja na odwr贸t: 95% fakt贸w i informacji oraz 5% komentarza.
IG
Odpowiedz

Autor W膮tek
Go艣膰
Wys艂ano: 22.04.2020, 13:02  Uaktualniono: 22.04.2020, 13:36
 Odp.: A swoj膮 drog膮...
... w Janowie - od czasu rozmno偶enia sk艂adu osobowego tamtejszego zarz膮du o nowego p.o. prezesa (M. Gawlika) oraz jego "doradcy" (G. Czocha艅skiego) i jego najlepszego przyjaciela (G. Kurza) zacz臋艂y wyst臋powa膰 coraz wi臋ksze problemy z elementarnym wype艂nianiem obowi膮zk贸w (powinno艣ci wobec mi艂o艣nik贸w koni arabskich w og贸le, a sympatyk贸w janowskiej stadniny w szczeg贸lno艣ci). Do takich obowi膮zk贸w zarz膮du nale偶y niew膮tpliwie troska o wizerunek i mark臋 tej hodowli, jak te偶 dba艂o艣膰 o okazywanie szacunku wszystkim, zainteresowanym jej losem i bie偶膮c膮 dzia艂alno艣ci膮. Tymczasem, od chwili gdy namno偶y艂o si臋 - w zarz膮dzie - os贸b uprawnionych do comiesi臋cznych pensji, to r贸wnolegle zabrak艂o odpowiedzialnych za m.in. aktualizowanie listy wy藕rebie艅. Trzy tygodnie temu, po kilkutygodniowym braku nowych wpis贸w, zareagowa艂em (mailem) po raz pierwszy - w efekcie czego szybko (cho膰 bez s艂owa odniesienia) j膮 uzupe艂nili. Nie na d艂ugo starczy艂o im jednak zapa艂u w tej mierze, gdy偶 rzecz znowu si臋 powtarza (trzeci ju偶 tydzie艅 nie ma nowej aktualizacji). Co wi臋cej, tym razem ju偶 nie zadali sobie trudu, by zareagowa膰 na m贸j kolejny mail (pe艂na arogancja)...

Nominatom Ardanowskiego i jemu samemu (jego totumfackim i ca艂ej tej formacji) wydaje si臋, 偶e wszystko - nad czym sprawuj膮 obecnie rz膮dy - jest literalnie im przynale偶ne (a nie polskiemu pa艅stwu i narodowi). W efekcie nie widz膮 ju偶 potrzeby przed nikim si臋 t艂umaczy膰, gdy偶 nieodwo艂alnie min膮艂 ju偶 czas, gdy przynajmniej usi艂owali zachowa膰 pozory swego nie liczenia si臋 z prawem, normami i regu艂ami. Dzi艣 wr臋cz obnosz膮 si臋 z tym, 偶e 偶adne takie ich (pan贸w 艣wiata) nie obowi膮zuj膮. W efekcie nie jest dla nich problemem karanie (usuwanie ze stanowisk) ludzi za dobr膮 prac臋 i rzetelne wykonywanie obowi膮zk贸w, a jednocze艣nie nagradzanie - za niekompetencj臋, nieudolno艣膰 i szkodnictwo - swych "towarzyszy" stanowiskami doradc贸w...

Jak wida膰, Ardanowski via KOWR tym razem nie zadali sobie trudu, by w jakimkolwiek stopniu pr贸bowa膰 usprawiedliwi膰 takie, a nie inne decyzje i jakkolwiek przestawi膰 pan贸w Mark贸w (nowych nominat贸w do r贸l p.o. prezes贸w w Janowie i Micha艂owie). Uznali (w poczuciu swej bezkarno艣ci), i偶 to ich wewn臋trzna sprawa i nikomu nic do tego. Najgorsze jednak jest to, 偶e z takim postawieniem sprawy godz膮 si臋 nie tylko M. Szewczyk czy A. Sobieszak (uznaj膮cy, 偶e wyczerpali dot膮d wszelkie 艣rodki "perswazji", st膮d "mog膮 umy膰 r臋ce"), ale te偶 inne media; nawet te, dot膮d mocno wojuj膮ce, jak cho膰by TVN24. Kij im w oko (poddawanie si臋 bez walki to cecha: a) s艂abych duchem/charakterem; b) koniunkturalist贸w)... RR
Odpowiedz

Autor W膮tek
Go艣膰
Wys艂ano: 22.04.2020, 14:28  Uaktualniono: 22.04.2020, 16:27
 Odp.: A swoj膮 drog膮...
Obejrza艂am wczoraj dyskusj膮 online ws. sezonu arabskiego z udzia艂em kilku prywatnych hodowc贸w, w tym prezesa PZHKA. Dyskusja kr膮偶y艂a wok贸艂 problem贸w wynik艂ych z koronawirusa, tj. odwo艂ania pokaz贸w i trudno艣ci w kryciu klaczy wybranymi ogierami (brak nasienia ew. niemo偶no艣膰 wyjazdu do ogiera). W dyskusji nie pad艂o ani jedno s艂owo na temat zmian w PSK, wida膰 to temat uboczny.

W艂a艣ciwie nie dziwi臋 si臋, z opowie艣ci hodowc贸w na temat ich stadnin wynika艂o, 偶e co mogli, to ju偶 wzi臋li z PSK, czyli swego czasu kupili tam swoje klaczy-za艂o偶ycielki hodowli,a teraz bazuj膮 ju偶 na w艂asnym przych贸wku oraz nasieniu ogier贸w zagranicznych, z kt贸rego importem bywa problem z uwagi na pandemi臋.

Je偶eli znajduj膮 si臋 tacy, kt贸rzy uwa偶aj膮, 偶e zmiany personalne na sto艂kach w PSK to kluczowy problem polskiej hodowli tak偶e tu i teraz, to s膮 nimi jedynie niepraktykuj膮cy fani polskich arab贸w, dyskutuj膮cy w takich miejscach jak ten blog. Ci praktykuj膮cy wydaj膮 si臋 zanurzeni wy艂膮cznie we w艂asnym biznesie, a biznes, jak wiadomo, lubi cisz臋. Co prawda b臋dzie to cisza nad trumn膮 Janowa i Michalowa, ale co tam, nasza chata z kraja...

IG
Odpowiedz

Autor W膮tek
Go艣膰
Wys艂ano: 20.04.2020, 12:54  Uaktualniono: 20.04.2020, 14:55
 Brrrrrrr...
Jak wiadomo: 鈥瀔a偶da w艂adza demoralizuje, ale w艂adza absolutna demoralizuje absolutnie鈥. W czasie pandemii koronawirusa w艂adza poszerza swoje prerogatywy (zakres tego co jej wolno) kosztem ujmowania praw i wolno艣ci obywatelskich. Nasza rzeczywisto艣膰 jest aktualnie dalece okrojona, jednak media nie zosta艂y zamkni臋te na g艂ucho, st膮d budzi m贸j niepok贸j (sprzeciw) fakt, 偶e pewne tematy w przestrzeni publicznej (tak偶e na forach tematycznych) s膮 zupe艂nie pomijane, a tym samym izolowane dodatkowo pa艅stwowe stadniny koni arabskich zosta艂y pozostawione dzi艣 samym sobie...

Zapanowa艂a martwa cisza w tym temacie, tymczasem mija w艂a艣nie 3 tygodnie odk膮d - decyzj膮 ministra Ardanowskiego - og艂oszone z wiosn膮 konkursy na stanowiska prezes贸w stadnin nie zosta艂y rozstrzygni臋te (w przypadku Janowa i Micha艂owa). W rezultacie 贸w ponownie skorzysta艂 z trybu wprowadzenia tam os贸b pe艂ni膮cych jedynie tymczasowo obowi膮zki prezes贸w. Tym samym kolejny ju偶 raz - za czas贸w "dojnej zmiany" - w stadninach b臋d膮cych chlub膮 Polski i niezbywalnym elementem naszego dziedzictwa narodowego, na kierowniczych stanowiskach zameldowali si臋 ludzie zupe艂nie przypadkowi (si艂膮 rzeczy niekompetentni). Osoby nie maj膮ce dot膮d nic wsp贸lnego z hodowl膮 koni (arabskich) i zupe艂nie nie przygotowani do pe艂nienia powierzonych im r贸l. Sytuacj臋 t臋, w mo偶liwie najgorszy, gdy偶 w cyniczny spos贸b, postanowi艂 wykorzysta膰 minister Ardanowski, przydaj膮c nowemu p.o. prezesa w Janowie (Markowi Pawlikowi) "doradc臋" w osobie jego poprzednika (G. Czocha艅skiego)! Jest to co艣 absolutnie niebywa艂ego i skandalicznego. Po pierwsze dlatego, 偶e tak oto przyda艂 dodatkowych koszt贸w (nowego, sztucznie wygenerowanego, niepotrzebnego etatu) stadninie, stoj膮cej na skraju zapa艣ci finansowej. Po drugie dlatego, i偶 sw膮 odg贸rn膮 decyzj膮, przyzna艂 uprawnienia 鈥瀌oradcy鈥 osobie dalece niekompetentnej i jawnie skompromitowanej. Cz艂owiekowi, kt贸ry przez ostatnie 2 lata 鈥瀙opisa艂 si臋鈥 tam mega indolencj膮 i nieudolno艣ci膮 - mno偶膮c d艂ugi, 艂ami膮c prawa zwierz膮t i doprowadzaj膮c stadnin臋 na skraj przepa艣ci (zapa艣ci). Tak oto cz艂owiek, kt贸ry - w najlepszym wypadku - ju偶 dawno powinien by膰 stamt膮d usuni臋ty dyscyplinarnie, dzi艣 - jawnie nielogiczn膮 i sprzeczn膮 ze zdrowym rozs膮dkiem decyzj膮 Ardanowskiego 鈥 doradza (wesp贸艂 z G. Kurzem, jego 鈥瀗ajlepszym przyjacielem鈥) nowemu p.o. prezesa鈥

Wymowa tego kuriozum (w istocie skandalu) jest tym wi臋ksza, i偶 r贸wnolegle szybko i bezwzgl臋dnie usuni臋to z Micha艂owa Monik臋 S艂owik, kt贸ra dobrze tam sobie radzi艂a (trzymaj膮c w karbach finanse, regularnie p艂ac膮c nale偶no艣ci, jak te偶 prowadz膮c umiej臋tn膮 polityk臋 selekcyjno-hodowlan膮 oraz wizerunkowo-marketingow膮). Jej dobr膮 prac臋 min. Ardanowski i powolni mu urz臋dnicy KOWRu uznali za zagro偶enie dla swej instrumentalnej w艂adzy, prowadzonej za pomoc膮 r臋cznego sterowania motywowanego partykularnym interesem. Jak si臋 okaza艂o, M. S艂owik, buduj膮ca sw膮 pozycj臋 (a tym samym zr臋by niezale偶no艣ci) umiej臋tnym prowadzeniem stadniny, sta艂a si臋 person膮 non grata dla pisowskiej w艂adzy, bo te偶 jej posta膰 i dzia艂alno艣膰 sta艂y w kontrze do ich standard贸w, nakazuj膮cych opiera膰 im w艂adz臋 tylko na "swoich" (jacy by nie byli), tj. na cz艂onkach, cynikach/karierowiczach lub absolutnie im powolnych ("biernych, miernych, ale wiernych")...

Skupiona na pracy, nie mia艂a ju偶 g艂owy do g艂臋bszych flirt贸w z w艂adz膮 (do budowania swej pozycji w艣r贸d pisowskiej braci), a traktuj膮ca powa偶nie swe obowi膮zki, opowiada艂a si臋 wyrazi艣cie po stronie nadrz臋dno艣ci interesu hodowlanego nad ka偶dym innym. Wszystko to nie mog艂o podoba膰 si臋 tej w艂adzy, od d艂u偶szego ju偶 czasu nawyk艂ej do pe艂nego pos艂uchu i 艣lepego pos艂usze艅stwa (ca艂kowitej powolno艣ci wobec jej plan贸w i 偶ycze艅). Po艣wi臋caj膮ca wi臋kszo艣膰 swej aktywno艣ci micha艂owskiej hodowli, w ocenie Ardanowskiego, nie wykaza艂a do艣膰 entuzjazmu w brataniu si臋 z firmowanym przez niego uk艂adem w艂adzy, a tym samym nie mog艂a zosta膰 uznana za 鈥瀞wego cz艂owieka鈥濃 Co innego G. Czocha艅ski, kt贸ry nie mia艂 g艂owy do prozaicznych obowi膮zk贸w (zadbania o dobrej jako艣ci karm臋 czy nale偶yty stan higieniczno-sanitarny stajni i ob贸r), gdy偶 wi臋kszo艣膰 swej aktywno艣ci w Janowie spo偶ytkowa艂 na odgadywanie 偶ycze艅 (toku my艣lenia) swych pryncypa艂贸w; na jawnych umizgach wobec nich i usilnym udowadnianiu, 偶e mog膮 na niego liczy膰 w ka偶dej sytuacji. W praktyce pokaza艂 te偶, i偶 jest na tyle nieudolnym i indolentnym merytorycznie, 偶e nie musz膮 si臋 go absolutnie obawia膰, a przede wszystkim to, i偶 nadrz臋dnym dla niego jest ich interes, a nie los tego czy innego 鈥瀊ydl膮tka鈥 i janowskiej stadniny (i偶 jest 鈥瀞w贸j ch艂op鈥, 鈥瀌obry (lojalny) towarzysz鈥). W efekcie 鈥瀘ddany sprawie鈥 Grzesiu Cz. w Janowie si臋 osta艂 (mo偶e wi臋c dzi艣 艣mia艂o wybiera膰, z G. Kurzem, klacze na kolejne sprzeda偶e /aukcje) 鈥 艣miem twierdzi膰, i偶 na podobnej zasadzie, jak Jacek K. w TVP 鈥 a oddana pracy, stadu (nale偶ytemu wype艂nianiu obowi膮zk贸w) M. S艂owik musia艂a si臋 po偶egna膰 z Micha艂owem. Pod艂e to i nikczemne (cyniczne, ob艂udne i perfidne do granic mo偶liwo艣ci). Mo偶e nawet gorsze, ni偶 ca艂y ten koronawirus, bo ten przynajmniej 鈥瀏ra wedle okre艣lonych zasad鈥, a tu regu艂y gry ustala dowolnie (wedle swego interesu) ju偶 na wskro艣 zdemoralizowana w艂adza... Brrrrr. RR
Odpowiedz

Autor W膮tek
Go艣膰
Wys艂ano: 20.04.2020, 18:21  Uaktualniono: 20.04.2020, 18:48
 Odp.: Brrrrrrr...
Fakt, internet milczy, jak mi si臋 wydaje.
Sama na przyk艂ad spyta艂am w tym w膮tku 4 kwietnia, kim s膮 nowi w艂odarze stadnin, ale odpowiedzi si臋 nie doczeka艂am...
Pono膰 wystarczy 艂a艅cuszek kilku os贸b, by m贸c si臋 skontaktowa膰 z dowoln膮 osob膮 na 艣wiecie w艂膮czaj膮c w to prezydenta USA. Niestety chyba nie dzia艂a to w przypadku polsko-ko艅skich reali贸w, skoro nikt na blogu nie odpowiedzia艂 na moje pytanie. Czyli musz臋 przyj膮膰, 偶e pan Roma艅ski, o kt贸rego pyta艂am, i kt贸ry wed艂ug netu swego czasu dzia艂a艂 przy aukcji w JP oraz na PTWK, jest niewidzialn膮 zjaw膮 bez przesz艂o艣ci, tera藕niejszo艣ci oraz przysz艂o艣ci.Po prostu cz艂owiek-widmo, niedostrze偶ony przez redaktora Marka oraz obserwator贸w janowskiej aukcji 2019.
A mo偶e, panie Robercie, ta martwa cisza, kt贸ra Pan krytykuje, to nic innego jak wynik zamienienia wszystkich w s艂upy soli. Jedna decyzja ministra i wszystkich zamurowa艂o. Jak to by艂o? "A mury rosn膮, rosn膮..." ;)
IG
Odpowiedz

Autor W膮tek
marek_szewczyk
Wys艂ano: 20.04.2020, 18:53  Uaktualniono: 20.04.2020, 18:53
Webmaster
Do艂膮czy艂: 23.05.2013
Sk膮d:
Liczba wpis贸w: 537
 Odp.: Brrrrrrr...
Szanowni Pa艅stwo, a co tu dr膮偶y膰. Jakie to ma znaczenie, czy nowo powo艂ani p.o. prezes贸w w obu stadninach ko艅czyli Harvard czy kierowali wcze艣niej zajezdni膮 tramwajow膮? Istotne jest to, 偶e nie s膮 ani koniarzami, ani arabiarzami. Nie maj膮 偶adnego do艣wiadczenia w kierowaniu przedsi臋biorstwem rolniczym. Dla mnie to kolejne potwierdzenie mojej tezy, 偶e pa艅stwowa hodowla koni musi upa艣膰.
Mo偶emy dalej rozdziera szaty, ale co to zmieni? Nic. R贸wnia pochy艂a dzia艂a. I tyle w tej kwestii.
Marek Szewczyk
Odpowiedz

Autor W膮tek
Go艣膰
Wys艂ano: 20.04.2020, 19:14  Uaktualniono: 20.04.2020, 19:52
 Odp.: Brrrrrrr...
Panie Redaktorze, a dla mnie jest jak najbardziej wa偶ne, "sk膮d przyszli", bo wtedy 艂atwiej o wiedz臋 na temat tego, "dok膮d zmierzaj膮".
To, 偶e kto艣 nie jest znany w 艣rodowisku "tu i teraz" nie przes膮dza, ze b臋dzie lichym szefem stadniny. Ale je偶eli taki kto艣 ma, kolokwialnie m贸wi膮c, za uszami, to marne s膮 szanse, 偶e wyro艣nie z niego pi臋kny 艂ab臋d藕. Dlatego spyta艂am, kim s膮 obaj panowie.

A co do meritum wpisu pana RR oraz Pana s艂贸w powy偶ej, przecie偶 wszystko, czego si臋 ima PiS, obraca si臋 w perzyn臋. To jest partia Przekr臋t贸w i Szkodnictwa po prostu, a stadniny arabskie to modelowy przyk艂ad, jak ta partia dzia艂a. Niestety, opozycji wina, 偶e nie dysponuje odpowiednim potencja艂em intelektualnym, by wymy艣li膰 skuteczne remedium na ten truj膮cy uk艂ad.
IG
Odpowiedz

Autor W膮tek
Go艣膰
Wys艂ano: 20.04.2020, 20:26  Uaktualniono: 20.04.2020, 21:56
 Odp.: Brrrrrrr...
W moim poj臋ciu, no chyba 偶e si臋 myl臋, media (fora tematyczne) s膮 po to w艂a艣nie, by dr膮偶y膰, odnosi膰 si臋 do rzeczywisto艣ci czy nawet "rozdziera膰 szaty" gdy zachodzi taka potrzeba - niezale偶nie od tego czy to "co艣 da", czy te偶 nie... Gdyby bowiem ka偶dy - przed zabraniem publicznie g艂osu - mia艂 si臋 zastanawia膰 (kalkulowa膰) czy jego g艂os cokolwiek da, czy te偶 nie - to, tym sposobem, umar艂aby wszelka dyskusja (wymiana my艣li, opinii i s膮d贸w), a tego chyba by艣my nie chcieli. W艂a艣nie niezale偶ne media oraz fora internetowe s膮 po to, by obserwowa膰 i KOMENTOWA膯 dzia艂ania w艂adzy; by odnosi膰 si臋 do jej zachowa艅 - bez ogl膮dania si臋 na to, czy odniesie to jakikolwiek skutek (zawsze nale偶y wierzy膰, 偶e jednak jaki艣 przyniesie). Co wi臋cej, media/fora maj膮 艣wi臋ty obowi膮zek zabiera膰 g艂os w sprawach wa偶nych, interesuj膮cych czy bulwersuj膮cych, gdy偶 inaczej trac膮 racj臋 bytu (jestem zdumiony, i偶 nie rozumie tego tak do艣wiadczony dziennikarz, jak red. M. Szewczyk)...

Nie wytrzyma艂em tej martwej ciszy tutaj i na Araby Magazine Aliny Sobieszak (nota bene co艣 absolutnie z艂ego podzia艂o si臋 z t膮 niegdy艣 "wojowniczk膮", bo ostatnio raczy nas - na swej stronie - dos艂ownie wszystkim, tylko nie wiadomo艣ciami z janowskiej stadniny, pa艅stwowej hodowli), w przekonaniu, i偶 cisza (bierno艣膰, pasywno艣膰) oznacza zgod臋 na dziej膮ce si臋 z艂o. Cho膰bym wi臋c mia艂 by膰 tu sam (nic nowego), to absolutnie i stanowczo nie zgadzam na ca艂膮 przewrotno艣膰 Ardanowskiego i jego niecne intencje wobec polskiej hodowli koni arabskich (w tym szczeg贸lnie stadniny janowskiej). Co wi臋cej, to co ostatnio uczyni艂 (jak si臋 perfidnie zachowa艂 - jawnie wbrew interesowi pa艅stwowych stadnin, pog艂臋biaj膮c tam tylko stan tymczasowo艣ci, chaos i niewydolno艣膰), to ca艂kowicie i w pe艂ni dyskwalifikuje go jako "dobrego gospodarza" polskiego rolnictwa i tyle偶 odpowiedzialnego decydenta (zwierzchnika pa艅stwowych stad koni). Te jego nominacje ujawniaj膮 te偶 "nag膮 prawd臋" o tej w艂adzy i jej metodach jej sprawowania, a a mianowicie to, 偶e dla nich nie liczy si臋 jakakolwiek kompetencja i merytoryczno艣膰 (dobra praca i nale偶yte wype艂nianie obowi膮zk贸w w trosce o nadrz臋dny interes hodowlany), a tylko lojalno艣膰/powolno艣膰 partyjna/towarzyska wobec ideologii oraz baron贸w PiSu.

W swym wcze艣niejszym po艣cie nie skupia艂em si臋 na tym jakim wykszta艂ceniem czy te偶 jego brakiem legitymuj膮 si臋 ostatni nominaci Ardanowskiego, a tylko skupi艂em si臋 na tym, 偶e 偶e nie maj膮 oni kompetencji do sprawowania powierzonych im funkcji. Pisa艂em te偶 o tym, i偶 w 艣wiecie w艂adzy absolutnej (zdeprawowanej) ka偶da zaleta/warto艣膰 jest nie do przyj臋cia, a w efekcie eliminowana "rozpalonym 偶elazem" - czego do艣wiadczy艂a Monika S艂owik. Tymczasem nikt, poza mn膮, ani s艂owem nie zaj膮kn膮艂 si臋 o tym jaka niesprawiedliwo艣膰 j膮 spotka艂a i jak bardzo by艂o to: a) nieetyczne, b) nieprofesjonalne, c) stoj膮ce w kontrze z interesem sp贸艂ki, d) sprzeczne z wszelkimi cywilizowanymi zasadami. RR
Odpowiedz

Autor W膮tek
Go艣膰
Wys艂ano: 21.04.2020, 10:27  Uaktualniono: 21.04.2020, 13:59
 Odp.: Brrrrrrr...
Mi kilka dni temu ptaszek wy艣piewa艂, 偶e p. S艂owik zosta艂a zwolniona, poniewa偶 nie wykaza艂a si臋 w micha艂owskiej hodowli, tudzie偶 maj膮c pod bokiem specjalist贸w - czyli pa艅stwa Bia艂obok - nie korzysta艂a z ich rad.

W tym momencie - je偶eli powy偶sze zawiera chocia偶 cz臋艣膰 prawdy - r臋ce mi opad艂y zupe艂nie. Prosz臋 mi powiedzie膰, jak w ci膮gu zaledwie 1,5 roku mo偶na si臋 wykaza膰 w hodowli koni????? Co mo偶na w hodowli przez tak kr贸tki czas osi膮gn膮膰??? Za艂贸偶my - w pierwszy dzie艅 mojej pracy z powodzeniem za藕rebiam klacz. Po 11 miesi膮cach rodzi si臋 藕rebi臋. A po dalszych 7 miesi膮cach zostaj臋 zwolniona, bo 7-miesi臋czny ko艅 nie spe艂ni艂 pok艂adanych we mnie oczekiwa艅 na spektakularnego osobnika. Nagrody Europy nie wygra艂o, nie zosta艂o czempionem 艣wiata, nie osi膮gn臋艂o zawrotnej ceny na aukcji. No to trzeba mnie zwolni膰, bo nie mam osi膮gni臋膰 hodowlanych.

I druga sprawa - zarzut, 偶e p. S艂owik nie korzysta艂a z wiedzy p. Bia艂obok贸w (je艣li jest s艂uszny, bo nie wiem, czy korzysta艂a, czy nie, nikt p. Bia艂obokom nie zabrania艂 wst臋pu do SK Micha艂贸w, tak jak poprzedni w艂odarze). Skoro p. Bia艂oboka usun膮艂 PiS, to jakim cudem ten sam PiS usuwa p. S艂owik za nie konsultowanie si臋 z p. Bia艂obokiem? To w ko艅cu Bia艂obok by艂 ten z艂y, czy co艣 mi umkn臋艂o? No po prostu mam m艂yn w g艂owie, jak mam rozebra膰 te pog艂oski na czynniki pierwsze....

Anna
Odpowiedz

Autor W膮tek
Go艣膰
Wys艂ano: 07.04.2020, 21:54  Uaktualniono: 07.04.2020, 22:56
 Odp.: Konkursy rozstrzygni臋te
Odpowiedz

Autor W膮tek
Go艣膰
Wys艂ano: 03.04.2020, 10:45  Uaktualniono: 03.04.2020, 12:34
 Czy ju偶 wiadomo?
Min臋艂o kilka dni, utoczono tu du偶o piany, ale podstawowe pytanie pozostaje bez odpowiedzi: kim s膮 obaj panowie wyznaczeni jako p.o.?
Gdzie艣 tu pad艂o stwierdzenie, ze to ministerialni urz臋dnicy. Ja z kolei podpowiada艂am, 偶e jeden z nich udziela艂 si臋 w ko艅skim 艣wiatku.
Panie Redaktorze, czy dysponuje Pan mo偶e podstawow膮 wiedz膮 o obu nominatach, to jest sk膮d przyszli? Bo dok膮d zmierzaj膮, czas poka偶e...
IG
Odpowiedz

Autor W膮tek
Go艣膰
Wys艂ano: 02.04.2020, 11:51  Uaktualniono: 02.04.2020, 14:32
 Politowania godne (-y)...
Niekt贸rzy maj膮 jednak kr贸tk膮 pami臋膰鈥 Gdy czytam teraz pe艂ne zachwytu/podziwu wpisy typu 鈥瀊rawo panie Marku鈥 (to a propos jego sugestii/偶yczenia, by BK nie pisa艂a ju偶 wi臋cej na jego blogu), to trudno mi si臋 powstrzyma膰 od zadania pytania: a niby kto wymy艣li艂, stworzy艂, a nast臋pnie uparcie lansowa艂 ow膮 Kumanek? Kto chcia艂 uczyni膰 z niej (kompletnej nuworyszki w temacie, a z drugiej strony jego znajomej /odkrycia towarzyskiego/) osob臋 niemal opiniotw贸rcz膮? Czy nie czasem, wczoraj 艣wi臋cie oburzony, a dzi艣 graj膮cy pajaca, M. Szewczyk?! To 艣mieszne i ubogie, a przede wszystkim pe艂ne hipokryzji. Wielu ju偶 dawno spostrzeg艂o, i偶 ta pani jest osob膮 niezr贸wnowa偶on膮 psychicznie (popad艂膮 w jaki艣 ob艂臋d), tymczasem Szewczyk do chwili obecnej nie mia艂 nic przeciwko temu, by regularnie szczu艂a i 鈥瀙lu艂a鈥 na innych. Ba, stawia艂 na ni膮 do ostatniej chwili (niemal do wczoraj), u偶ywaj膮c te偶 nieraz do swoich (nie zawsze czystych) cel贸w, gdy偶 sam nie jest wolny od ma艂o艣ci, ob艂udy, perfidii i manipulacji...

Jak bardzo te偶 trzeba mie膰 nafajdane w g艂owie, a przy tym 藕le 偶yczy膰 janowskiej hodowli, by wyra偶a膰 dzi艣 publiczne zdziwienie (w istocie niemal ubolewanie) z powodu odsuni臋cia G. Czocha艅skiego (najwi臋kszego nieudacznika oraz szkodnika janowskiej stadniny; trzymanego na si艂臋 na tej funkcji, a do tego niezgodnie z prawem, gdy偶 tylko przez rok mo偶na by膰 obsadzonym w roli 鈥瀙e艂ni膮cego obowi膮zki鈥)? Jest to tym bardziej chore i politowania godne, i偶 nie gdzie indziej, jak tylko tutaj, opisa艂em (punkt po punkcie) ca艂膮 jego niekompetencj臋, nieudaczno艣膰, zaniechania i uchybienia, w tym te偶 najwi臋kszego kalibru, gdy偶 艂ami膮ce prawa zwierz膮t (wszystkie one dawa艂y podstaw臋 do jego usuni臋cia stamt膮d). Wag臋 (racje) moich argument贸w poj臋艂aby nawet 艣rednio rozgarni臋ta ma艂pa (偶e pos艂u偶臋 si臋 metafor膮 mego dawnego wyk艂adowcy), a co dopiero cz艂owiek potrafi膮cy czyta膰 ze zrozumieniem i kojarzy膰 elementarne fakty. No ale gdzie by tam ex-redaktor i trzydniowy ex-prezes PZJ mia艂 zauwa偶a膰 to, co napisa艂 niejaki Raznowiecki, skoro dla niego autorytetami s膮 Kumanek czy Szczupak! Oczywi艣cie mo偶na ignorowa膰 ludzi sobie niewygodnych (do kt贸rych mamy jakie艣 ale), jednak trzeba mie膰 w sobie wiele ma艂o艣ci (frustracji, kompleks贸w), by ignorowa膰 fakty, jak te偶 pozostawia膰 g艂uchym na argumenty, tylko dlatego i偶 pochodz膮 od ludzi, kt贸rych darzymy antypati膮. To sabotowanie rzeczywisto艣ci prowadzi nie tylko do jej wynaturze艅 w danym wymiarze, ale te偶 rujnuje image kolesi si臋gaj膮cych po takie prymitywne/niskich lot贸w metody. W ostatecznym rozrachunku taki kto艣 do cna si臋 o艣miesza i kompromituje - pozostaj膮c nieutulonym w 偶alu po Grzesiu 鈥 gdy nawet jego wszechmocni patroni postanowili w ko艅cu przerwa膰 t臋 fars臋鈥 I jak tu si臋 dziwi膰, 偶e coraz mniej ludzi zajmuje ten mocno ju偶 wypaczony/ob艂臋dny blog, a w nim ci臋偶ko pogubiony/bliski ob艂臋du/dzi艣 r偶n膮cy pajaca ludzik?

Po trzecie konkursy nie zosta艂y rozstrzygni臋te (pozosta艂y nierozstrzygni臋te), skoro ponownie do stadnin przyszli ludzie wyznaczeni administracyjnie do pe艂nienia obowi膮zk贸w prezes贸w. Przy tym kompletn膮 naiwno艣ci膮 jest s膮dzi膰, 偶e to KOWR o czymkolwiek przes膮dza艂 w tej mierze, gdy w istocie decyduj膮cy g艂os mia艂 tu minister Ardanowski. On tak偶e podj膮艂 decyzj臋, by zrezygnowa膰 z us艂ug Moniki S艂owik. Zrobi艂 to z co najmniej z kilku powod贸w. Przede wszystkim dlatego, i偶 zbyt dobrze radzi艂a sobie w Micha艂owie, wykazuj膮c zbyt du偶o inwencji, energii i rozs膮dku (na kt贸rej to tle jeszcze fatalniej wypada艂 Czocha艅ski w Janowie). Jako taka by艂a ona bliska zbudowania sobie okre艣lonej pozycji, a w konsekwencji tak偶e pewnej niezale偶no艣ci na scenie hodowlanej 鈥 do czego absolutnie nie mog艂a dopu艣ci膰 pisowska w艂adza, opieraj膮ca swe rz膮dy na 艣lepym pos艂uchu i t臋pej lojalno艣ci ludzi miernych i biernych. Tak oto dobra praca M. S艂owik sta艂a si臋 g艂贸wn膮 przyczyn膮 jej odsuni臋cia od Micha艂owa (jakby fatalnie/ponuro to nie zabrzmia艂o). G艂贸wn膮, ale nie jedyn膮, gdy偶 by艂y oczywi艣cie i inne powody jej odej艣cia, w tym dobre relacje z pa艅stwem Bia艂obokami, jak te偶 perfidna intencja tej w艂adzy, by ich pupil, Czocha艅ski nie odchodzi艂 w nies艂awie sam (jego odej艣cie z Janowa przy pozostawieniu S艂owik w Micha艂owie mog艂oby by膰 odczytane jako przyznanie racji cho膰by moim pismom, apelom i argumentom - do czego w 偶adnym razie nie chciano dopu艣ci膰)鈥

Na koniec jeszcze taki apel do M. Grzybowskiego. Zejd藕 acan w ko艅cu na ziemi臋 i przesta艅 ju偶 bredzi膰 o tych wszystkich planach, holdingach, mo偶liwie najlepszych rozwi膮zaniach i masowych 鈥瀝uszeniach鈥, bo s膮 one nie tylko nie na miejscu, ale te偶 czym艣 dalece absurdalnym (irracjonalnym) w obliczu dw贸ch zaraz jednocze艣nie (tu i teraz) na polskiej ziemi... RR
Odpowiedz

Autor W膮tek
Go艣膰
Wys艂ano: 03.04.2020, 0:58  Uaktualniono: 03.04.2020, 9:49
 Odp.: Politowania godne (-y)...
A nie uwa偶a Pan, szanowny Panie Robercie, 偶e mo偶e najwy偶szy czas r贸wnie偶 za艂o偶y膰 w艂asny blog i opu艣ci膰 ten, jak si臋 Pan raczy艂 wyrazi膰, 鈥...mocno wypaczony/ob艂臋dny...鈥?
Czy偶 nie marnuj膮 si臋 tutaj rozmiary Pana prac, jak r贸wnie偶 Pana charakterystyczny i niepowtarzalny styl, kt贸ry znajdowali艣my ju偶 na forum u p. Luft (zanim go zamkn臋艂a), na jej blogu (nota bene ostatni stary wpis dotyczy艂 r贸wnie偶 p. Szewczyka), czy , chyba trzycz臋艣ciowej(?) pracy ukazuj膮cej winnych 艣mierci Pianissimy?
Po prostu na w艂asnej stronie, jak to robi np. p Grzybowski. Z pewno艣ci膮 znajdzie Pan mn贸stwo czytelnik贸w, kt贸rzy b臋d膮 chcieli podyskutowa膰 i skorzysta膰 z Pana znajomo艣ci koni arabskich czy z Pa艅skich opinii o zwi膮zanych z nimi ludziach. A i znale藕膰 by艂oby pro艣ciej, bez szukania w jakich艣 komentarzach na jakich艣 stronach.
By艂abym wdzi臋czna Krystyna, zootechnik
Odpowiedz

Autor W膮tek
Go艣膰
Wys艂ano: 03.04.2020, 9:07  Uaktualniono: 03.04.2020, 9:49
 Odp.: Politowania godne (-y)...
Troch臋 mniej 偶贸艂ci, mniej piany, wi臋cej rozs膮dku. Nie wszystko musisz Wa艣膰 komentowa膰, zw艂aszcza sprawy, kt贸rych nie rozumiesz. A co do moich pomys艂贸w 鈥︹濩z艂owiek, kt贸ry ow艂adni臋ty jest now膮 ide膮 jest wariatem, dop贸ki idea ta nie odniesie sukcesu鈥 Mark Twain
Odpowiedz

Autor W膮tek
Go艣膰
Wys艂ano: 03.04.2020, 11:15  Uaktualniono: 03.04.2020, 12:34
 Odp.: Politowania godne (-y)...
Niby czego, acan, nie rozumiem? Jakie艣 przyk艂ady, konkrety czy ilustracje potwierdzaj膮ce ow膮 tez臋? Co do rozs膮dku, to mam go chyba ciut wi臋cej, ni偶 jegomo艣膰, bowiem nie bredz臋 o rzeczach i sprawach, kt贸re nie maj膮 racji bytu w danej rzeczywisto艣ci (na takim, a nie innym etapie dziej贸w). Co z tego, 偶e nawet zgadzam si臋 przynajmniej z cz臋艣ci膮 pa艅skich idei, skoro - jak powiadam - tu i teraz s膮 one awykonalne (zupe艂nie wyabstrahowane od rzeczywisto艣ci). W tym wi臋c przypadku nie liczy艂bym na wype艂nienie si臋 frazy Twaina. Osobi艣cie te偶 nie przedstawia艂bym ich od razu w gotowych pakietach (sko艅czonych projektach), a raczej poszczeg贸lnymi elementami, kt贸re kiedy艣 - docelowo - stworzy艂yby pe艂n膮 ca艂o艣膰. Jasne, 偶e nie wszystko musz臋 komentowa膰. Co wi臋cej - stosuj臋 si臋 do tej zasady, natomiast (dufam) chyba nie masz, effendi, takiego pomys艂u, by jakkolwiek zabrania膰 mi komentowa膰 to, co chc臋 (bo to te偶 chyba jeszcze nie ten moment)... RR
Odpowiedz

Autor W膮tek
Go艣膰
Wys艂ano: 03.04.2020, 13:55  Uaktualniono: 03.04.2020, 15:43
 Odp.: Psy za p艂otem
Kolejny raz wpis pana RR i dalsza wymiana zda艅 jako 偶ywo mi przypomina cz臋sto obserwowan膮 sytuacj臋 z psami s膮siada. Na co dzie艅 te psy si臋 lubi臋 i nawet potrafi膮 je艣膰 z jednej miski, ale gdy z drugiej strony p艂otu pojawia si臋 obcy pies, wtedy zaczyna si臋 ostre gryzienie. Nie, nie z tym psem przez p艂ot, ale pomi臋dzy psami s膮siada. Taki sobie wymy艣li艂y spos贸b na roz艂adowanie negatywnych emocji. Co z tego, 偶e bezproduktywny, co z tego, 偶e czasem poleje si臋 krew... Grunt, 偶e ka偶dy z nich na sw贸j spos贸b da艂 odp贸r wrogowi.

Tu te偶 tak bywa. Wr贸g "za p艂otem" jest jeden: decydenci, kt贸rzy rozwalili sprawny system zarz膮dzania obiema SK i nie potrafi膮 (lub nie chc膮) wydoby膰 si臋 z tego bagna. Ponoszenie temperatury dyskusji blogowych toczonych pomi臋dzy przeciwnikami "dobrej zmiany" jest przys艂owiow膮 niezgod膮, kt贸ra rujnuje. Walka "ps贸w" z tej samej strony barykady nie ma sensu.

Panie Robercie, najbardziej mi szkoda tego, 偶e cz艂owiek o takiej wiedzy i ugruntowanych pogl膮dach jak Pan, rozmienia si臋 na drobne,zakrywaj膮c nieakceptowaln膮 form膮 ca艂kiem sensowne tre艣ci.
IG
Odpowiedz

Autor W膮tek
Go艣膰
Wys艂ano: 03.04.2020, 18:03  Uaktualniono: 03.04.2020, 19:35
 Odp.: Psy za p艂otem
Pani Iwono, a jaki艣 konkretny przyk艂ad owej "nieakceptowalnej formy"? U偶ywa艂em wulgaryzm贸w; kogo艣 zniewa偶y艂em, nies艂usznie wyzwa艂em? W kt贸rym miejscu/momencie, wg pani, naruszy艂em ow膮 "akceptowalno艣膰"? Nie rozumiem tego zarzutu, z kolei dobrze rozumiem, 偶e nie by艂aby pani sob膮, gdyby nie si臋gn臋艂a po w膮tek/motyw ps贸w (ka偶dy ma jak膮艣 psychoz臋 natr臋ctw)... RR
Odpowiedz

Autor W膮tek
Go艣膰
Wys艂ano: 03.04.2020, 22:25  Uaktualniono: 03.04.2020, 22:36
 Odp.: Psy za p艂otem
"jaki艣 konkretny przyk艂ad owej "nieakceptowalnej formy"?"

Ale偶 prosz臋 bardzo, przyk艂ad pojawia si臋 w kolejnym zdaniu: "nie by艂aby pani sob膮, gdyby nie si臋gn臋艂a po w膮tek/motyw ps贸w (ka偶dy ma jak膮艣 psychoz臋 natr臋ctw)..."
Wed艂ug Pana si臋ganie po sugestie psychiatryczne to akceptowalny spos贸b dyskusji?

Przy okazji, powt贸rz臋 raz jeszcze to, co ju偶 kiedy艣 napisa艂am w odpowiedzi. Na psach si臋 znam niew膮tpliwie lepiej ni偶 na koniach arabskich, bo 艂膮cz臋 tu teori臋 z wieloletni膮 praktyk膮. 15 lat przed moj膮 ksi膮偶k膮-baz膮 danych polskich arab贸w wyda艂am podobn膮 ksi膮偶k臋 o jednej z ras ps贸w. Ale dla Pana moje kynologiczne uwagi to "psychoza natr臋ctw". To jak nazwa膰 Pana rozwa偶ania o koniach arabskich?
IG
Odpowiedz

Autor W膮tek
Go艣膰
Wys艂ano: 06.04.2020, 11:23  Uaktualniono: 06.04.2020, 13:12
 Odp.: Psy za p艂otem
Pan RR kreuje si臋 na znawc臋 spraw wszelakich... tymczasem "wali gafy"... nie ma czego艣 takiego jak " psychoza natr臋ctw". Jest albo nerwica natr臋ctw , albo psychoza... ale to ju偶 inna bajka
Odpowiedz

Autor W膮tek
Go艣膰
Wys艂ano: 01.04.2020, 19:35  Uaktualniono: 01.04.2020, 19:39
 Jak nie da si臋 zorganizowa膰 aukcji
Marku, o aukcji nale偶y zapomnie膰. My艣l臋, 偶e na lata. Rynek 艣wiatowy na konie arabskie jaki znamy od 20 lat w艂a艣nie pada. By艂 to rynek sztuczny, kreowany przez s臋dzi贸w, prezenter贸w i po艣rednik贸w dla w膮skiej elity koni pokazowych. To 偶e nie b臋dzie aukcji nie jest najwi臋kszym nieszcz臋艣ciem. Nieszcz臋艣ciem jest to, 偶e kolejne ekipy decydent贸w uwa偶aj膮, 偶e hodowla pa艅stwowa ma by膰 op艂acalna, a jak nie, to jest niepotrzebna. W ten spos贸b zlikwidowano ju偶 wi臋kszo艣膰 stadnin p贸艂krwi i pe艂nej krwi. Z tym b艂臋dem my艣lenia walcz臋 od wielu lat. HODOWLA PA艃STWOWA JEST PO TO ABY TRWA膯. To jest bank genetyczny, kt贸ry ma by膰 chroniony i rozwijany. Bez tej roli hodowli pa艅stwowej hodowla prywatna nie b臋dzie mia艂a z czego si臋 odradza膰. To wok贸艂 hodowli pa艅stwowej mo偶na budowa膰 rynek, z kt贸rego w efekcie korzystaj膮 hodowcy prywatni. Pisa艂em o tym na www.konsprawapolska.pl . Hodowl臋 w Janowie, Micha艂owie i Bia艂ce trzeba b臋dzie rozpocz膮膰 od nowa, powr贸ci膰 do korzeni http://konsprawapolska.pl/2019/12/09/ ... ocic-do-korzeni/#more-620, ca艂膮 hodowl臋 pa艅stwow膮 zorganizowa膰 w Holding http://konsprawapolska.pl/2018/09/05/ ... -to-byc-powinno/#more-563 . Trzeba zorganizowa膰 艣rodowisko 鈥瀔oniarzy鈥 aby sta艂o si臋 mocnym 藕r贸d艂em nacisku na polityk贸w http://konsprawapolska.pl/2020/03/02/lacza-nas-konie/#more-674. 艢wiat Koni zbiera podpisy pod petycj膮 do MRiRW i MS o dofinansowanie koni na czas pandemii. Poprzyjmy to. By膰 mo偶e b臋dzie to pocz膮tek samoorganizacji naszego podzielonego 艣rodowiska.
Marek Grzybowski
Odpowiedz

Autor W膮tek
Go艣膰
Wys艂ano: 01.04.2020, 18:41  Uaktualniono: 01.04.2020, 19:37
 odp : co dalej?
Marku, pisz膮c "Jest Pani ze swoj膮 obsesj膮 艣mieszna." - jeste艣 bardzo delikatny. To niestety ju偶 jest gro藕ne; wirus, kt贸ry opanowa艂 rzeczona pani膮 sieje spustoszenie w jej umy艣le. To ju偶 nawet nie jest dwubiegunowo艣膰 "od mi艂o艣ci do nienawi艣ci", gdyby nie nadmierne obci膮偶enie lekarzy w tym trudnym czasie, autorka g艂oszonych teorii spiskowych kwalifikowa艂aby si臋 do konsultacji medycznej. Rzucane przez nia ostar偶enia, przy braku reakcji ze strony oskar呕anych, staj膮 si臋 dla niej prawd膮 objawion膮 i jedyn膮 racj膮. Naprawd臋 szkoda s艂贸w.
AS
Odpowiedz

Autor W膮tek
Go艣膰
Wys艂ano: 01.04.2020, 18:05  Uaktualniono: 01.04.2020, 19:36
 Niekoniecznie nic...
"Oba nazwiska, Marek Gawlik i Marek Roma艅ski, nikomu w naszym, ko艅skim 艣rodowisku (nie m贸wi膮c ju偶 o arabiarzach) nic nie m贸wi膮."

No niezupe艂nie, bo akurat Panu jedno z nazwisk powinno co艣 powiedzie膰, 偶e zacytuj臋 Pana wpis z 14.08.2019:
鈥瀋zempionat i aukcje zorganizowa艂 zesp贸艂 licz膮cy jedynie 4 osoby, a wi臋c Agnieszka I偶ewska, Tomasz Chalimoniuk, Marek Roma艅ski oraz Mariusz Rytel, przy wielkim wsparciu Grzegorza Czocha艅skiego. Ten niewielki zesp贸艂, maj膮c do dyspozycji niewielkie 艣rodki, zorganizowa艂 imprez臋 w spos贸b nie budz膮cy 偶adnych zastrze偶e艅鈥.

A wujek google dorzuca jeszcze:
"(PKWK) Powo艂uj臋 Komisj臋 Egzaminacyjn膮,/../ w sk艂adzie: 1. Jakub Kasprzak, 2. Jacek 艁ojek, 3. Marek Roma艅ski"

Wi臋c co prawda mi rzeczywi艣cie to nazwisko nic nie m贸wi, ale kilku osobom zapewne jak najbardziej tak. Bo co do osoby, chyba to ta sama osoba?
IG
Odpowiedz

Autor W膮tek
Go艣膰
Wys艂ano: 01.04.2020, 23:38  Uaktualniono: 02.04.2020, 5:52
 cytat z blogu, ale nei z Marka Szewczyka
Szukaj膮c w sieci nazwiska "Marek Roma艅ski" tak偶e natrafi艂am na ten blog, na wpis na temat aukcji i pokazu narodowego w minionym roku. Warto jednak doda膰, 偶e zacytowane przez Pani膮 zdanie nie pochodzi z tekstu samego gospodarza blogu, a z komentarza nades艂anego przez Beat臋 Kumanek (wys艂ano: 14.08.2019, 8:32 uaktualniono: 14.08.2019, 8:52; tytu艂: "Oczom nie wierz臋").

A skoro ju偶 o Beacie Kumanek mowa, podobnie jak chyba wszyscy odwiedzaj膮cy ten blog, odczu艂am ulg臋, 偶e nie znajd臋 tu ju偶 jej wpis贸w. Od pierwszego dnia pokazu w Bia艂ce w 2016 roku, kiedy si臋 pierwszy raz pojawi艂a w zasi臋gu wzroku i uszu uczestnik贸w imprez arabskich, budzi艂a moje obawy -- potwierdzone szybko, bo ju偶 podczas pokazu narodowego tego samego roku. Redaktor Marek Szewczyk nie chcia艂 s艂ucha膰 ostrze偶e艅, staraj膮c si臋 by膰 otwarty na wszelkie g艂osy. Wykaza艂 wi臋cej ni偶 dobr膮 wol臋.

Z pozdrowieniami dla Czytelnik贸w
Lidia Paw艂owska
Odpowiedz

Autor W膮tek
Go艣膰
Wys艂ano: 02.04.2020, 10:37  Uaktualniono: 02.04.2020, 14:31
 Odp.: cytat z blogu, ale nei z Marka Szewczyka
Mea culpa, tekst by艂 tak d艂ugi, 偶e z g贸ry uzna艂am za podstawowy wpis Redaktora. A swoj膮 drog膮, ci co wtedy byli w Janowie, albo dr 艁ojek, dobrze znany w 艣rodowisku, chyba go jako艣 kojarz膮.
Ig
PS. Pani Lidio, jak ksi膮偶ka? Mo偶e by膰? Zak艂adam, ze poczta dostarczy艂a..
Odpowiedz

Autor W膮tek
marek_szewczyk
Wys艂ano: 01.04.2020, 17:39  Uaktualniono: 01.04.2020, 17:39
Webmaster
Do艂膮czy艂: 23.05.2013
Sk膮d:
Liczba wpis贸w: 537
 Co dalej??
Pani Beato,

Nie tylko pa艅stwowa hodowla upada. Pani te偶 - upad艂a na g艂ow臋!
Ja jestem lobbyst膮! Moi koledzy czy kole偶anki - razem knujemy, aby Arabowie wykupili Jan贸w Podlaski. Tak, zgadza si臋. Ja ju偶 mam zapewniony tytu艂 wiceemira i szykowany jest dla mnie - za moje us艂ugi - harem niewolnic.

Jest Pani ze swoj膮 obsesj膮 艣mieszna.
Nie zamierzam wi臋cej z Pani polemizowa膰 i prosi艂bym, aby omija Pani m贸j blog z daleka i nie zamieszcza艂a ju偶 na nim swoich chorobliwych wpis贸w.

Bez powa偶ania
Marek Szewczyk
Odpowiedz

Autor W膮tek
Go艣膰
Wys艂ano: 01.04.2020, 18:40  Uaktualniono: 01.04.2020, 19:36
 Odp.: Co dalej??
Szacun i ulga Panie Marku!
Tej Pani ju偶 si臋 niestety nie da czyta膰.
Krystyna zootechnik
Odpowiedz

Autor W膮tek
Go艣膰
Wys艂ano: 01.04.2020, 17:12  Uaktualniono: 01.04.2020, 17:32
 "To musi upa艣膰".....i co dalej????????????
Marek Szewczyk lansuje od zawsze tez臋, i偶 pa艅stwowa hodowla i Jan贸w Podlaski musz膮 upa艣膰. Podejrzewam, 偶e Pan oraz kr膮g ludzi, kt贸rym 艣wiadczy Pan us艂ugi lobbysty, macie ju偶 plan jak zagospodarowa膰 stadnin臋 koni w Janowie Podlaskim po jej upadku. Zechce Pan wi臋c 艂askawie uchyli膰 r膮bka tajemnicy, co dalej? Czy偶by stadnin臋 w Janowie mia艂a obj膮膰 jaka艣 zaprzyja藕niona z Pa艅skimi przyjaci贸艂mi stadnina bliskowschodnia? Oczywi艣cie wszystko mi臋dzy przyjaci贸艂mi, wi臋c jeden z przyjaci贸艂 owej stadniny stan膮艂by na czele jej janowskiej filii, czy偶 nie tak? Przy okazji, 贸w przyjaciel bliskowschodniej stadniny nie zapomnia艂by r贸wnie偶 o swoich przyjacio艂ach, kt贸rzy przy tej okazji te偶 by si臋 po偶ywili dzi臋ki swoim przyjacielskim koneksjom. Wszystko mi臋dzy przyjaci贸艂mi. A mo偶e scenariusz jest inny?

Alea iacta est. U偶y艂am tej sentencji pisz膮c o udziale jednego z Pa艅skich przyjaci贸艂 w konstruowaniu listy aukcyjnej na Pride of Poland 2019. Powtarzam j膮 teraz po raz kolejny. Dla kr臋gu przyjaci贸艂 nie liczy si臋 pa艅stwowa hodowla koni arabskich, liczy si臋 w艂asna korzy艣膰. Maski opad艂y. Tylko koni 偶al. Mam jednak nadziej臋, 偶e obecny w艂a艣ciciel PSK nie dopu艣ci do tego aktu zdrady.
Beata Kumanek
Odpowiedz

Autor W膮tek
Go艣膰
Wys艂ano: 01.04.2020, 18:34  Uaktualniono: 01.04.2020, 19:36
 Odp.: "To musi upa艣膰".....i co dalej???????????...
Pani Beato,
Taka propozycja: mo偶e za艂o偶y艂aby Pani w艂asny blog?
Zainteresowani mogliby tam zagl膮da膰, gdyby mieli ochot臋 na dalsze 艣ledzenie rozwoju Pani fantastycznych (dos艂ownie) przekona艅.
Ja obecnie - ju偶 Pani dzi臋kuj臋, a czyta艂am tutaj wszystkie Pani wpisy od pocz膮tku smutnego arabskiego w膮tku.
Krystyna, swego czasu zootechnik w stadninie
Odpowiedz

Autor W膮tek
Go艣膰
Wys艂ano: 02.04.2020, 11:06  Uaktualniono: 02.04.2020, 14:31
 Odp.: "To musi upa艣膰".....i co dalej???????????...
Beato, przykro mi to stwierdzi膰, ale si臋 zagalopowa艂a艣... Czy Ty tego nie widzisz, 偶e dzia艂asz na w艂asn膮 szkod臋? Czy Ty nie widzisz, jakie krzywdz膮ce opinie wydajesz - bez potwierdzenia w faktach? Czy Ty nie widzisz, 偶e wszystkie osoby, kt贸re by艂y Tobie na pocz膮tku przychylne - bo by艂o tak - odwr贸ci艂y si臋 od Ciebie?

Niestety, sama sobie na to zapracowa艂a艣. Wiem, 偶e bardzo kochasz zwierz臋ta, wiem, 偶e Ci na nich zale偶y - ale nie mo偶na w taki spos贸b, jak Ty to od wielu miesi臋cy robisz post臋powa膰. By艂 czas, kiedy Ci臋 t艂umaczy艂am, pr贸bowa艂am zrozumie膰... Ale ostatnich kilku miesi臋cy Twoich wypowiedzi jako艣 nie mog臋 poj膮膰..

Pan Marek Szewczyk - lobbysta, pan Trela - bo pewnie o nim my艣la艂a艣, jako o przyjacielu bliskowschodniej stadniny - s臋p czaj膮cy si臋 na rozerwanie w strz臋py SK Jan贸w Podlaski, przyjaciele do sp贸艂ki...

Dla mnie te偶 znalaz艂o si臋 miejsce, kiedy wspomina艂am, 偶e pani M. S艂owik dobrze zajmuje si臋 SK Micha艂贸w - us艂ysza艂am, 偶e musz臋 jej "s艂odzi膰", bo m贸j m膮偶 ma konie w treningu z SK Micha艂贸w, a ja kupi艂am tam jedn膮 z moich klaczy. Nikomu s艂odzi膰 nie musz臋, mam swoje zdanie na pewne tematy i tyle. Uwa偶am, 偶e w SK Jan贸w Podlaski dzieje si臋 bardzo niedobrze, chcia艂abym, aby si臋 ta sytuacja odwr贸ci艂a, ale chyba si臋 na to nie zanosi. I to, 偶e taka jest moja opinia nie znaczy, 偶e mi zale偶y na upadku pa艅stwowych stadnin.

Beato, nie t臋dy droga. Przykro mi, 偶e z osoby, kt贸ra mia艂a czasami co艣 ciekawego do powiedzenia na temat SK Jan贸w Podlaski, kt贸ra stara艂a si臋 walczy膰 o pracownik贸w za kadencji pewnego prezesa, posz艂a do s膮du i przedstawia艂a fakty - 偶e z tej osoby tak niewiele zosta艂o...

Anna.
Odpowiedz

Autor W膮tek
Go艣膰
Wys艂ano: 02.04.2020, 11:20  Uaktualniono: 02.04.2020, 14:32
 Odp.: "To musi upa艣膰".....i co dalej???????????...
To 艣mieszne, 偶e nie mog膮c udowodni膰 zwolnionym 偶adnych zaniedba艅, dzia艂ania na szkod臋 stadnin, niegospodarno艣ci, pr贸buje im si臋 wmawia膰 co艣, czego nie zrobili. Jakby kto艣 siedzia艂 - za przeproszeniem w g艂owie zwolnionych.
Czy偶by teraz b臋dziemy s膮dzi膰 za wyimaginowane plany? Plany, kt贸re rodz膮 si臋 w g艂owach ich przeciwnik贸w.
Czy odnoszenie si臋 do klient贸w z szacunkiem, pokazanie im polskiej go艣cinno艣ci, nawi膮zania przyjaznych relacji, kt贸re pomagaj膮 potem w sprzeda偶y koni, to grzech 艣miertelny? To jest ta "ci臋偶ka wina"?
Moim zdaniem to podstawowa zasada obowi膮zuj膮ca w ka偶dym dziale sprzeda偶y - je艣li chc臋 co艣 sprzeda膰, to jestem kompetentny, przyja藕nie nastawiony, 偶yczliwy. Ale skoro to przest臋pstwo - od niekompetentnego, zadufanego w sobie gbura nikt niczego nie kupi
z powa偶aniem
Gra偶yna Szczupak
Odpowiedz
Dodaj komentarz
Zasady komentowania*
Zawsze akceptuj komentarz zarejestrowanego u偶ytkownika.
Tytu艂*
Nazwa*
E-mail*
Strona www*
Tre艣膰*
Kod potwierdzaj膮cy*

Kliknij tutaj, aby od艣wie偶y膰 obrazek, je艣li nie jest wystarczaj膮co czytelny.


Wpisz znaki widoczne na obrazku
Kod rozr贸偶nia ma艂e i wielkie litery
Liczba pr贸b, kt贸re mo偶esz wykona膰: 5