Strona startowa | O mnie | Blog | Linki | Napisz do mnie
 
Archiwa
 
A to ja
 

Marek Szewczyk fot. Włodzimierz Sierakowski


Marek Szewczyk

Zmieńmy prawo

Nadesłany przez Marek Szewczyk 23.09.2021, 18:47:54 (609 odsłon)

Chcia┼ébym jeszcze wróci─ç do zjazdu wyborczego PZJ w Boszkowie. O b┼é─Ödach prawnych, jakie wszyscy pope┼éniali┼Ťmy od lat i nadal pope┼éniamy, napisa┼éem w poprzednim tek┼Ťcie pt. „Dwója ze znajomo┼Ťci prawa”. Teraz postaram si─Ö skupi─ç na propozycji zmian w prawie, czyli w statucie PZJ, aby na przysz┼éo┼Ť─ç unikn─ů─ç k┼éopotów i upro┼Ťci─ç niektóre procedury.



Delegaci

Zacznijmy od sposobu wyborów delegatów na zjazd wyborczy PZJ. T─Ö kwesti─Ö reguluje paragraf 29 statutu PZJ. Jak wiadomo, w ka┼╝dym razie tym, którzy bior─ů czynny udzia┼é w ┼╝yciu ┼Ťrodowiska je┼║dzieckiego, czyli uczestnicz─ů w zjazdach WZJ-tów, a potem PZJ, s─ů trzy etapy wyborów delegatów. Najpierw wybiera si─Ö jednego delegata na ka┼╝dy WZJ i w tym wypadku mog─ů g┼éosowa─ç reprezentanci wszystkich klubów zrzeszonych w danym WZJ, tak┼╝e tych klubów, które nie s─ů cz┼éonkami PZJ.

Drugim krokiem jest wybór okre┼Ťlonej dla ka┼╝dego WZJ liczby delegatów, ale w tym wypadku g┼éosowa─ç mog─ů tylko przedstawiciele klubów, które s─ů zrzeszone w PZJ. A liczba delegatów na dany WZJ jest – najogólniej mówi─ůc – proporcjonalna do klubów b─Öd─ůcych cz┼éonkami zwyczajnymi PZJ w danym WZJ.

Trzeci krok to wybór delegatów rezerwowych, którzy musz─ů by─ç wybrani w odr─Öbnym g┼éosowaniu.

 

Zadam Pa┼ästwu teraz pytanie – kiedy i dlaczego takie zapisy zosta┼éy wprowadzone do statutu PZJ? Jakie by┼éy przes┼éanki do zbudowania takiego skomplikowanego, trójstopniowego systemu wyboru delegatów na zjazdy PZJ?

 

Je┼Ťli kto┼Ť potrafi odpowiedzie─ç na te pytania, to bardzo prosz─Ö niech do mnie napisze (ew. jako komentarz do tego tekstu), albo mailem i mnie o┼Ťwieci.

 

Zapyta┼éem prawnika (do którego mam zaufanie), czy taki system mo┼╝e wynika─ç z jakich┼Ť zapisów ustawy o sporcie b─ůd┼║ prawa o stowarzyszeniach. Otó┼╝ nie. Ów prawnik, który ma te┼╝ spore rozeznanie, jak wygl─ůda ┼╝ycie innych zwi─ůzków sportowych, powiedzia┼é, ┼╝e taki sposób wybierania delegatów jest wynikiem wewn─Ötrznych ustale┼ä naszego ┼Ťrodowiska, które kto┼Ť, kiedy┼Ť, z jakich┼Ť zapewne wygodnych dla niego powodów, zaproponowa┼é i zosta┼éo to przyj─Öte.

 

Jeszcze raz prosz─Ö Pa┼ästwa, aby zada─ç sobie w tym momencie trud odpowiedzi na pytanie, czy taki trójstopniowy system wyboru delegatów na zjazdy PZJ ma jakie┼Ť merytoryczne uzasadnienie? Je┼Ťli nie widzimy tego uzasadnienia, je┼Ťli nie potrafimy sobie przypomnie─ç, kto kiedy┼Ť taki system zaproponowa┼é i dlaczego, to czy nie mo┼╝emy go zmieni─ç? Upro┼Ťci─ç go?

 

Przecie┼╝ kiedy┼Ť g┼éosowanie na delegatów by┼éo jedno. By┼éa jedna lista i by┼éo wiadomo, ┼╝e w danym WZJ delegatami na zjazd PZJ zostanie np. 5 pierwszych (czy 8 pierwszych, czy 18 pierwszych, w zale┼╝no┼Ťci od si┼éy WZJ) osób z najwi─Öksz─ů liczb─ů g┼éosów, a pozostali automatycznie stawali si─Ö delegatami rezerwowymi, te┼╝ uszeregowanymi wg liczby g┼éosów na nich oddanych. Czy s─ů powody, dla których nie mogliby┼Ťmy wróci─ç do tego systemu?

Czy jest konieczne osobne wybieranie jednego delegata na WZJ, w którym to g┼éosowaniu mog─ů bra─ç udzia┼é reprezentanci klubów niezrzeszonych w PZJ? Czym to jest uzasadnione? I tak zwyczajowo wybiera si─Ö w takim momencie prezesa WZJ.

 

Konkluduj─ůc, czy nie mo┼╝emy pój┼Ť─ç drog─ů jednego g┼éosowania: skoro ma by─ç 100 delegatów, to owe 100 mandatów rozdzielmy na WZJ-ty wg liczby klubów b─Öd─ůcych cz┼éonkami PZJ i w procesie wyboru pomi┼ämy w ogóle kluby niezrzeszone w PZJ. Przecie┼╝ to jest wybór delegatów na zjazd PZJ! I nie róbmy osobnego g┼éosowania, aby wybra─ç delegatów rezerwowych. Ich wybór mo┼╝e by─ç prosty.  Przyk┼éadowo, je┼Ťli na dany WZJ przypada 7 mandatów, to podczas zjazdu WZJ wystarczy zg┼éosi─ç co najmniej 10 osób i trzy ostatnie z listy b─Öd─ů delegatami rezerwowymi.

 

Oczywi┼Ťcie, wiem, ┼╝e to b─Ödzie wymaga─ç zmian w statucie. Ale do tego w┼éa┼Ťnie chc─Ö Pa┼ästwa namówi─ç. A jakie b─Öd─ů z tego korzy┼Ťci?

Na zjazdach WZJ-tów zamiast trzech osobnych g┼éosowa┼ä (w czasie których wielu si─Ö gubi), b─Ödzie jedno g┼éosowanie. Jaka to oszcz─Ödno┼Ť─ç czasu. No i mniej okazji do proceduralnych pomy┼éek. Chyba warto?

Jeszcze o jednym błędzie

Pisa┼éem w poprzednim tek┼Ťcie o b┼é─Ödach, jakie robili┼Ťmy i robimy podczas ró┼╝nych g┼éosowa┼ä. Oto kolejny przyk┼éad. Na ostatnim zje┼║dzie W-MZJ po wyborze delegatów odby┼é si─Ö wybór delegatów rezerwowych. Ale o ile wybór delegatów odby┼é si─Ö prawid┼éowo – by┼éa lista imienna i oddawano g┼éosy na ka┼╝dego kandydata osobno – w przypadku delegatów rezerwowych kto┼Ť zaproponowa┼é, aby g┼éosowa─ç na ca┼é─ů list─Ö – en bloc. I tak si─Ö sta┼éo. Jaki jest tego efekt? Otó┼╝ W-MZJ ma 11 delegatów rezerwowych, ale oni nie s─ů uszeregowani wed┼éug tego, kto ile g┼éosów dosta┼é, tylko – mówi─ůc j─Özykiem sportowym – zaj─Öli pierwsze miejsce ex aequo. W czym problem? Ano w tym, jakie kryteria maj─ů decydowa─ç, kiedy zachodzi potrzeba dokooptowania do grupy delegatów na zjazd PZJ np. jednego delegata rezerwowego? Ka┼╝dy z delegatów rezerwowych zg┼éasza ch─Ö─ç, kogo wi─Öc wybra─ç? I czym si─Ö kierowa─ç? W praktyce wygl─ůda to tak, ┼╝e o tym, kto pojedzie na zjazd jako delegat rezerwowy zadecyduje nie liczba g┼éosów (a wi─Öc wynik wyborów), a wola prezesa zarz─ůdu W-MZJ. Czyli b─Ödzie to delegat mieszany, cz─Ö┼Ťciowo z wyboru (bo by┼é na jednej wspólnej li┼Ťcie), ale cz─Ö┼Ťciowo ze wskazania przez w┼éadz─Ö. Czy to jest zgodne ze statutem? Czy to jest zgodne z duchem demokracji?

 

Przy okazji, na sali byli prawnicy (chyba dwóch), którzy zostali zaanga┼╝owani przez zarz─ůd W-MZJ i mieli czuwa─ç nad prawn─ů stron─ů zjazdu i nie zaoponowali w tej sytuacji. Nie mog─Ö tego poj─ů─ç.

 

Upowa┼╝nienia

Wyznaj─Ö pogl─ůd, ┼╝e statut PZJ to taka nasza je┼║dziecka konstytucja, zjazdy PZJ s─ů odpowiednikiem sejmu, a delegaci na zjazd PZJ s─ů odpowiednikami pos┼éów. Rol─ů pos┼éów jest m.in. stanowienie prawa, które odbywa si─Ö w drodze g┼éosowa┼ä. A w tych g┼éosowaniach jeden pose┼é ma jeden g┼éos i nie mo┼╝e w drodze upowa┼╝nienia g┼éosowa─ç w imieniu innego pos┼éa. Podobnie jest w wyborach powszechnych. Kiedy idziemy do urn, mamy tylko jeden g┼éos. Nie mo┼╝emy przyj┼Ť─ç do lokalu wyborczego z upowa┼╝nieniem do g┼éosowania w imieniu kogo┼Ť innego. Czy nie tak samo powinno to wygl─ůda─ç na zjazdach PZJ?

 

Proponuję zatem, aby do statutu PZJ wpisać precyzyjnie i dokładnie, że delegat na zjazd PZJ ma tylko jeden głos i że delegat nieobecny na zjeździe nie może upoważnić innego delegata ani do brania udziału w zjeździe w jego imieniu, ani tym bardziej do głosowań w jego imieniu.

Po co, powie kto┼Ť? Przecie┼╝ statut PZJ to precyzuje i na zjazdach PZJ takich sytuacji, aby kto┼Ť mia┼é np. dwa mandaty: swój i kogo┼Ť innego z jego upowa┼╝nienia, do tej pory nie mieli┼Ťmy.

 

Odpowiem tak. Nie znalaz┼éem w statucie PZJ takiego zapisu, ┼╝e udzielanie upowa┼╝nie┼ä przez delegatów sobie nawzajem jest zabronione. A je┼Ťli co┼Ť nie jest prawnie zabronione, to jest dozwolone. A argument, ┼╝e do tej pory nie mieli┼Ťmy takich sytuacji, jest argumentem s┼éabym. Kiedy┼Ť na zjazdach WZJ-tów takich sytuacji nie by┼éo, a ostatnio jest coraz wi─Öcej. A na ostatnim zje┼║dzie Warszawsko-Mazowieckiego Zwi─ůzku Je┼║dzieckiego takich sytuacji by┼éo multum. I to mimo zapisu w statucie W-MZJ, którego fragment przytocz─Ö. W paragrafie 21 czytamy tak:

 

W Walnym Zebraniu Delegatów uczestnicz─ů z czynnym i biernym prawem wyborczym:

  1. Delegaci wybrani przez cz┼éonków zwyczajnych – 1 delegat na 1 cz┼éonka zwyczajnego. 

 

Jedni prawnicy uwa┼╝aj─ů, ┼╝e taki zapis wyklucza mo┼╝liwo┼Ť─ç udzielania pe┼énomocnictw i ┼╝e g┼éosowa─ç mog─ů tylko delegaci obecni na zje┼║dzie osobi┼Ťcie (jedna osoba, jeden g┼éos), inni za┼Ť twierdz─ů, ┼╝e upowa┼╝nie┼ä mo┼╝na udziela─ç i ┼╝e sytuacje, ┼╝e jeden delegat ma swój mandat, a poza tym dwa czy trzy inne – jest zgodne z prawem.

Wed┼éug tego, co twierdzi prawnik, do którego mam zaufanie, pe┼énomocnictw mo┼╝na udziela─ç, ale wielki problem naszego ┼Ťrodowiska le┼╝y gdzie indziej. Otó┼╝ pe┼énomocnictwa mo┼╝e udzieli─ç tylko prawid┼éowo wybrany delegat, a nie np. jednoosobowo prezes klubu. Pisa┼éem o tym w poprzednim tek┼Ťcie, nie b─Öd─Ö wi─Öc tego dalej rozwija┼é.

 

Dla mnie istotne jest co┼Ť innego. Branie udzia┼éu w g┼éosowaniach z upowa┼╝nieniami innych osób jest sprzeczne z ide─ů demokracji. Jest prost─ů drog─ů do manipulacji wyborczych, bo tak to trzeba po imieniu nazwa─ç. Powinni┼Ťmy zadba─ç, aby nasza konstytucja, czyli statut PZJ, na to nie pozwala┼é.

Je┼Ťli taki zapis znajdzie si─Ö w statucie PZJ, jest nadzieja, ┼╝e ten przyk┼éad pójdzie w dó┼é. ┼╗e wojewódzkie zwi─ůzki je┼║dzieckie z czasem te┼╝ wprowadz─ů takie regulacje w swoich statutach.

 

A przy okazji, dla tych, którzy uwa┼╝aj─ů, ┼╝e upowa┼╝nienia to na poziomie zjazdów PZJ nie s─ů i nie b─Öd─ů problemem, przypomn─Ö, ┼╝e w Boszkowie mieli┼Ťmy nieprzyjemny przypadek g┼éosowania „na dwie r─Öce”, a dok┼éadniej mówi─ůc – na dwie maszynki do g┼éosowania przez jednego delegata.  Ta próba wyborczego oszustwa zosta┼éa wy┼éapana przez go┼Ťcia zjazdu, upubliczniona i zosta┼éa zaprotoko┼éowana. Mimo tego ów nieuczciwy delegat zosta┼é potem zg┼éoszony jako kandydat do – o ironio – s─ůdu dyscyplinarnego! Delikatnie mówi─ůc, nie najlepiej to ┼Ťwiadczy o tym delegacie, ┼╝e zamiast spali─ç si─Ö ze wstydu i wycofa─ç swoj─ů kandydatur─Ö z jakichkolwiek g┼éosowa┼ä imiennych, pozosta┼é tym kandydatem. Nie najlepiej to ┼Ťwiadczy o tym, kto go zg┼éosi┼é jako kandydata do s─ůdu dyscyplinarnego mimo tego incydentu. No i nie najlepiej to ┼Ťwiadczy o tych 15 delegatach, którzy mimo tego, oddali na niego g┼éos. Na szcz─Ö┼Ťcie tych g┼éosów by┼éo za ma┼éo, aby wszed┼é do s─ůdu dyscyplinarnego, ale wielki niesmak pozostaje.

 

Ograniczenia w wyborze prezesa PZJ

O tym, jak si─Ö obecnie wybiera prezesa PZJ stanowi paragraf 35, ust─Öp 1 statutu PZJ. Najistotniejszy zapis tego fragmentu mówi, ┼╝e kandydat na prezesa musi by─ç zg┼éoszony w siedzibie Zwi─ůzku na co najmniej 14 dni przed wyznaczonym terminem walnego zjazdu delegatów. I ┼╝e musi mie─ç z┼éo┼╝one na pi┼Ťmie poparcie co najmniej 10 cz┼éonków zwyczajnych Zwi─ůzku, czyli klubów zarejestrowanych w PZJ. I nie ma ┼╝adnych innych mo┼╝liwo┼Ťci kandydowania na prezesa PZJ.

 

Taki zapis sprawia, ┼╝e prezes, którego kadencja si─Ö ko┼äczy, nie mo┼╝e by─ç zg┼éoszony podczas zjazdu, jak to si─Ö mówi z sali, na nast─Öpn─ů kadencj─Ö. Nawet on, aby si─Ö ubiega─ç o kolejn─ů kadencj─Ö, musi zg┼éosi─ç swoj─ů kandydatur─Ö na co najmniej 14 dni przed z poparciem co najmniej 10 cz┼éonków. To samo dotyczy cz┼éonków zarz─ůdu i delegatów – nie mo┼╝na ich zg┼éasza─ç podczas zjazdu, z sali jako kandydatów na prezesa PZJ.

 

Czy to jest s┼éuszne? S─ůdz─Ö, ┼╝e intencj─ů – jak to si─Ö mówi – ustawodawcy by┼éo to, aby si─Ö zabezpieczy─ç przed sytuacjami, kiedy osoby spoza naszego ┼Ťrodowiska (np. biznesmeni czy politycy) pojawiali si─Ö nagle jako kandydaci na prezesa PZJ. Po prostu byli zapraszani na zjazd w charakterze go┼Ťci, a poprzednia wersja statutu pozwala┼éa, aby oficjalny go┼Ť─ç zjazdu mia┼é bierne prawo wyborcze.

 

Oczywi┼Ťcie obecny zapis nie eliminuje polityków czy biznesmenów ca┼ékowicie z grona kandydatów na prezesa PZJ, ale powa┼╝nie zmniejsza tak─ů mo┼╝liwo┼Ť─ç. Bo taki kandydat musi najpierw uzyska─ç poparcie sporej grupki ludzi, a jego kandydowanie staje si─Ö wiedz─ů powszechn─ů. Nie wyskoczy nagle jak filip z konopi podczas zjazdu.

Poza tym, taki zapis przymusza kandydatów do wcze┼Ťniejszego ujawnienia si─Ö, co jest zgodne z duchem demokracji.

 

Ale taki zapis jest te┼╝ znacznym ograniczeniem uprawnie┼ä delegatów. Ich biernego i czynnego prawa wyborczego. Mog─ů podczas zjazdu zg┼éasza─ç kandydatów do zarz─ůdu, do komisji rewizyjnej, do s─ůdu dyscyplinarnego, ale na prezesa nie. Czy to jest zgodne z najwa┼╝niejsz─ů tez─ů statutu, ┼╝e zjazd jest najwy┼╝sz─ů w┼éadz─ů Zwi─ůzku?

 

Uwa┼╝am, ┼╝e ten fragment statutu powinien zosta─ç przeredagowany tak, ┼╝eby brzmia┼é podobnie jak ust─Öp 2 tego samego paragrafu, który reguluje to, kto mo┼╝e zosta─ç wybranym do zarz─ůdu i przez kogo.  

Chodzi┼éoby o to, aby kandydatów na prezesa PZJ spoza naszego ┼Ťrodowiska wskazywa─ç w sposób opisany w ust─Öpie 1 paragrafu 35. Jednak osoby z tego ┼Ťrodowiska, a w┼éa┼Ťciwie z jego rdzenia, czyli ko┼äcz─ůcy kadencj─Ö prezes, ko┼äcz─ůcy kadencj─Ö cz┼éonkowie zarz─ůdu, czy delegaci (ale bez zaproszonych go┼Ťci – to bym wykluczy┼é) mieli bierne prawo wyborcze, je┼Ťli chodzi o kandydowanie na prezesa PZJ.

 

I prosz─Ö nie odbiera─ç tego co proponuj─Ö, ┼╝e jest to pisane z my┼Ťl─ů o prezesie, który zako┼äczy┼é urz─Ödowanie w Boszkowie. Pisze to z my┼Ťl─ů o obecnie wybranym prezesie, o obecnie wybranych cz┼éonkach zarz─ůdu i o obecnie wybranych delegatach. To oni mog─ů stan─ů─ç jesieni─ů 2025 roku przed dylematem, ┼╝e obecne zapisy je┼Ťli nie uniemo┼╝liwiaj─ů im, to ka┼╝dym razie bardzo utrudni─ů im kandydowanie na prezesa PZJ.

Marek Szewczyk

 

 

 

Tagi: PZJ   statut   zjazd wyborczy  
 
Komentarze s─ů w┼éasno┼Ťci─ů ich autor├│w. Tw├│rcy serwisu nie ponosz─ů odpowiedzialno┼Ťci za ich tre┼Ť─ç.

Autor W─ůtek
Go┼Ť─ç
Wys┼éano: 20.10.2021, 12:47  Uaktualniono: 21.10.2021, 11:58
 Jan├│w
Odpowiedz

Autor W─ůtek
Go┼Ť─ç
Wys┼éano: 14.10.2021, 15:28  Uaktualniono: 15.10.2021, 12:31
 Kowalczyk
Spodziewany nowy minister rolnictwa Henryk Kowalczyk.
Odpowiedz

Autor W─ůtek
Go┼Ť─ç
Wys┼éano: 06.10.2021, 12:46  Uaktualniono: 06.10.2021, 13:35
 Przegl─ůd hodowlany
Odpowiedz

Autor W─ůtek
Go┼Ť─ç
Wys┼éano: 23.09.2021, 23:24  Uaktualniono: 24.09.2021, 11:42
 Rozs─ůdne przemy┼Ťlenia
Rzeczowa kontynuacja poprzedniego artyku┼éu. Odpowiem na jedno z pyta┼ä - nonsensowna ordynacja wynika z idiotycznego podzia┼éu klub├│w na te PZJ i te WZJ. Czemu ten sztuczny podzia┼é mia┼é s┼éu┼╝y─ç trzeba zapyta─ç jego tw├│rcy Marcina Szczypiorskiego. Jednocze┼Ťnie trzeba sobie odpowiedzie─ç na pytanie czemu s┼éu┼╝y aktualnie, a nast─Öpnie zrobi─ç bilans zysk├│w i strat tego statutowego potworka.
Odpowiedz
Dodaj komentarz
Zasady komentowania*
Zawsze akceptuj komentarz zarejestrowanego u┼╝ytkownika.
Tytuł*
Nazwa*
E-mail*
Strona www*
Tre┼Ť─ç*
Kod potwierdzaj─ůcy*

Kliknij tutaj, aby od┼Ťwie┼╝y─ç obrazek, je┼Ťli nie jest wystarczaj─ůco czytelny.


Wpisz znaki widoczne na obrazku
Kod rozróżnia małe i wielkie litery
Liczba pr├│b, kt├│re mo┼╝esz wykona─ç: 5