Przywołana do tablicy, odpowiem po kolei.
Po pierwsze, panie Robercie, proszę przestać wycierać sobie gębę, kolokwialnie mówiąc, moją profesurą (dla ścisłości: uczelnianą, a nie belwederską). W Pana tekstach "prof. Głażewska" brzmi jak obelga, a nie uznanie mojej wiedzy. Na tym blogu lub na stronie AM pisuję jako prywatna osoba, a nie jako pracownik UG, więc proszę odpuścić sobie tę tytulaturę.

Odnośnie meritum:
"Każdy, kto choć trochę zdaje sobie sprawę z "realiów i uroków Paryża" /../ - z przykrością to mówię, ale do tej grupy, niestety, nie zalicza się pani prof. Głażewska, co wykazała w swych ostatnich wpisach - to wie/rozumie, jak trudno o sukcesy arabom polskiej hodowli i własności."

Wbrew Pan mniemaniu, doskonale wiem, że świat jest pełen przekrętów i nieuczciwości.To jednak nie oznacza, że oglądając pokazy takie jak w Paryżu z góry szukam dowodów na te przekręty. Po prostu oglądam konie i godzę się na ich oceny, bo taki jest świat pokazów końskich czy psich. Wystarczy, że ocena sama w sobie zawiera duży element subiektywizmu, by wynik pokazu nie był zgodny z oczekiwaniami widzów i do tego nie trzeba żadnych przekrętów. A że o tym nie piszę, no cóż, widać nie mam w sobie temperamentu takiej osoby jak np. prof. Pawłowicz, by wyrażać się w równie nieoględny sposób jak ona.

IG

"Za sprawą Kumanek (...)" - za sprawą PANI Kumanek. Uprzejmość nic nie kosztuje, a jest czymś zdecydowanie lepszym od chamstwa.

Pani Sztuka odleciała już dawno, dziwi mnie jednak postawa pani Moniki Luft, która publikuje na swoim portalu te farmazony. Zastanawiam się kto (poza oczywiście doktorem inżynierem Maciejem Pawłem Grzechnikiem i jego otoczeniem) bierze te "artykuły" na poważnie.

Pewnie dlatego, że wtedy u p. Luft nikt by nie był publikowany. A tak przynajmniej dr inż Maciej P. Grzechnik i p. Sztuka ożywiają jej stronę i mogą się pochwalić publikacjami w "branżówce". Zresztą ten pierwszy robi czasami takie błędy - np. jeżeli chodzi o wiek niektórych koni i niektóre fakty z historii stadnin - że chyba już nikt nie bierze go na poważnie.

Ale z drugiej strony w te farmazony, jak trafnie Pan/Pani to określił, wierzy niejedna osoba niezbyt wtajemniczona w działania ich autorów i je powiela, "puszczając w eter".

Anna.

Pani Alino,

Największym upokorzeniem dla konia arabskiego jest obowiązujący w światku pokazowym system klientelizmu. Celuje w tym paryski czempionat. Arabskie dukaty są ważniejsze niż walory konia.

Trochę (się pogubiła)?! Ja rozumiem, pani Alino, że stara się być Pani delikatną, ale to aż "krzyczący eufemizm"...

Chcę też powiedzieć, iż absolutnie nie podzielam poglądu, że Winter Star Sale jest akceptowalnym "zneutralizowaniem (obejściem)" uprzedniej decyzji ministra, zapowiadającego wszem i wobec, iż " konie nie sprzedane na sierpniowych aukcjach zostaną przez rok w stadninach, a ich przychówek wzbogaci polską hodowlę". W żadnym razie nie można tak stawiać (zapętlać) sprawy! Obecność niesprzedanych wtedy klaczy na liście aukcji grudniowej, to takie samo złamanie owego zakazu (ba, nawet bardziej ordynarne, gdyż jawnie kombinowane), jak gdyby ich zbyt następował w stadninie. Tak naprawdę nie ma żadnego znaczenia w jakim miejscu i trybie są sprzedawane, bo tamta zapowiedź nie przewidywała jakiegokolwiek obejścia (rozwiązania alternatywnego). Co więcej ów akt następuje jeszcze nawet w tym samym roku kalendarzowym, co dodatkowo unicestwia kolejny punkt zarządzenia, tzn. możliwość pozyskania od nich źrebaków. W efekcie nie zostało dosłownie nic z tamtej, jakże nośnej zapowiedzi...

W tym stanie rzeczy musi jednak rodzić się pytanie: jeśli minister Ardanowski nie potrafi dotrzymać słowa nawet w tak głośnej medialnie, a przy tym - wydawałoby się - tyleż honorowej, co łatwej do spełnienia kwestii, to w jakich sprawach i przy jakich okazjach zechce go dotrzymać? No chyba, że ogóle nie chodzi o dotrzymywanie czegokolwiek, a jedynie - na potrzeby PR - doraźne "sycenie gawiedzi", tak spragnionej dobrych wieści (poprzez rzucanie im co jakiś czas "ochłapów" w postaci kolejnych obietnic, by się mieli okazję "cieszyć jak ten głupi do sera")? Zaiste, to jest jakieś "rozwiązanie". Tak spokojnie można przetrwać kolejną kadencję, a wszak głównie o to chodzi, w gruncie rzeczy, a nie o te "śmieszne koniki" (jeszcze państwowe, więc niczyje /nie prywatne/). Kto by się na poważnie zajmował "takimi pierdołami"(?), skoro jest tyle innych ważnych rzeczy do zrobienia, jak choćby "chrystianizacja Europy" czy utrwalanie władzy ludowej (pardon, suwerena)"... RR

Podobnie jak Pani Bojanowska nie reprezentowałam żadnej redakcji. Informacja o wydarzeniu była dostępna na stronie PAP i przyjść mógł każdy, bez dojść. Pani też.

O terminie przeglądu jesiennego dowiedziałam się w KOWAR dzwoniąc tam pod numer podany na stronie. Takie dojścia ma każdy. No i przyjechałam, oczywiście informując o tym Pana Prezesa Czochanskiego. Czyżby moja obecność na przeglądzie Pani przeszkadzała, kimkolwiek Pani jest?

Niestety obecny na konferencji dziennikarz, Marek Szewczyk nie zechciał poinformować swoich czytelników o tym, czego się dowiedział. Ja starałam się przekazać to, co usłyszałam. Osobiście podzielam pogląd, iż prywatni hodowcy jako doradcy ministra nie wróżą dobrze państwowej hodowli. Jestem również całkowicie przeciwna praktyce embriotransferow. Czyż to jednak nie byli prezesi stali się prekursorami tej niechlubnej praktyki? A cóż uczynili obydwaj Panowie dla kształcenia kadr?
Beata Kumanek

No cóż jak tak dalej pójdzie to te stypendia nie będą potrzebne - państwo pozbędzie się problemu w postaci hodowli koni, a prywatni hodowcy i tak sobie poradzą

„NIC MNIE NIE PRZEKONA, ŻE CZARNE JEST CZARNE”

Ad Emandoria: Rzeczywiście napisałam: „wszak już Wildona, a przede wszystkim Emandoria przebywają w Privilege. Emandoria zresztą poważnie zaniemogła, a żaden jej embriotransfer do tej pory się nie przyjął. Mam nadzieję, że mimo tego klacz wróci do domu w grudniu zgodnie z umową i tam się ją odchucha". Mogę powtórzyć te słowa i nie zawierają one żadnej zawoalowanej krytyki Privilege, tylko są konstatacją faktu. Emandoria po operacji była oczywiście w kiepskiej formie, a ja uważam, że trzeba ze wszelkich sił, rzecz jasna bez narażania klaczy, dążyć do tego by uzyskać potomstwo dla stadniny w roku 2021 - dlatego tak napisałam. Pisze Pani, że jest całkowicie jasne, że Emandoria zawdzięcza życie weterynarzowi z Privilege a zaniemogła, bo dr. Samsel źle ją zoperował. Tak Pani mówi, bo taki był komunikat z Privilege przekazany przez pana Chalimoniuka. Ja nie mówię, że tak nie było, ale ocena tego co się stało, jaka była opieka nad klaczą, ocena weterynaryjna - to wszystko wymaga rzetelnych informacji i weterynaryjnej wiedzy. Żadna z nas nie dysponuje ani jednym, ani drugim. Morzysko jest groźnym schorzeniem wymagającym szybkiej interwencji i czasem pojawia się nagle nie wiadomo dlaczego, a czasem jest wynikiem popełnionych błędów w opiece nad koniem. Nie wiem, czy Privilege ma klinikę weterynaryjną na miejscu - jeśli tak to jest to przewaga nad Michałowem, bo klaczy nie trzeba wieść na sygnale ok 200 km. Miejmy nadzieje, że operacja została przeprowadzona prawidłowo, że uzupełniający zabieg, który czeka Emandorię i ma ją zabezpieczyć przed ponownym skrętem kiszek się powiedzie i to zagrożenie zostanie odsunięte. Nadal uważam, że po tym zabiegu klacz powinna jak najrychlej wrócić do domu.

Jeśli chodzi o pytanie red. Szewczyka. Uważam, że pytanie było bardzo a propos poruszanego przez ministra Ardanowskiego, i słusznie, problemu konieczności kształcenia kadr hodowców. Wykształcenie kogoś takiego, to lata praktyki a kadry są potrzebne tu i teraz. W świetle tego, zwolnienie młodych ludzi z dorobkiem i już doświadczeniem jest niezrozumiałe. Tym bardziej, że decyzje podejmowali ludzie o hodowli nie mający pojęcia. W przeciwieństwie do redaktora Szewczyka, nie wie Pani o kogo chodzi, jaka jest sytuacja, a wypowiada się Pani z taką pewnością. Ciekawam, co by Pani powiedziała, gdyby ktoś odnosił się w ten sposób do Pani słusznej krytyki poczynań prezesa Pietrzaka..

Podobnie stosuje Pani podwójną miarę: jeśli prezes Czochański decyduje, by Euzona nie występowała w Paryżu, to jest to rozważny krok, natomiast jeśli kierownictwo Michałowa czyni to samo w odniesieniu do Wieży Mocy i Zigi Zany, to oznacza to spektakularną i wielką klęskę stadniny. Krytykuje Pani tzw. „środowisko” pisząc, że to ludzie którym po pierwsze zależy na promowaniu siebie, a nie na dobru hodowli. Po pierwsze dobre decyzje podejmuje się słuchając wszystkich głosów, także tych krytycznych. Środowisko, które tylko przyklaskuje ma swoją nazwę - to są klakierzy i pożytek z nich dla decydentów żaden. Po drugie, to jest niesprawiedliwe by pisać, że osoby, które wypowiadają się krytycznie nie kierują się troską o konie tylko chęcią promowania siebie. Czułaby się Pani dotknięta, gdyby ktoś tak powiedział o Pani, prawda?

I na koniec. Rzeczywiście na konferencję prasową można było wejść „z ulicy”. Ja jednak jestem zbyt nieśmiała, by to zrobić i miałam upoważnienie jednej z redakcji ( i nie była to redakcja Gazety Wyborczej (: ).

Agnieszka Bojanowska

Szanowna Pani,

Po pierwsze. Euzona nie została zgłoszona do udziału w Czempionacie Świata w Paryżu. Wieża Mocy i Zigi Zana zostały zgłoszone i umieszczono je na oficjalnej liście klaczy rywalizujących w danych klasach. Lecz z adnotacją "absent".To chyba istotna różnica, nie sądzi Pani?

Tak jest, w przeciwieństwie do Pani nie jestem nieśmiała. Weszłam na konferencję prasową z ulicy. Nie będąc jednak dziennikarzem nie zadawałam żadnych pytań. Tymczasem w swojej nieśmiałości zadała Pani sobie trud uzyskania upoważnienia jednej z redakcji, następnie zadawała Pani pytania, i co dalej? Milczenie. A może napisała Pani relację z konferencji dla owej redakcji? Po co było to wszystko? Gdybym nie wywołała tematu, na tym blogu nie ukazałaby się żadna informacja na temat tej obfitującej w ważne dla koniarzy informacji. Dlaczego?

Drugi akapit Pani komentarza jest dla mnie całkowicie niezrozumiały. Była Pani obecna na konferencji więc powinna Pani wiedzieć, że po prostu relacjonowałam to, co mówił Minister, nie wyrażając żadnym słowem swojego zdania.

Kolejna sprawa. Casus Emandoria pokazuje wyraźnie, że tak jak ongiś obiecywał gołosłownie Minister Jurgiel, należy zbudować ze środków budżetu państwa klinikę dla koni z prawdziwego zdarzenia w połowie drogi między Janowem i Michałowem. Konie z tych stadnin muszą mieć zapewnioną opiekę weterynaryjną na najwyższym poziomie w stanach nagłych oraz w przypadku cięższych schorzeń. Zaś w stadninach powinien pracować zatrudniony na etacie weterynarz. Dochodzący lekarz nie wystarczy. Nie może dalej być tak, że Klinika Koni na Służewcu ma obsługiwać całą Polskę. Nie słyszałam, by na konferencji prasowej padło imię doktora Samsela, ale jak widać Pani ma taką informację. Pan doktor Samsel jest bardzo znanym i bardzo cenionym weterynarzem specjalizującym się w koniach, ale na jednym doktorze Samselu nie może kończyć się chirurgia koni arabskich z państwowych stadnin.
Beata Kumanek

"ze środków budżetu państwa klinikę dla koni z prawdziwego zdarzenia w połowie drogi między Janowem i Michałowem. Konie z tych stadnin muszą mieć zapewnioną opiekę weterynaryjną na najwyższym poziomie"

Nierealne.
Po śmierci Pianissimy rozmawiałam o tym przypadku z wetem od moich psów, świetnym chirurgiem, i usłyszałam, jak ciężkie to schorzenie u koni i jak dobrego chirurga wymaga, by konia uratować. Skąd miałby sie taki, czy tacy, znaleźc w klinice "w połowie drogi" i co mieliby robić tak wybitni fachowcy poza leczeniem kilku-kilkunastu (?) takich przypadków w roku? To byłoby marnowanie potencjału ludzkiego, no chyba że klientami kliniki byłyby także konie zwożone z całej Polski (czyli miałoby miejsce odwrócenie obecnej sytuacji).

Pisze Pani o państwowym finansowaniu kliniki. Poza uczelnianymi klinikami Wydziałów Weterynarii już chyba nie ma w PL państwowych weterynarzy. Weterynaria stoi i dobrze się ma, bo jest prywatna (i pełnopłatna), a uzyskanie pomocy, łącznie z zaawansowaną diagnostyką, także w weekend nie stanowi większego problemu. Państwowa klinika dla koni działałaby dokładnie tak, jak nasza służba zdrowia NFZ, czyli do kitu.
Hodowla to ryzyko, także i takie ryzyko, że nasz cenny koń padnie. Jednakże koszty zapewnienia opieki "na wszelki wypadek" byłyby znacząco wyższe niż wartość takiego konia.
Oczywiście, weterynarz w Janowie powinien być, ale jako odpowiednik ludzkiego lekarza rodzinnego, a nie fachowca na miarę profesora Uniwersytetu Medycznego.

Na marginesie, dlaczego to konie z arabskich PSK miałyby być tak wyróżnione specjalną kliniką? A inne konie to mogłyby sobie zdychać w cierpieniu, bo nie kosztują kroci?
Rozumiem wymogi biznesu, ale nie rozumiem dzielenia zwierząt na lepszy i gorszy sort w zależności od tego, ile mogą przynieść kasy swoim właścicielom.
IG

Drogi autorze (autorki?) komentarza, na przyszłość radzę się dwa razy zastanowić przed napisaniem czegokolwiek, a przynajmniej przed obraniem celu ataku i doborem słownictwa. Wyszukiwanie na czyimś prywatnym profilu na portalu społecznościowym zdjęć zrobionych w czasie wolnym od pracy i rozpisywanie się na ich temat już zakrawa na, delikatnie rzecz ujmując, oszołomstwo, ale pisanie w tej sprawie anonimowego donosu do KOWR i zarządów stadnin można podsumować tylko jednym słowem, zaczynającym się na „skur” a kończącym na „ństwo”.
Mam szczerą nadzieję, że Pana/Pani awersja do prezenterów wynika z jakichś osobistych pobudek, bo inaczej trudno wytłumaczyć bezpodstawne atakowanie młodych ludzi i jednoznaczne pomówienia, że byli pijani w godzinach pracy.
Przypominam, że trenerzy/prezenterzy w stadninach państwowych są szeregowymi pracownikami, związanymi tylko umową o pracę. Gdyby chcieli, mogliby wypracowywać swoje 160 godzin w miesiącu i bez żadnych skrupułów zajmować się swoimi sprawami. Tymczasem poświęcają praktycznie całe swoje życie jak najlepszemu wykonywaniu swoich zadań, nie mówiąc już o własnych środkach finansowych i niezliczonych bezpłatnych nadgodzinach. Przy obecnie panującym w stadninach chaosie i braku możliwości rozwoju taka postawa zasługuje jedynie na ogromny podziw, a nie potępienie.
Nawiasem mówiąc - za klęskę zawsze wini się dowódcę, a nie żołnierzy.
Życzę pogody ducha i mniejszej frustracji.
PS. Jestem przekonana, że p. Iłenda i p. Makowska puszczą mimo uszu Pana/Pani bardzo niegrzeczną uwagę, ale myślę, że przyzwoitość nakazuje przeprosiny.

Szanowny Panie (zwracam się tak do anonima, ponieważ w końcówce widzę słowo "oczekiwałbym").

To, co kto robi w swoim wolnym czasie, PO PRACY, to jest jego prywatna sprawa. Równie dobrze mógłby mieć pan pretensje np. do mnie o to, że PO mojej 8-godzinnej pracy poszłam na wrocławski rynek i - o zgrozo - zrobiłam sobie zdjęcie na Jarmarku Bożonarodzeniowym z kieliszeczkiem grzanego wina w ręce. Może nawet pociągając zachłannie z tegoż kieliszeczka. Równie dobrze wszyscy moglibyśmy mieć pretensje do pana, że w swoim wolnym czasie, PO pracy, poszedł pan sobie np. na golonkę z piwem i tez zrobił zdjęcie. I to jeszcze w zwykłym ubraniu, a nie we fraku. Zgroza niezmierna!

Każdy ma prawo do relaksu, a jak spędza swój wolny czas, to jego OSOBISTA sprawa. To, że zdjęcie prezentera PO spełnieniu swoich obowiązków, w swoim WOLNYM czasie, pod Wieżą Eiffla umieścił na swoim profilu FB, to jego PRYWATNA sprawa.

Rozumiem, że dla pana Paryż, Tokio, Nowy Jork, Buenos Aires, Nassau i wiele innych to taka powszedniość, że po spełnieniu swoich obowiązków nie wyszedłby pan zrobić ani jednego zdjęcia i nie poszedłby pan zobaczyć miasta. Nie pochwaliłby się pan tym samym nikomu, że widział pan tak egzotyczne dla pana miejsce, w którym być może pan byłby pierwszy i ostatni raz.

Inaczej jednak miałaby się sprawa, jakby taki prezenter wyszedł na ring pokazowy w sztok pijany i zrobił burdę na tymże ringu. Gdyby w pracy pojawił się pijany, wyraźnie zalatujący czymś mocniejszym niż poranna kawa. Wtedy sprawa ma się inaczej. Ale w CZASIE WOLNYM każda osoba ma prawo do takiego relaksu, jaki lubi. Jeden pójdzie na piwo, drugi do Luwru.

I wstyd krytykować panie fotografki za wesołość. Nawet te nieco starsze - swoją drogą, jak starszy to od razu ma sobie trumnę kupić i nigdy się z niczego nie cieszyć? A może panie miały się ubrać w habity mniszek i z zasznurowanymi ustami udzielać reprymendy wszystkim rozbawionym ludziom w mieście? Wstyd również wątpić w duet Kozikowski-Wojtecka, że za panem powtórzę. Rozumiem, że pan potrafiłby lepiej. Proszę więc pokazać, chętnie popatrzę, i podejrzewam, że nie tylko ja.

Drogi panie, kto jest bez grzechu, niech pierwszy rzuci kamieniem. Chyba pierwszy raz spotkałam tak pewnego swej bezgrzeszności osobnika...

Niemłoda już, ale wciąż umiejąca się cieszyć życiem i okazywać wesołość bez zbytniej zrzędliwości na upadek obyczajów młodzieży i starszych fotografek.

Anna

Nie widzę nic złego w tym, że młodzi prezenterzy po godzinach pojechali do centrum tak sławnego miasta jak Paryż. Powiem więcej, uważałabym to za niezrozumiałe, gdyby tego nie zrobili, bo świadczyłoby to o braku zainteresowania światem. Wypicie puszki piwa przed wieżą Eiffla też nie jest wielkim grzechem. Mnie tam nie było, ale nie dotarły do mnie żadne wieści o alkoholowych ekscesach w Paryżu. Znając Panów nie bardzo daję im wiarę. Owszem w Aachen był problem z trzeźwością jednego prezentera, ale został on odsunięty od treningu i nie zobaczyliśmy go ani w Weronie, ani w Paryżu. Nie można tak beztrosko ludzi obrażać i oskarżać. To się ostatnio upowszechniło dookoła nas, ale nie znaczy to że jest to akceptowalne.

Zacznę od Paryża. Istotnie występ polskich koni pozostawił duży niedosyt. W przeciwieństwie do pani Kumanek na występy koni janowskich i michałowskich na międzynarodowych arenach patrzę „tym samym okiem” - cieszę się sukcesem i martwię porażką niezależnie od tego z której stadniny koń się wywodzi. Faktem jest, że jedyne co przywieźliśmy w tym roku z Paryża to dwa miejsca w TopTen klaczy młodszych dla Protekcji i El Bellissimy z Michałowa, bardzo pięknie pokazanych przez Pawła Syliwoniuka. Niestety żaden z janowskich koni do Top Ten się nie zakwalifikował. Istotnie rozczarowuje miejsce młodzieżowej czempionki Pustyni Kahila. Poganinka otrzymała nagrodę za najlepszy ruch, co też jest sukcesem. To, że Wieża Mocy i Zigi Zana, pierwotnie zgłoszone nie pojechały do Paryża rzeczywiście świadczy o tym, że w ocenie stadniny nie miały szansy na złoty medal i zwyciężyła troska o dobrostan już dość wysoko źrebnych klaczy. Czy to ma być dowód na tak wielką w porównaniu do Janowa klęskę? Nie rozumiem. Ale powtarzam jeszcze raz - uważam, że wprowadzanie atmosfery współzawodnictwa między stadninami w sytuacji, gdy „arabski pociąg odjeżdża” nie ma sensu. Nie wiem, gdzie jest przyczyna porażki - czy w przygotowaniu i wyborze koni, czy w braku doświadczonego „pańskiego oka” jak pisze pan redaktor Szewczyk. A może jest gorzej - może coraz trudniej jest znaleźć w stajniach konie, które mogą wygrywać w Aachen i Paryżu? Może po prostu zaczynamy odczuwać skutki nieprzemyślanych sprzedaży i nietrafionych stanówek? Żaden z roczniaków, szczególnie michałowskich (pani Beato, proszę się ucieszyć) ani w Aachen, ani w Paryżu nie miałby czego szukać. To co będzie za rok? To sprowadza nas do aukcji na wyścigach, konferencji prasowej. Czytając sprawozdanie pani Beaty zastanawiałam się czasem, czy aby byłyśmy na tym samym wydarzeniu.

Konferencję otworzyło wystąpienie pana ministra Ardanowskiego, bardzo emocjonalne. Padły różne stwierdzenia, ale ogólna wymowa była taka, że hodowla ma się świetnie, wszystkie głosy, że zwolnienie dwóch panów jest dla niej zagrożeniem są nieuprawnione i jest to po prostu pieniactwo. Wobec dużego poziomu emocji nikt tej sprawy w
pytaniach nie podnosił. Pan minister mówił o hodowli koni w ogóle, nie tylko arabskich. Była mowa o konieczności zapewnienia kontynuacji kadr i stypendiach. Idea słuszna, ale jako belfer spytam - od kogo ci młodzi adepci maja się uczyć? Była mowa o tym, że hodowla to misja i może liczyć na wsparcie finansowe państwa, ale bez żadnych konkretów. Jeśli tak, to wyprzedaż janowskich klaczy dla ratowania finansów stadniny może nie jest konieczna? Była mowa o konkursach na stanowiska prezesów stadnin państwowych, ale moim zdaniem nazwy stadnin w Janowie i Michałowie wówczas nie padły (co oczywiście nie oznacza, że konkursy tych stadnin nie obejmą).

Pan Chalimoniuk mówił o potrzebie popularyzacji wyścigów, planach by to osiągnąć i jednocześnie wspomóc rodzimą hodowlę koni pełnej krwi. Było też oczywiście o aukcji ze szczególnym uwzględnieniem nowego pomysłu - licytacji dzierżaw naszych klaczy arabskich. Pomysł dość kontrowersyjny, zapewne będący pokłosiem budzących powaźne wątpliwości dzierżaw duetu Grzechnik Sztuka. Pan Chalimoniuk przedstawiał jego jasną stronę- promocja naszej hodowli za pieniądze dzierżawcy, bez straty potomstwa. Brakowało mi refleksji jak umożliwienie szerokiego dostępu zagranicznym hodowcom do naszych najlepszych klaczy i uzyskanie od nich potomstwa wpłynie na popyt na nasze konie bardzo dobrej i średniej jakości? A takie sprzedawaliśmy z sukcesem na aukcjach.
Pan Chalimoniuk powiedział także, że ceny rezerwowe na klacze aukcyjne są równe cenom ofertowym. Oznacza to, że o ile oferenci się nie rozmyślili, iż szansy na to że młode janowskie gwiazdy ocaleją, bo nikt cen rezerwowych nie przebije nie ma.

Potem przyszedł czas na pytania. Pierwsze zadał dziennikarz z TVN i spytał o list otwarty pani Aliny Sobieszak do ministra Ardanowskiego. Odpowiedź pana ministra była bardzo emocjonalna - w skrócie można ją streścić tak: konie wytypował prezes stadniny, podpisał listę główny hodowca a tzw. środowisku nic do tego. Koniec, kropka.

Uzupełniając omówienie pytań pana redaktora Szewczyka pominęła Pani pytanie zadane w kontekście programu promowania młodych hodowców. Pan Szewczyk pytał o zwolnienie młodych hodowców ze stadnin półkrwi - młodych, zdolnych, a wyrzuconych z pracy przez szefów z dobrozmianowego nadania nie mających z hodowlą koni nic wspólnego. Pan minister odpowiedział, że Ci szefowie mieli do tego prawo - „ nie mam pańskiego płaszcza..”Muszę powiedzieć, że ta odpowiedź nie zrobiła na mnie dobrego wrażenia.

A teraz moje pytania. Sprawa Emandorii wyniknęła w ich kontekście. Ja prosiłam o sprecyzowanie pozwalającego na bardzo szeroką interpretację zapisu w katalogu aukcyjnym - „ dwa embriony, pierwszy dla dzierżawcy, drugi dla właściciela”. Pytałam, czy to oznacza prawo do dwukrotnego zapłodnienia, czy do uzyskania dwóch ciąż? Pytałam także o kwestię wyboru kliniki, w której ma być dokonywany embriotransfer - czy prawo wyboru należy do właściciela, czy do dzierżawcy. W przeciwieństwie do pani Beaty, odniosłam wrażenie, że dokument precyzujący warunki dzierżaw, który ma być jednolity i obowiązywać obie stadniny państwowe był jeszcze w fazie roboczej. Pytania zostały potraktowane poważnie i odpowiedzi były merytoryczne. Wynikało z nich, że w dokumencie będzie sprecyzowane, że „dwa embriony” oznacza dwukrotne zapłodnienie, a klinikę będzie wybierał właściciel. Potwierdzam pozostałe informacje pani Kumanek.
Sprawa Emandorii wyniknęła w kontekście pytania o wybór kliniki - Emandoria rzeczywiście przeszła skręt kiszek, a zarodka nie udało się skutecznie pobrać. Pan Chalimoniuk przedstawił pogląd, że gdyby nie obecność w Privilege, klacz by najprawdopodobniej padła i że operacja zrobiona w klinice na Służewcu była zrobiona wadliwie. Nie wiem. Operacja na Służewcu była robiona, gdy Emandoria była źrebna. Uratowano klacz, urodził się zdrowo źrebak. Doszły mnie słuchy, że Emandoria miała wrócić na drobny zabieg zabezpieczający ją przed ponownym skrętem kiszek. Nastąpiło wiadome trzęsienie ziemi w stadninach i klacz do kliniki nie wróciła. W Michałowie stała na trocinach, dbano by nie dostawała zbyt dużo objętościowej paszy. Czy w Privilege było podobnie? Nie wiemy. Po prostu mamy zbyt mało rzetelnych informacji, by cokolwiek twierdzić na pewno. Byłoby bardzo niedobrze, gdyby Michałów nie dochował się potomstwa od Emandorii także w roku 2021. Oznaczałoby to trzy kolejne zmarnowane sezony, a klacz młoda już nie jest. Emandoria miała wrócić w grudniu, pojechała do Privilege na zabieg embriotransferu, a nie w dzierżawę, tymczasem Privilege reklamuje się Emandorią, co moim zdaniem jest nieuprawnione delikatnie mówiąc.

Agnieszka Bojanowska