Strona startowa | O mnie | Blog | Linki | Napisz do mnie
 
A to ja
 

Marek Szewczyk fot. Włodzimierz Sierakowski


Marek Szewczyk

O zmianach w statucie PZJ

Nadesłany przez Marek Szewczyk 27.11.2014, 17:20:00 (1575 odsłon)

Zapowiada┼éem, ┼╝e ustosunkuj─Ö si─Ö do zaproponowanych przez Komisj─Ö Statutow─ů PZJ propozycji zmian w naszej „konstytucji”. Swoje uwagi podziel─Ö na dwie cz─Ö┼Ťci: do niektórych zagadnie┼ä odnios─Ö si─Ö ogólnie, do innych – szczegó┼éowo.

 

Jak wiemy, na zje┼║dzie w 2012 roku zatwierdzone zosta┼éy powa┼╝ne zmiany w statucie. Przygotowa┼éa je poprzednia komisja statutowa kierowana przez Krzysztofa Tomaszewskiego. Jedn─ů z najwi─Ökszych zmian by┼éo powo┼éane Rady Zwi─ůzku (RZ), cia┼éa, które mia┼éo przede wszystkim przej─ů─ç obowi─ůzki Komisji Rewizyjnej (KR), a poza tym mia┼éo… No w┼éa┼Ťnie, co by┼éo intencj─ů pomys┼éodawców. Jak si─Ö przestudiuje dok┼éadnie paragraf 38 statutu, to tylko dwa punkty (5. i 6.) wybiegaj─ů poza rol─Ö KR. Punkt 5 (RZ sprawuje nadzór nad dzia┼éalno┼Ťci─ů zarz─ůdu Zwi─ůzku) bardzo ogólnie daje Radzie prawo, no w┼éa┼Ťnie do czego?  Chyba tylko do wypowiadania si─Ö w kwestiach innych ni┼╝ bud┼╝et i gospodarka finansami. Z kolei punkt 6 (RZ przygotowuje wnioski i projekty uchwa┼é na walne zjazdy delegatów PZJ) jest ju┼╝ precyzyjniejszy – daje RZ prawo wnoszenia inicjatyw ustawodawczych, jakby┼Ťmy to powiedzieli u┼╝ywaj─ůc porówna┼ä do polityki.



W propozycjach zmian w statucie jest sporo poprawek odnosz─ůcych si─Ö do roli i praw RZ. Najogólniej rzecz bior─ůc, moje zdanie jest nast─Öpuj─ůce:

1)      Wszystkie poprawki, które wzmacniaj─ů kontroln─ů rol─Ö RZ, w ┼é─ůcznie z tym, ┼╝e zarz─ůd PZJ b─Ödzie teraz musia┼é uzyskiwa─ç pozytywn─ů opini─Ö RZ w sprawie umów przekraczaj─ůcych rok kalendarzowy rodz─ůcych zobowi─ůzania finansowe po stronie Zwi─ůzku, uwa┼╝am za s┼éuszne.

2)      Wszystkie poprawki, które id─ů w kierunku zwi─Ökszenia uprawnie┼ä merytorycznych RZ, jednym s┼éowem uczynienia z niej superzarz─ůdu, uwa┼╝am za szkodliwe.

  

Ten drugi punkt mo┼╝emy zilustrowa─ç przyk┼éadem czego┼Ť, co si─Ö w ostatnim czasie sta┼éo nieoczekiwanie bardzo aktualne – chodzi o „regulamin prowadzenia kampanii wyborczej”. Wed┼éug propozycji Komisji Statutowej regulamin ten ma by─ç uchwalany przez RZ. Nie zgadzam si─Ö z takim zapisem.

  

Przypomnijmy, jak to by┼éo dwa lata temu. To redaktor S┼éawomir Dudek zwróci┼é uwag─Ö na ten problem, czyli brak zasad, wg których mia┼éaby by─ç prowadzona kampania wyborcza. Z┼éo┼╝y┼é te┼╝ wniosek, aby walne wybra┼éo komisj─Ö, która takie zasady opracuje. Ostatecznie przeszed┼é wniosek inny, ┼╝e takie zasady ma opracowa─ç zarz─ůd w porozumieniu z RZ.

No i mamy, jak mamy, czyli nie mamy regulaminu prowadzenia kampanii wyborczej. Inna sprawa, ┼╝e ma┼éo kto si─Ö spodziewa┼é, ┼╝e mo┼╝e trzeba b─Ödzie do niego si─Ögn─ů─ç ju┼╝ po 2 latach, zamiast po 4. Gdyby jednak zrealizowany by┼é pierwszy wniosek, by─ç mo┼╝e regulamin ju┼╝ by┼Ťmy mieli rok temu.  

Regulamin jest wi─Öc potrzebny, to nie ulega kwestii. Ale kto ma go opracowa─ç, a kto zatwierdzi─ç? Uwa┼╝am, ┼╝e s─ů dwa wyj┼Ťcia. Albo regulamin opracuje zarz─ůd, skonsultuje go z RZ, a jego zatwierdzenie nast─ůpi na najbli┼╝szym walnym. Albo najbli┼╝sze walne wy┼éoni komisj─Ö, która taki regulamin przygotuje, a dalej – patrz j.w., czyli jego zatwierdzenie nast─ůpi na nast─Öpnym, najbli┼╝szym walnym.

 

Dawanie RZ uprawnie┼ä, aby taki regulamin opracowywa┼éa i aby mia┼é on moc wi─ů┼╝─ůc─ů, by┼éoby b┼é─Ödem. I ┼╝eby by┼éa jasno┼Ť─ç, moje my┼Ťlenie nie ma nic wspólnego z personaliami, czyli obecnym sk┼éadem RZ. Chodzi o czysto┼Ť─ç podzia┼éu kompetencji. Zarz─ůd jest w┼éadz─ů wykonawcz─ů i ma tak┼╝e prawa ustawodawcze. Najwy┼╝sz─ů w┼éadz─ů ustawodawcz─ů jest walny zjazd. A Rada Zwi─ůzku ma obowi─ůzki kontrolne i by┼éoby b┼é─Ödem dawa─ç jej cz─Ö┼Ť─ç w┼éadzy wykonawczej, czy zwi─Öksza─ç jej uprawnienia ustawodawcze. Takie jest moje zdanie.

Kolejna władza?

Za totalne nieporozumienie uwa┼╝am pomys┼é, aby Kolegium S─Ödziów (KS) podnie┼Ť─ç do rangi w┼éadz PZJ. Nie znam argumentacji pomys┼éodawcy tej idei, ale mog─Ö si─Ö domy┼Ťla─ç, ┼╝e genez─ů jest fakt, ┼╝e kolejne zarz─ůdy nie s┼éucha┼éy, albo s┼éucha┼éy w zbyt ma┼éym stopniu sugestii ludzi, którzy w KS dzia┼éali w poprzednich latach. A cz─Östo by┼éy to s┼éuszne podpowiedzi w ró┼╝nych kwestiach, przede wszystkim w obszarze, jak maj─ů wygl─ůda─ç przepisy w danej konkurencji, czy krajowe regulaminy poszczególnych konkurencji. Jednym s┼éowem dochodzi┼éo do kompetencyjnych konfliktów mi─Ödzy komisjami poszczególnych konkurencji (b─ůd┼║ ich menad┼╝erami) a KS. Ale nie t─Ödy droga, aby ten problem rozstrzyga─ç. ┼Üwiadczy to tak┼╝e o s┼éabo┼Ťci merytorycznej poprzednich zarz─ůdów, które powinny pe┼éni─ç rol─Ö arbitra w takich sporach, a mo┼╝e bardziej koordynatora, który powinien potrafi─ç podj─ů─ç najlepsz─ů – z punktu widzenia zawodników i konkurencji – decyzj─Ö.

 

Pomys┼é ten trzeba szybko wyrzuci─ç do kosza na ┼Ťmieci tak┼╝e z innego powodu. Gdyby chcie─ç go zrealizowa─ç, to liczba komplikacji, jaka si─Ö natychmiast pi─Ötrzy, jest olbrzymia. Wystarczy wymieni─ç jedn─ů: do KS mogliby wej┼Ť─ç tylko ci s─Ödziowie, którzy akurat b─Öd─ů na najbli┼╝szym zje┼║dzie delegatami. A co z innym warto┼Ťciowymi s─Ödziami? Innych komplikacji nie b─Öd─Ö ju┼╝ wylicza┼é, bo szkoda miejsca i czasu.   

 

Wyliczanka

Teraz krótko o pojedynczych propozycjach zmian.

  1. Kadencja Rzecznika Dyscyplinarnego mia┼éaby trwa─ç 2 lata. Dlaczego? Nie rozumiem tej idei. Czy┼╝by to by┼éo votum nieufno┼Ťci wobec obecnego RD? Gdybym by┼é delegatem, zag┼éosowa┼ébym na NIE.
  2. Po┼éowa sk┼éadu Rady Zwi─ůzku jest wymieniana co 2 lata. Dobry pomys┼é, bo zapewnia ci─ůg┼éo┼Ť─ç. TAK.
  3. Udzielanie absolutorium poszczególnym cz┼éonkom zarz─ůdu. Nie mam jednoznacznej opinii, ale czemu nie?
  4. Nadzwyczajny zjazd zwo┼éuje RZ w sytuacji, kiedy zarz─ůd nie wywi─ůzuje si─Ö z tego obowi─ůzku. Intencja mo┼╝e i s┼éuszna, ale logistycznie jest to niewykonalne. Rada nie ma narz─Ödzi do tego zadania. A wi─Öc NIE.
  5. Jawno┼Ť─ç wysoko┼Ťci wynagrodzenia prezesa i ewentualnie cz┼éonków zarz─ůdu. TAK.
  6.  Uchwa┼éy zarz─ůdu mog─ů zapada─ç w drodze indywidualnego zbierania g┼éosów przez zarz─ůd (tryb obiegowy). Trzy razy TAK. W dzisiejszych czasach, w dobie internetu, telefonów komórkowych, skype’a i innych wynalazków, przesy┼éanie informacji, projektów, dyskutowanie nad nimi, a potem podejmowanie decyzji nawet, kiedy ka┼╝dy z cz┼éonków zarz─ůdu b─Ödzie o 200 km od innego, nie jest problemem i nie mo┼╝e by─ç przeszkod─ů. Trzeba i┼Ť─ç z duchem czasów.
  7. Do prowadzenia kontroli wewn─Ötrznej RZ mo┼╝e powo┼éywa─ç zespo┼éy kontroluj─ůce, które mog─ů korzysta─ç z zewn─Ötrznych ekspertów. TAK.

  

Pozosta┼éy mi trzy punkty, ale ich omówi─ç jednym zdaniem si─Ö nie da. Dwa z nich s─ů z obszaru, którym si─Ö zajmowa┼éem przez ostatnie 2 lata jako cz┼éonek S─ůdu Dyscyplinarnego, a wi─Öc s─ů mi dobrze znane.

  

Dopingowe sprawy trwaj─ů d┼éugo

Dodanie w par. 44, pkt. ust. 1. punktu 5, który brzmi: podanie orzeczenia do publicznej wiadomo┼Ťci poprzez zamieszczenie jego tre┼Ťci na oficjalnej stronie internetowej PZJ, nie wymaga chyba szerszej argumentacji. Po prostu, w katalogu kar, jakie mo┼╝e wymierza─ç rzecznik dyscyplinarny b─ůd┼║ s─ůd dyscyplinarny, dochodzi jeszcze jedna. O jej odstraszaj─ůcej, czyli jak to si─Ö fachowo mówi prewencyjnej roli, nie trzeba chyba nikogo przekonywa─ç. Je┼Ťli ten punkt b─Ödzie uchwalony, b─Ödziemy mogli, wzorem FEI, podawa─ç np. na stronie internetowej orzeczenia w przypadkach dopingowych. W tej chwili jest to zdaniem prawników niemo┼╝liwe. 

 

Propozycja wykre┼Ťlenia z par. 44, pkt. ust. 3: Tymczasowe zawieszenie nie mo┼╝e trwa─ç d┼éu┼╝ej ni┼╝ 3 miesi─ůce wymaga komentarza.

 

Nie chodzi o to, aby uniemo┼╝liwi─ç zawieszanie zawodników w ogóle. Chodzi o to, aby móc ich zawiesza─ç nawet do 12 miesi─Öcy (ale w porcjach po 3 miesi─ůce) w razie potrzeby. Taki zapis znalaz┼é si─Ö w propozycji zmian w regulaminie dyscyplinarnym PZJ. Jednak aby móg┼é wej┼Ť─ç w ┼╝ycie, ze statutu musi znikn─ů─ç owo zdanie przytoczone powy┼╝ej.

 

Przez ostatnie 2 lata Rzecznik Dyscyplinarny rozpatrzy┼é 11 spraw. ┼Ürednia trwania jednej sprawy to 3 miesi─ůce. W czym wi─Öc problem? Ano w tym, ┼╝e jedna, dopingowa, trwa┼éa 9 miesi─Öcy (ale licz─ůc od momentu, kiedy trafi┼éa ona do RD, bo wcze┼Ťniej na skutek niekompetencji obecnych w┼éadz PZJ sprawa ta wisia┼éa prze kilka miesi─Öcy w powietrzu). I nie jest to wyj─ůtek. Odwrotnie, nale┼╝y si─Ö liczy─ç z tym, ┼╝e jak b─Öd─ů kolejne sprawy dopingowe, to te┼╝ b─Öd─ů trwa─ç bardzo d┼éugo. Nie jest to tylko polska specyfika, ┼╝eby przypomnie─ç spraw─Ö Jacka T., która wlok┼éa si─Ö tak d┼éugo, ┼╝e uleg┼éa przedawnieniu. Kilka przyk┼éadów. Sprawa Isabell Werth i konia El Santo (wykryto u niego cimetidin─Ö) trwa┼éa 21 miesi─Öcy. Sprawa Jonathana Pageta i konia Clifton Promise (wykryto u niego reserpin─Ö) trwa┼éa 7 miesi─Öcy. Sprawa Piergiorgio Bucciego i konia Kanebo (wykryto u niego capsaicyn─Ö i nonivamide) trwa┼éa 8 miesi─Öcy.

 

W tym polskim przypadku dopingowym zawodnik by┼é zawieszony przez RD na 3 miesi─ůce, ale cho─ç sprawa w tym czasie nie zosta┼éa zamkni─Öta, po up┼éywie tego czasu zawodnik ów zacz─ů┼é ponownie startowa─ç. Z braku jakiejkolwiek informacji ze strony PZJ w ┼Ťrodowisku powsta┼éo b┼é─Ödne przekonanie, ┼╝e zawodnikowi si─Ö „upiek┼éo”, ┼╝e „sprawie ukr─Öcono ┼éeb”, co nie sprzyja┼éo dobrej atmosferze w tej konkretnej konkurencji. Informuj─Ö zatem, ┼╝e sprawa toczy┼éa si─Ö nadal (po drodze by┼éy dwa odwo┼éania) i zako┼äczy┼éa si─Ö prawomocnym orzeczeniem S─ůdu Dyscyplinarnego 30 pa┼║dziernika 2014 roku. Jakim, nie mog─Ö poda─ç, bo cho─ç jestem cz┼éonkiem SD i bra┼éem udzia┼é w rozpatrywaniu tej sprawy, mój blog nie jest miejscem, gdzie taka informacja mog┼éaby si─Ö pojawi─ç. Ona powinna si─Ö pojawi─ç na stronie internetowej PZJ. Ale do tego jest m.in. potrzebne uchwalenie zacytowanej wcze┼Ťniej poprawki w paragrafie 44.

  

Zrzesza─ç, nie zrzesza─ç?

No i na koniec kwestia, czy kluby mog─ů przynale┼╝e─ç do PZJ bezpo┼Ťrednio (jak to ma miejsce obecnie) czy te┼╝ wy┼é─ůcznie poprzez WZJ, jak proponuje Komisja Statutowa. Trudna sprawa.

Zrobi┼éem rozeznanie, jak to wygl─ůda w innych polskich zwi─ůzkach sportowych, jak to wygl─ůda w innych europejskich krajach (dzi─Ökuj─Ö panu Nemezjuszowi Kasztelanowi za zrobienie kwerendy w Warendorfie i EEI), co na to prawnicy dzia┼éaj─ůcy w obszarze polskiego sportu.

Zacznijmy od tego ostatniego punktu. Otó┼╝ zdaniem prawników, je┼Ťli w naszym statucie zaproponujemy, aby paragraf 5 mia┼é brzmienie, ┼╝e  cz┼éonkami PZJ mog─ů by─ç zwi─ůzki je┼║dzieckie wymienione w par. 13. ust. 1 statutu oraz wy┼é─ůcznie zrzeszone w nich kluby – to s─ůd rejestrowy nie zatwierdzi takiego statutu, jako niezgodny z obowi─ůzuj─ůc─ů obecnie ustaw─ů o sporcie.

I na tym mo┼╝na by poprzesta─ç.

 

Ja jednak chcia┼ébym nieco podyskutowa─ç o tej kwestii. Jestem cz┼éowiekiem o liberalnych przekonaniach, kiedy wi─Öc s┼éysz─Ö o obowi─ůzku przynale┼╝enia do czego┼Ť, odruchowo budzi to we mnie sprzeciw. Jednak to co mi przekaza┼é p. Kasztelan, ka┼╝e si─Ö nad tym problemem zastanowi─ç. Oto co mi przekaza┼é:

W Niemczech obowi─ůzuje absolutny obowi─ůzek przynale┼╝no┼Ťci klubowej. To samo dotyczy innych znanych mi federacji europejskich (Austria, Portugalia, Francja, Hiszpania, Dania, Holandia, Szwecja). Rozmawia┼éem na ten temat z przedstawicielami tych federacji na ostatnim spotkaniu EEF w Lozannie. Z wyj─ůtkiem Portugalii i Hiszpanii (nie ma tam organizacji regionalnych), wsz─Ödzie obowi─ůzuje schemat: klub-federacja regionalna-federacja narodowa. Istnienie poj─Öcia BPK tam nie istnieje i wyra┼╝ono nawet zdziwienie, ┼╝e pozwalamy takim zawodnikom startowa─ç w zawodach.

 

No w┼éa┼Ťnie – BPK, czyli bez przynale┼╝no┼Ťci klubowej. I znowu – jako libera┼é podoba mi si─Ö, ┼╝e taka forma funkcjonowania w naszym je┼║dziectwie istnieje. Ale to, ┼╝e w Niemczech, które zawsze s─ů dla nas wzorem, BPK jest niedopuszczalne, ka┼╝e si─Ö zastanowi─ç nad tym problemem. A problem jest du┼╝y, bo liczy ok. 20%. Tak podaje red. Leszek Doraczy┼äski, który te┼╝ s┼éusznie zwraca uwag─Ö na to, ┼╝e nie mamy rozwi─ůzanej kwestii, w jaki sposób zawodnicy BPK, s─Ödziowie, trenerzy, gospodarze toru, itp., jednym s┼éowem osoby, które musz─ů wykupywa─ç licencj─Ö, a nie s─ů cz┼éonkami klubów, mog─ů by─ç reprezentowani na zjazdach PZJ. Innymi s┼éowy, jak sprawi─ç, aby byli równoprawnymi cz┼éonkami naszej spo┼éeczno┼Ťci, aby mieli nie tylko obowi─ůzki (zw┼éaszcza finansowe), ale tak┼╝e prawo do wybierania w┼éadz naszego Zwi─ůzku. Ale to jest temat na szerok─ů dyskusj─Ö.  

Marek Szewczyk

 
Komentarze s─ů w┼éasno┼Ťci─ů ich autor├│w. Tw├│rcy serwisu nie ponosz─ů odpowiedzialno┼Ťci za ich tre┼Ť─ç.
Dodaj komentarz
Zasady komentowania*
Zawsze akceptuj komentarz zarejestrowanego u┼╝ytkownika.
Tytuł*
Nazwa*
E-mail*
Strona www*
Tre┼Ť─ç*
Kod potwierdzaj─ůcy*

Kliknij tutaj, aby od┼Ťwie┼╝y─ç obrazek, je┼Ťli nie jest wystarczaj─ůco czytelny.


Wpisz znaki widoczne na obrazku
Kod rozróżnia małe i wielkie litery
Liczba pr├│b, kt├│re mo┼╝esz wykona─ç: 5