W klasyfikacji prawd wg. księdza Tischnera ten tekst to prawda trzeciego rodzaju, czyli g.... prawda.

Nie posuwałbym się aż do takich uogólnień, gdyż są tam podane również konkretne (niepodważalne) fakty, z którymi nie można dyskutować...

Widzę, że nie tylko ja miewam problemy z koncentracją przy takim upale... Sam niedawno zapodałem Panonię jako matkę Paladida, teraz pani Alina podaje Eksterna jako ojca Pianosy (niesamowita seria). W istocie, jak wiadomo, ta ostatnia była córką Eukaliptusa i Pinii po Probat (wnuczką Pilarki). Sam Paladid to cenny ogier i tyleż dobry reproduktor, dający obiecujący, wyrównany przychówek, w tym urodziwe córki. Nie powinien więc być odsuwany od hodowli. Co więcej wcale nie musi "kryć" tylko w Janowie, gdyż intrygującym byłoby użycie go w Michałowie. Rzeczona Bielawa to niezwykle frapująca 2-latka, jedna z moich "faworytek" podczas wiosennego przeglądu w Janowie. Żałuję więc, że nie znalazła uznania w oczach A. Stefaniuk (nie będąc wybraną do grupy pokazowej), gdyż wydaje się być stworzoną, by czarować wszystkich (oceniających). El Safija otrzymała taką szansę w ubiegłym roku i pokazała się całkiem dobrze. W tym roku jest jeszcze lepsza, ale do Białki już jej nie zabrano, gdyż znalazła się na liście aukcyjnej... R. Raznowiecki

Witam,

Gwoli Ścisłości - pani Alina Sobieszak swój błąd zauważyła od razu i szybko przysłała sprostowanie, ale z powodów technicznych (przez dłuższy czas nie miałem internetu) nie mogłem go od razu poprawić.
Pozdrawiam
Marek Szewczyk

W Polsce większość krów zostanie zabita i zjedzona. Jeżeli dorośli ludzie chcą mieć "wolne krowy", to mogą założyć fundację, wynająć pastwisko, założyć konta twitterowe i instagramowe, transmitować obraz z kamery. Ja nie zgadzam się na finansowanie obecnego cyrku z moich podatków.

Jeśli ktoś urządza "cyrk" w odniesieniu do "wolnych krów z Deszczna", to nikt inny, a K. Ardanowski. To nie kto inny, a tylko on wyasygnował kwotę 350 tysięcy złotych - pochodzących nie z jego prywatnej kieszeni, ani też składek partyjnych członków PISu, a z publicznych pieniędzy (naszych podatków) - by "zrobić z nimi porządek" (wyrznąć je wszystkie bez pardonu, a ich truchła sprzedać fermom lisów). Przecież wielu ludzi - w tym choćby właściciel rezerwatu - chciało je zabrać stamtąd bezkosztowo dla państwa i zapewnić im dożywocie. Pytanie dlaczego pisowcy urzędnicy nie godzą się na to, tylko usilnie starają się położyć na tym stadzie swe brudne, lepkie łapy - bredząc coś o "pełnej izolacji" (co zaraz mi się kojarzy z eksterminacją i obozami koncentracyjnymi)? Tak się zapamiętali w tym dążeniu do pełnej kontroli nad wszystkim i wszystkimi, że nie są w stanie odpuścić nawet "wolnemu stadu" (pojęcie "wolność" czy "niezależność" zdecydowanie źle się im kojarzy; mniej więcej tak źle, jak "konstytucja")...

Czy zapewnienie opieki weterynaryjnej będzie kosztowało mniej niż 400 000? Czy potencjalnego "opiekuna" stać na ten gest? Obiecanki cacanki, a głupi ma pod górkę. Co ma do tego konstytucja?

Ile by nie powiedzieć ciepłych słów pod adresem kilku ostatnich (najmłodszych) roczników ogierków państwowej hodowli, to i tak muszą się one znaleźć w cieniu do swych rówieśniczek, ale to nic dziwnego (normalne), gdyż zawsze tak było i, mam nadzieję, pozostanie. Wśród 26 roczniaczek, jako stawka wyróżniała się przede wszystkim grupa janowska, choć w Białce pojawiła się ledwie część z posiadanego przez nich aktualnie potencjału w tej kategorii. W istocie liczba gatunkowych (obiecujących) klaczek janowskiej hodowli jest tak wielka, iż można by wystawić drugą ich reprezentację (Janów II) i wcale nie jest powiedziane, że odbiegłaby ona wynikami od tej pierwszej. Takie nadbużańskie roczniaczki, których nie zobaczyliśmy w w Białce, jak Almora, Princela, Personata, Prużana, Pentanea, Paradnica, Ferida, Armada czy Barbarella pewnie pokazałyby się nie gorzej (w niektórych przypadkach nawet lepiej), niż te, które się tu pojawiły. O skali wysokiego poziomu janowskich roczniaczek (uważam tę stawką za jedną z najlepszych w historii) świadczy fakt, iż nawet że nawet słabsza tu gn. PASŁAWA (Empire-Passionaria) pewnie miałaby wysoki status w wielu renomowanych stadach. Bezsprzecznie możemy mówić o co najmniej o kilku "perłach" w grupie tych "podlotków", które Janów przywiózł do Białki, a wśród nich szczególnie wybijają się (klasą, potencjałem i gatunkiem) gn. BASILIA (Pogrom - Binduga) i gn. AMIRATA (EKS Alihandro - Alhasa) - co znamienne niespecjalnie docenione przez jury. Patrząc na wybitnie szlachetną i niezwykle subtelną (wręcz porcelanową) Basilię aż trudno uwierzyć, że jej ojcem jest Pogrom, idący dotąd nieco inną drogą co do typu i stylu swego przychówku. Z kolei wyniosła (strzelista) formą Amirata powala stylem i elegancją (przy okazji udowadniając klasę hodowlaną swej matki i wartość reproduktorską ojca). Jako rzekłem, obydwie one nie znalazły specjalnego uznania w oczach sędziów, w tym T. Tarczyńskiego, który się tu kompletnie nie popisał. Szczęśliwie ekipa janowska miała w swym składzie także s. APLIĘ po Pomian od Anima, która z kolei bardzo przypadła do gustu sędziów i wygrała nie tylko swą grupę, ale też championat klaczek rocznych. To bardzo fajna kobyłka o wyśmienitym, naturalnym i zamaszystym ruchu, zaczem doskonałej prezencji. Nie ma ona (moim zdaniem) klasy i gatunku wyżej wspomnianych, ale inne jej walory robią na tyle duże wrażenie, iż jest w stanie "kupić" (w sensie ująć) każdego sędziego. Pisząc o potencjałach (atutach) janowskiej hodowli w tym zakresie nie można też nie wspomnieć o innej świetnej córce Pomiana, gn. EFIDENII od El Fady czy o obiecującej następczyni Pianovy (idącej w tym roku na aukcję), gn. POLANICY po EKS Alihandro (których również nie oceniono na miarę ich walorów i potencjałów). W rywalizacji między dwiema najlepszymi 2-latkami janowskiej krwi, zwycięsko wyszła kszt. ENCARINA (Ascot DD - Eneria), jednak mam wątpliwości czy faktycznie jest ona lepsza od wybornej s. PASCUALI (Ascot DD-Palmeta), w przypadku której można było zauważyć (nawet na ekranie monitora) kolosalny progres w relacji do zeszłego roku. Na mnie największe wrażenie wywarła jednak świetnie przygotowana i prowadzona przez Kamila Biernata gn. PAOLILA (Pogrom-Potentilla), która jednak nie znalazła uznania w oczach sędziów, zajmując ostatecznie dopiero siódmą lokatę w klasie (przy ewidentnie obciętych notach za typ, głowę-szyję i ruch). Myślę, że jej prezentacja choć nie idealna, to jednak powinna stać się wzorem, a w formie filmiku instruktażowego trafić do wszystkich zajmujących się prezentacją arabów w Polsce, gdyż jest bardzo kiepsko na tym polu. Wielu z nich myśli, że właściwa akcja części dynamicznej polega na jak najszybszym przebiegnięciu z koniem po placu pokazowym - bez względu na wszystko, w tym indywidualną charakterystykę danego podopiecznego. Tymczasem jest to kardynalnym błędem. Koń dysponujący potencjałem ruchowym, tak pokaże się najlepiej nie wtedy, gdy jest zmuszany do ostrego biegu, a wtedy gdy pozwoli się mu zakłusować w swoim tempie. Musimy też pamiętać, że idealny (wzorcowy) kłus konia arabskiego objawia się jego rytmem, wysokością i "fazą zawieszenia" (z ogonem postawionym "w palmę"), a nie jego szybkością (ergo powinien postępować nie tyle do przodu, co w górę). Patrząc na oceny sędziów za ten element niejednokrotnie trafia mnie szlag, gdyż wynika z nich niezbicie, iż międzynarodowe jury nierzadko nie ma większego pojęcia odnośnie tego, jak ma wyglądać wzorcowy (pokazowy) kłus konia arabskiego. Na tegorocznej Białce komplet 20. za ten element otrzymały dwie michałowskie 2-latki, tj. Wieża Tajemnic i Protekcja, choć żadna z nich nie zademonstrowała idealnego kłusa z fazą zawieszenia. Dla odmiany, takich ocen nie otrzymały klaczki, które były bliskie ideałowi w tym elemencie, jak choćby Amirata, Aplia, Erozja, El Bellisima czy Parantela. Prezentując Paolilę K. Biernat udowodnił też, iż nadmierna ekspresja i "energetyczność" (a za tym nerwowość) jest bardziej błędem, niż walorem. Znacznie lepsze efekty daje tu nawet pewna powściągliwość czy wręcz dystynkcja, gdyż wnosi ona spokój udzielający się także podopiecznemu (z korzyścią dla wszystkich). Sam akt prezentacji konia trwa nie dłużej niż kilka (5) minut i jest ściśle określony w formie, nie widzę więc powodów, by nie można było się do niego należycie przygotować. Tymczasem wielu wybiega z koniem "na żywca"; bez żadnego ładu, składu i jakiegokolwiek pomysłu (szaleństwo). Obok tego, jak została zaprezentowana, bardzo spodobała mi się też sama Paolila (może nawet więcej, niż inne), która oczarowała mnie swą żeńskością, finezją i wyrazem. Bardzo fajną klaczką, choć ciut za przyziemną, jest też Pila - z kolei pokazana zbyt nerwowo. Reasumując Janów absolutnie górą w Białce...

No a Michałów? Co można powiedzieć o występie nadnidziańskich klaczek na tegorocznej Białce? Czy można go oceniać w kategorii "klęski"? Nie, tak bym tego nie nazwał (sukces jednej hodowli nie musi oznaczać od razu klęski innej). Miejsc wyróżnianych i laurów jest określona ilość, nie jest więc tak, że pomieszczą one wszystkich godnych. Nie możemy też zapomnieć, iż ostatecznie nie wystąpiła w Białce najlepsza michałowska roczniaczka, tj. s. EMARELLA (Sahm El Arab - Emadorella), co z pewnością uszczupliło ich zdobycze. Całkiem dobrze pokazała się w Białce s. WILDANOVA (WH Justice-Wilda). Ba, otrzymała nawet wyższe noty, niż powinna, gdyż nie grzeszy ona specjalnie szlachetnością, gatunkiem i urodą (ma za to ramy, linie i zamaszystość ruchu). Nieco na wyrost oceniono też s. FLORISSIMĘ (Sahm El Arab-Forgissima), charakteryzującą się zbyt długą i miękką kłodą (przy niezłej prezencji). W Top Five znalazły się pełna siostra El Bellissimy – s. EHANTRA (Ascot-El Mediara) i c.gn. PESALINA (El Omari-Parmania) pokazując się z dobrej strony, jednak najlepiej w tym gronie wystąpiła gn. ESSELITA po Złoty Medal od Ekliptyka, a zdecydowanie najgorzej s. GOLTEMMA od Golterii - kolejna córka Sahma El Arab zabrana przez panią Słowik do Białki (co za dużo, to niezdrowo). Generalnie nie było katastrofy, ale też nie był to najlepiej wybrany materiał. W wyniku nietrafionych decyzji i wyborów nie wykorzystano wszystkich atutów dostępnych dziś nad Nidą, gdyż nie zabrano do Białki choćby dwóch najlepszych córek El Omariego z rocznika 2018, tj. Wieży Dumania i Elgariolii (jak też obiecującej La Primy Donny i Espadery). Nie mogę się zgodzić z opinią prof. Bojanowskiej, że kszt. EL BELLISIMA (Ascot DD - Ekliptyka) jakoś specjalnie zawiodła czy też zaprezentowała się poniżej określonego poziomu, gdyż jej występ może nie był rewelacyjny, ale całkiem udany. Nie jest jej winą, że mając potencjał w ruchu na 20 pkt. nie tylko nie otrzymała żadnej 20., to jeszcze sędzia D (Tarczyński) dał jej tu 19 pkt. (sic!). Co „przyoszczędzili” na niej, to z naddatkiem „oddali” gn. PROTEKCJI (Ekstern – Pentra), przydzielając jej cały rząd 20. Rzecz jednak w tym, że nie jest na tym polu wybitną (jej kłus nie dość wysoki i rytmiczny, nie ma też jakiejś wyrazistej fazy zawieszenia i nie stawia ogona „w palmę” – w tym elemencie El Bellissima biję ją na głowę) . Nie wiem też czym kierowało się jury przedkładając (notami) prywatną Esteldę nad michałowską s. PARANTELĘ (Kahil Al Shaqab – Palanga), do czego przyczynił się znów Tarczyński dając tej ostatniej 19 pkt. za ruch! Tak to „skwitował” bodaj najlepiej ruszającą się klacz na pokazie (ręce opadają). Jak więc widać, w sumie niewiele brakło, by Michałów bardziej efektywnie wystąpił na tegorocznej Białce i tylko określone detale (a „diabeł tkwi w szczegółach”) sprawiły, że wyszło jak wyszło. W mojej opinii najmniej powodów do zadowolenia mają (a przynajmniej mieć powinni) zarządcy SK w Białce, bo ich wybory i decyzje wołają nieraz o pomstę do nieba. Tak oto, na trenera i głównego (jedynego) prezentera swych koni, wybrali człowieka (mniejsza o jego nazwisko i konotacje), który nie ma jakichkolwiek warunków, by nim być. Kogoś, kto wprawdzie nie ma tu żadnych umiejętności, ale za to kilkadziesiąt kilogramów nadwagi. Owa to sprawia, że – po pierwsze – nie daje rady biegać, co zasadniczo odbiera większe szanse tamtejszym wychowankom (bez należytej prezentacji nie będzie mowy o sukcesach pokazowych). Pointując to, powiem co już wcześniej napisałem u A. Sobieszak, iż nie można oczekiwać tego, że ktoś uszanuje ich konie (hodowlę), gdy oni sami nie potrafią tego zrobić. Występ tego człowieka z filigranową, subtelną gn. PLATINIĄ (Equator – Perfirka) był porażką i katastrofą – praktycznie nie mogłem jej dojrzeć w relacji internetowej, gdyż była przez niego całkowicie zasłonięta (zdominowana). To się w „w pale nie mieści”. Po tym co zobaczyłem zastanawiam się czy w Białce w ogóle ktokolwiek racjonalnie myśli i ma choć ksztynę wyobraźni? Skoro nie widzą i nie rozumieją tak podstawowych kwestii, to zaczynam wątpić czy potrafią zadbać realnie o najlepiej pojęty interes tamtejszego stada (jak ma to iść z tę stronę, to Hospody pomyłuj)… R. Raznowiecki

AutoErrata. Naturalnie Ehantra nie jest pełną siostrą El Bellissimy (w tym roczniku półsiostrą tej ostatniej jest Esselita), a El Gotty - idącej w tym roku na aukcję. Ta "skucha" to wynik połączenia wieku, słońca i rozkojarzenia. Tak czy inaczej, niepozorna ("nie wyglądająca") El Mediara po Eryks wydaje się być klaczą "oddającą ogiera", co jest cechą tyleż rzadką, co cenną. Z tego nicku (Ascot DD - El Mediara) w Michałowie zostanie więc zapewne nieco mniej efektowna z sióstr, co jednak nie znaczy, że mniej cenna hodowlanie, tj. właśnie Ehantra. Z kolei El Gotta najpewniej zostanie wylicytowana, gdyż jest mało prawdopodobne, by nie było chętnego na jej potencjał pokazowy. RR

Słyszałam w Białce, że właściwy białecki prezenter miał niedługo przed pokazem wypadek i złamał rękę. To tłumaczy, dlaczego konie pokazywał ktoś, dla kogo z racji postury nie było łatwe.
Agnieszka Bojanowska

Panie Robercie, Pan Jacek Kurzyński tez miał nadwagę, a konie potrafił pięknie pokazać. Myślę, że nie o wagę tutaj chodzi, a o umiejętności. Gdyby pan prezenter białecki był chudy jak szczapa, a umiejętności miał tyle, co teraz, to i tak zepsułby pokazanie każdego konia (proszę sobie przypomnieć, jak pokazała konia pp. Molskich SZCZUPŁA dziewczynka, żal było patrzeć na jej usiłowania, dość powiedzieć, że koń może i nie jest jakiś najcudowniejszy, to jednak umiejętne nie pokazanie dużo tam popsuło). Uważam, że prezenter powinien także pokazać klasę i elegancję we własnej prezencji, w końcu jest w jakimś sensie wizytówką tego, kto go wynajmuje do pokazania koni - bądź co bądź był to czempionat, a nie pokaz krów w Wólce Małej - a pan prezenter białecki nie dość, że koni pokazać nie umie, to jeszcze nie ma połowy zębów, co niestety zauważyłam na większości moich zdjęć...

Pozdrawiam
Anna

Nie, Pani Aniu, Jacek Kurzyński nigdy nie pokazywał koni "pięknie", gdyż nie miał ku temu ani warunków, ani talentu. On prezentował je ledwie poprawnie (do przyjęcia). W istocie prezentował je mocno "po rzemieślniczemu", gdyż pewnego poziomu w tej mierze nie osiągnął nigdy. Nie zapomnę też jakim szokiem (dysonansem) estetycznym było dla mnie zobaczenie go niedawnymi czasy w Paryżu, gdy pojawił się na ringu po całej serii szczupłych i wysportowanych (przygotowanych do roli) prezenterów. Proszę wybaczyć, ale na ich tle wyglądał jak - nie przymierzając - rozkraczona kaczka na wybiegu dla flamingów - coś okropnego, brrrrr...

Zgadzam się ze zdaniem, iż nie wystarczy być szczupłym, by dobrze pokazywać konie, bo to rzecz talentu, umiejętności i wiedzy (a przy tym chęci), natomiast proszę się też zgodzić ze mną, iż warunki fizyczne bardzo pomagają odnaleźć się w określonych zajęciach (dyscyplinach, rolach). Widziałem "występ" (zasadniczo problem) tej prezenterki od Molskich, ale uważam, iż był on wynikiem jej nieśmiałości. Myślę, że zwyczajnie "trema ją zjadła", że była wręcz sparaliżowana stresem (jej "zamknięta" mowa ciała wskazywała, że była niesamowicie zawstydzona; do tego stopnia, że najchętniej zakopała by się pod ziemię)! Taka z tego nauka, iż - poza walorami fizycznymi - liczą się jeszcze określone walory mentalne (charakterologiczne). Tymczasem jakkolwiek nie było w przypadku gospodarzy pokazu, to nikt o zdrowych zmysłach (poważnym podejściu do tematu) nie powinien desygnować na prezentera - człowieka w żaden sposób nie predestynowanego do tego zajęcia, gdyż nie dość że z "ciężką" nadwagą, a więc z zasadniczą trudnością w poruszaniu się, to jeszcze bez umiejętności (i zębów). Wyszło to tak, że nie wiedzieć czy śmiać się czy płakać... R. Raznowiecki

"Nadużyciem jest stwierdzenie, że konie zostały zgłoszone przez obecnych prezesów stadnin". Nie wiem co jest nadużyciem a co nie, ale dokładnie taką informację przekazał mi Jerzy Białobok podczas czempionatu w Białce. Proszę więc z nim rozstrzygnąć tę kwestię.

Z całym szacunkiem, ale mówiąc o wetowaniu listy nie miałam na myśli dziennikarzy, choćby najbardziej znanych. Nie należą oni bowiem do żadnych gremiów władnych wpływać na kształt listy aukcyjnej. Konkretnie, myślałam o członkach rady ds hodowli koni przy ministrze rolnictwa w osobach Anny Stojanowskiej i Jerzego Białoboka. Wiem, że jedyną uwagą do listy ze strony Jerzego Białoboka było to, by tej klasy konie sprzedać na dwóch, a nie na jednej aukcji. Innych zastrzeżeń nie zgłosił. Lista jest dewastacyjna. Mimo to, Anna Stojanowska i Jerzy Białobok cały czas zasiadają w tej radzie. Nie protestują. To dla mnie wielka enigma. Na jednoznaczne pytanie skierowane do Jerzego Białoboka jaki ma cel zasiadania w owej radzie nie uzyskałam odpowiedzi.

Odnośnie grania na skuchę aukcji, kilka przykładów. Zgodzę się, że aukcja anno domini 2016 była skandaliczna. Jednak w przypadku kolejnych dwóch aukcji w latach 2017 i 2018, nikt nie może w najmniejszym stopniu zakwestionować uczciwości przeprowadzanych licytacji. Jednak z uporem godnym lepszej sprawy propagowano tezę, że do janowskiej aukcji nie można już mieć zaufania. Wbrew oczywistym faktom. Już jako członek powyższej rady, w ubiegłym roku Anna Stojanowska we wszystkich mediach wypowiadała z lubością słowo "dno" odnosząc się do aukcji Pride of Poland 2018. Tak źle wcale nie było, zaś firmowana przez nią wrześniowa aukcja w Michałowicach okazała się klapą z gatunku "mniej niż zero". Tak to właśnie wygląda sytuacja.
Beata Kumanek

Szanowna Pani,

Autorka, podobnie jak Pani, nie jest wysokim urzędnikiem w Ministerstwie Rolnictwa ani w KOWR, by miała wpływ na finansowanie stadnin. Podobnie jak Pani, jest po prostu miłośniczką koni arabskich i tak jak Pani uważa, że stadniny państwowe powinny przetrwać tę hekatombę, którą zafundował jej rząd PiS. I tak należy rozumieć zdanie "Na państwowe stadniny spada obowiązek utrzymania polskich linii" - bez nich to, na co pracowały pokolenia hodowców zostanie utracone. Dawałam już wyraz na tym forum, że w ramach "napraw, co spaprałeś" stadniny powinny otrzymać, choćby jednorazowe finansowe wsparcie, po to by nie musiały sprzedawać cennych dla hodowli klaczy. Szkopuł w tym, że przy obecnym statusie stadnin taka pomoc finansowa jest prawnie niemożliwa i tak rozumiem wypowiedź Jerzego Białoboka. Trudno przy tym nie nadmienić, że do lutego 2016 obie stadniny zarabiały na siebie, miały dochód i oszczędności, które w ekspresowym tempie i niekiedy w niejasnych okolicznościach rozpłynęły się i teraz pan Czochański w Janowie i pani Słowik w Michałowie walczą o przetrwanie. Trzymam kciuki.
Jeśli chodzi o aukcję - trzeba zmierzyć się z pytaniem o cenę sukcesu. Powiedzmy sobie szczerze, że stadninom potrzebny jest dopływ gotówki, a Ministerstwu i KOWR prestiżowy i propagandowy sukces po spektakularnej klapie poprzednich edycji. Przez to forum przewinęła się dyskusja o listach aukcyjnych, o wielce niejasnej roli Simone Leo w jej układaniu. O liście aukcyjnej wypowiadałam się na tym forum i nie będę szczegółów powtarzać. Uważam, że jest rabunkowa i boję się że te wspaniałe klacze z obu stadnin pójdą za ceny znacznie poniżej swojej wartości i choć dochód pozwoli na podreperowanie aktualnej sytuacji finansowej, to w dłuższej perspektywie będzie to strata.

Słusznie Pani odczytuje mój żal do pani Krystyny Chmiel. Niby głosiła konieczność ochrony polskich linii, a zajmując wysoką pozycję w Ministerstwie za czasów Krzysztofa Jurgiela, będąc też doradcą hodowlanym w Michałowie nie zrobiła nic, by powstrzymać destrukcję jaką zafundowała stadninie Hanna Sztuka i Maciej Grzechnik. Lista moich zastrzeżeń jest długa i nie będę tutaj jej przytaczać. Podam tylko jeden przykład - jak można ubolewać nad przewagą linii Saklawi I i będąc doradcą hodowlanym i jawnie popierając panią Hannę Sztuka jednocześnie nie protestować i dopuścić do tego, by ponad połowa stada, w tym najlepsze klacze matki, została pokryta dzierżawionymi bardzo kiepskimi ogierami z tego rodu? Owszem, próbowałam z panią Chmiel rozmawiać, ale powiedziała, że na pokazach cenią głowy i czasem "trzeba trzepnąć dobrą klacz takim pysiem pekińczyka" czy jakoś podobnie. No to mamy w Michałowie tłum "pekińczyków". Główna odpowiedzialność spada oczywiście na kierownictwo stadniny, ale w moim pojęciu część na panią Chmiel. Nie słyszałam też jej protestów wobec listy aukcyjnej ani tegorocznej ani w latach ubiegłych.

Ja do żadnej koterii nie należę - martwi mnie to, co się stało w Michałowie, cieszy niepomiernie sukces Janowa. Załodze stadniny szczerze gratuluję. Trzeba jednak pamiętać, że główny autor tegorocznego sukcesu, opluty przez "dobrą zmianę" pracuje poza Polską, a to jemu janowska stadnina zawdzięcza wspaniałe klacze matki, które urodziły tegorocznych zwycięzców białeckiego pokazu.

Agnieszka Bojanowska

Szanowna Pani,

Dwa plus dwa równa się cztery. Tego zmienić się nie da. Lecz formę prawną państwowych stadnin zmienić można. Bez żadnego problemu. Potrzeba tylko woli, by to uczynić. Niestety, tej woli brak. Nie chcę po raz kolejny powtarzać oczywistych prawd, ale chyba muszę. Stadniny mając jako główną misję zachowanie puli genetycznej i zajmowanie się z definicji niedochodową hodowlą zachowawczą nie mogą być spółkami prawa handlowego. Przy obecnym statusie prawnym żadna pomoc państwa dla stadnin nie jest możliwa, a więc trzeba ten status zmienić. Pani interpretacja stanowiska Jerzego Białoboka w tej kwestii jest więc całkiem niewiarygodna. A już pomysł jednorazowej pomocy państwa dla stadnin pozostawię bez komentarza.

Przy tej okazji dodam, że całkiem ignoruje Pani fakty niezaprzeczalne i udowodnione sprowadzające się do tego, że finansowy sukces Michałowa za czasów Jerzego Białoboka został okupiony znacznym uszczupleniem ilości rodów męskich w tej stadninie. Idąc dalej tą drogą, Jerzy Białobok pozostawiłby po sobie zapewne ród Saklawi I i niewiele więcej. Może i konie sprzedawałyby się fantastycznie, miały cudowne szczupacze główki i zdobywały trofea na międzynarodowych pokazach. Pięknie, ale gdzie w tym wszystkim obowiązek utrzymywania polskich linii? Gdzie cenniejsza niż złoto bioróżnorodość?

Na koniec powiem dobitnie. Proszę przekazać swoje uwagi odnośnie rabunkowej listy aukcyjnej Pride of Poland Jerzemu Białobokowi. Nawet się Pani nie zająknęła, że owa "ikona" jest członkiem rady ds hodowli koni przy ministrze rolnictwa z obecnego rozdania. Minister ów wyrzuca zasłużonych hodowców, konstruuje "rabunkowe" listy aukcyjne, a Jerzy Białobok milcząco zasiada w radzie i nie oczekuje Pani od niego ani protestów ani rezygnacji z tej funkcji. Gdzie tu logika?

I jeszcze jedno pytanie. Jak długo jeszcze udany przychówek janowskiej stadniny będzie Pani zapisywać na konto Marka Treli? Czy wspaniała Bielawa po ogierze Paladid to też zasługa Marka Treli? Oddajmy cesarzowi co cesarskie, ale nie popadajmy w przesadę.
Beata Kumanek

Koncepcja pozyskania ogiera Ascot DD, ojca większości wygrywających od kilku lat koni, należy do Pana Marka Treli. Cesarzowi co cesarskie. Oczywiście, ma Pani rację. Niemniej już dzisiaj trzeba zastanawiać się i szukać kolejnego ogiera, bo część potomstwa Ascota, to już dojrzałe konie. Chyba każdy wiedział, że nastąpi ten dzień, kiedy trzeba będzie podjąć decyzję, jakich reproduktorów szukać na kolejne sezony stanówkowe. W stadninach są dobre, bardzo utytułowane ogiery. Umiejętne połączenia z nimi to będzie wyzwanie dla obecnych hodowców w stadninach. Życzę im dużo szczęścia, bo tego też życzę naszej hodowli. Wszyscy powinniśmy pomyśleć, jak pomagać naszym ukochanym stadninom. "Gdy okręt tonie, a wiatry go przewracają, głupi tłomoczki i skrzynki swoje opatruje i na nich leży, a do obrony okrętu nie idzie, i mniema, że się sam miłuje, a on się sam gubi. Bo gdy okręt obrony nie ma, i on ze wszytkim, co zebrał, utonąć musi." To kazanie Piotra Skargi jest niezwykle aktualne. Dajemy się wciągać w kłótnie, dzielimy się, jedni drugim rzucamy kłody pod nogi. Kto na tym korzysta? Z pewnością nie nasza hodowla. Chyba już czas zapomnieć o polityce i wziąć się do roboty. Bardzo mi się spodobało, jak Pan Raznowiecki podsumował przeglądy w stadninach, nie byłam, ale dzięki niemu mogłam sporo się dowiedzieć. Nagle okazało się, że gdy dyskusja stała się merytoryczna, to na żale i animozje miejsca już nie było. Może zacznijmy od początku. Moment dobry jak każdy inny. Piszmy merytorycznie, dyskutujmy, bo tego przez te lata faktycznie zabrakło. Efektem jest to, że my się kłócimy, a kto inny "układa" listy i stanówki. Pozdrawiam WSZYSTKICH serdecznie. Iza

Szanowna Pani,

I po co tyle agresji? To kompletnie akademicka dyskusja, bo w przypadku stadnin w tej chwili taka pomoc finansowa nie jest możliwa, ale wiele przedsiębiorstw ratowano jednorazowym zastrzykiem gotówki, więc pogardliwe - „zostawię bez komentarza” jest chyba nie na miejscu. Podobnie zdanie, że moja interpretacja słów Jerzego Białoboka jest niewiarygodna - niby w czym? To była konstatacja faktu i obecnego statusu stadnin - trudnego i nie sprzyjającego hodowli arabów. Podobnie jak Pani chciałabym, żeby stadniny nie miały finansowego noża na gardle, sądzę że Jerzy Białobok też. Czy jest na to szansa? Jeśli zna Pani środowisko, które mogłoby za takim rozwiązaniem skutecznie w kręgach PiS lobbować, to myślę że wszyscy na tym forum by się do tego przyłączyli niezależnie od sympatii politycznych. Niestety obawiam się, że przy rozbudowanych świadczeniach socjalnych rządu szansa na to jest słaba, ale próbować trzeba.

Utrata rodów męskich jest zjawiskiem niedobrym. Nie można jednak o tym dyskutować przy pomocy cepa, bo to bardziej złożony problem. Lepiej się zastanowić, czy potrafimy znaleźć reproduktory ( np. w USA ale i w Europie), które owe męskie linie mogłyby odtworzyć. By nie być konfrontacyjna podam przykłady z przeszłości. Trudnym do utrzymania rodem jest ród Kuhailana Afas. Mając w stadninie wybitnego Cometa dyr.Jaworowski sprzedał do Szwecji jego syna ogiera Pohaniec od Planeta/Nabor, uważając słusznie, że odbiega klasą od ojca. Comet jednak niespodziewanie padł w młodym wieku nie zostawiając godnego następcy. I to urodzony w Szwecji o czysto polskim rodowodzie, syn Pohańca, ogier Probat reaktywował ród Kuhailana Afas, który niestety znow zamarł. Marek Trela i Jerzy Białobok próbowali go reaktywować dzierżawiąc z Włoch Pirueta - urodziło się nie tak wiele dobrych klaczy i żaden ogier. Nota bene Hanna Sztuka sprzedała jego bardzo dobrą córkę, klacz Dżakarta - to tak w ramach dbania o polskie linie...W Szwecji jest syn Pirueta Wares - może on? Kolejny przykład to reaktywacja sublinii Baska przy pomocy Monogramma. Mogłabym jeszcze tak długo.... Tak więc to, co Pani podaje jako niezaprzeczalny i udowodniony fakt, że uszczuplenie rodów męskich wynika li tylko z nieogarnionej chęci zysku Jerzego Białoboka i domaga się ode mnie bym to przyznała, jest właśnie dyskusją przy pomocy cepa i na nią mnie Pani nie namówi.

Pyta Pani, jak długo będę przypisywać sukcesy Janowa Markowi Treli. Ton tego pytania jest taki, że korci mnie, by odpowiedzieć, że do końca świata i o jeden dzień dłużej...Ale poważnie - dla sukcesu hodowli kluczowa jest jakość stada matek i to właśnie napisałam. Sama Pani kończy swoją relację z Białki konstatacją, że potencjał janowskiej stadniny jest ogromny. To prawda - ale ten potencjał jest dziełem Marka Treli budowanym na stadzie pozostawionym przez Andrzeja Krzyształowicza. Co więcej, konie urodzone w 2017 roku, które zdobyły tyle laurów w Białce to wynik stanówki z roku 2016. Marka Trelę zwolniono w połowie lutego 2016, gdy w zasadzie ten plan stanówki był już gotów. Co więcej w stadninie stał Ascott DD, ojciec wielu tegorocznych czempionów. Być może pomysł pokrycia Bigamii Paladidem nie ma sygnatury MT, ale to nie zmienia całości obrazu. Potencjał stada matek można twórczo wykorzystywać i rozwijać udanymi połączeniami i to panie zootechniczki z Janowa robią z sukcesem - widzieliśmy janowskie roczniaki, które są ich dziełem. Można też potencjał stada uszczuplać złymi sprzedażami i marnować nietrafionymi stanówkami - tak jak to się stało w Michałowie.



Agnieszka Bojanowska

"Utrata rodów męskich jest zjawiskiem niedobrym. Nie można jednak o tym dyskutować przy pomocy cepa, bo to bardziej złożony problem. /../ Tak więc to, co Pani podaje jako niezaprzeczalny i udowodniony fakt, że uszczuplenie rodów męskich wynika li tylko z nieogarnionej chęci zysku Jerzego Białoboka i domaga się ode mnie bym to przyznała, jest właśnie dyskusją przy pomocy cepa i na nią mnie Pani nie namówi."

Dorzucę do tej dyskusji moją opinię, zresztą już prezentowaną na tym blogu.
Kiedyś procent młodych ogierów sprawdzanych w hodowli wynosił ~10%. Potem, w latach 90-tych, spadł do 5%, a teraz jest ich o kolejne procenty mniej. Niestety, jak się nie wypróbuje w hodowli szerokiej stawki ogierów o podobnym pochodzeniu, to się nie trafi na hodowlany diament. No i tych diamentów w państwowej hodowli brak. Te znikające procenty to jest, moim zdaniem, główna przyczyna problemów z krajowymi liniami.
Dodatkowo, przy tak małej populacji państwowych koni, statystyka również nie pomaga. Za mało koni w stadzie to za mało kombinacji genów do wyboru. No i mamy to, co mamy, czyli coraz większe trudności w utrzymaniu krajowych linii.

Nie przyłączam się do chórku krytyków, zarzucających byłym dyrektorom jakieś niskie pobudki. W mojej ocenie wybrali taką a nie inną koncepcję hodowlaną, wynikającą z oceny jakości hodowanego stada. Jak to bywa z koncepcjami, jedne przynoszą dobre efekty, a inne nie, stąd też niektóre ogiery z linii Saklawi się sprawdziły, a inne nie bardzo. Byłoby miło poczytać, jakie były szczegółowe cele tak szerokiego wprowadzenia obcych ogierów i ich obcych genów do polskiej hodowli i co w tym starym stadzie wymagało tak gruntownej odnowy. Może to pozwoliłoby dojść do konstruktywnych konkluzji tej "liniowej" dyskusji.

I jeszcze jedno odnośnie:
"Kolejny przykład to reaktywacja sublinii Baska przy pomocy Monogramma."
Trudno mówić o reaktywacji sublinii Baska, bo taka nie istniała. Bask, syn Witraża, w polskiej hodowli nie działał, więc można tu mówić tylko o udanej reaktywacji sublinii Witraża lub linii Kuhailana Haifi. Swoją drogą, taka cenna i ceniona przez hodowców linia, a już wcześniej musiał ją ratować "cyrkowiec" Celebes.
Iwona G.

Przecież gołym okiem widać, że prof. Chmiel miała mały wpływ na dobór ogierów i układanie stanówek w SK Michałów. Za to w Janowie robi świetną robotę, i pewnie przyszłoroczna Białka również będzie należeć do Janowa. Nie rozumiem tej niechęci, niektórych frakcji do prof. Chmiel. Musi bardzo nprzeszkadzać niektórym frakcją jej praca w Janowie.
Ciekawe gdzie byli członkowie Rady przy układaniu i ewentualnej korekcie listy aukcyjnej?

Pani prof. Chmiel była doradcą hodowlanym michałowskiej stadniny, to chyba rodzi zobowiązania także wtedy, gdy to nie ona układała listy stanówkowe i decydowała o użytych ogierach i sprzedażach klaczy. Po prostu uważam, że jeżeli się głosi taki jak jej punkt widzenia na hodowlę, to nie powinno się godzić na destrukcyjne działania w stadninie, które są jawnym i jaskrawym zaprzeczeniem głoszonych publicznie tez. Po prostu miałam nadzieję, że swoim autorytetem i ówczesna pozycją w Radzie przy ministrze ( wówczas Jurgielu) tę destrukcję powstrzyma. Tak się nie stało. Chyba nie uważa, że jest dobrze, bo jak relacjonował pan Raznowiecki wyrażała się bardzo krytycznie o rocznikach 2018 i 2019.

Jeśli chodzi o działalność p. prof. Chmiel w Janowie, to jak posługując się kalendarzem udowadniała pani Lidia Pawłowska na tym forum, jej wpływ na listy stanówkowe był, ale marginalny. Były one głównie dziełem janowskich zootechniczek, za co słusznie chwali je pani Kumanek.

Agnieszka BojanowskaB

"Po prostu miałam nadzieję, że swoim autorytetem i ówczesna pozycją w Radzie przy ministrze ( wówczas Jurgielu) tę destrukcję powstrzyma [tzn. prof. Chmiel]"

A J. Białobok i A. Stojanowska nie mają takiego autorytetu? I tez destrukcji nie powstrzymali. Ale jak ktoś coś złego na nich powie, podnosi się larum i obrona, a jak prof. Chmiel - znienawidzoną przez wielu - się opluwa, to się wszyscy zainteresowani gremialnie do tego przyłączają... Ot, zagwozdka...

Anna.

Czuję się „wywołana do tablicy”, bo w swoich wpisach krytycznie wypowiadam się o roli jaką odegrała prof. Chmiel w Michałowie. Trzeba jednak odróżniać krytykę od opluwania - ja nie używam obraźliwych przymiotników, nie oskarżam o nie popełnione niecne czyny, nie przypisuję złych intencji. Więc uważam, że owszem, krytykuje prof. Chmiel, ale jej nie opluwam.
Natomiast i Jerzy Białobok i Marek Trela i w mniejszym stopniu Anna Stojanowska byli opluwani - przez ministra, przez sympatyzujące z władzą media. Słyszeliśmy, że są złodziejami, że działali tylko pod siebie itd. Szkoda powtarzać. Sytuacja na pewno nie jest symetryczna jak to Pani przedstawia. Zresztą na tym forum padło bardzo wiele słów bardzo ostrej krytyki pod adresem Jerzego Białoboka i Anny Stojanowskiej w związku z lista koni na tegoroczną aukcję Pride of Poland. I jeszcze jedno - niestety lista aukcyjna, sukces aukcji stał się dla władzy sprawą polityczną, co na pewno bardzo utrudnia negocjacje o jej modyfikacji. Nie słyszałam, by Jerzy Białobok czy też Anna Stojanowska wypowiadali się publicznie i aprobująco dla listy aukcyjnej.

Polityka hodowlana Macieja Grzechnika i Hanny Sztuki w Michałowie polityczna nie była, pani Chmiel panią Sztukę popierała, obie panie dobrze się znają, więc tutaj sytuacja jest inna i dlatego uważam, że moja krytyka jest zasadna. Jeżeli Pani, Pani Anno uważa przeciwnie i ma merytoryczne argumenty, to proszę panią profesor bronić.

Agnieszka Bojanowska

Witam
czy mogę się dowiedzieć na czym polega "świetna robota"
Pani prof.Krystyny Chmiel w Janowie Podlaskim ?
Czy Pani / Pan coś wie na ten temat ?
Anna Stefaniuk , Główny specjalista d/s hodowli koni
Stadniny Koni Janów Podlaski