Wyrok prawomocny
Jaki wyrok? Wyrok s膮du pierwszej instancji, który rozpatrywa艂 pozew S艂awomira Pietrzaka przeciwko Beacie Kumanek o ochron臋 dóbr osobistych. S膮d apelacyjny, do którego si臋 Pietrzak odwo艂a艂, „oddali艂 apelacj臋” 30 kwietnia 2020 roku.
Wszystko zacz臋艂o si臋 w 2017 roku, kiedy S艂awomir Pietrzak by艂 prezesem Stadniny Koni Janów Podlaski, a Beata Kumanek krytyczn膮 ocen臋 jego rz膮dów w stadninie zawar艂a w artykule „Komu zale偶y na upadku Stadniny Koni Janów Podlaski” (2 XI 2017). Pan Pietrzak poczu艂 si臋 ura偶ony tym tekstem i pozwa艂 Beat臋 Kumanek do s膮du o ochron臋 dóbr osobistych. Sprawa ci膮gn臋艂a si臋 d艂ugo (co w polskich s膮dach jest norm膮), a swój fina艂 znalaz艂a 19 wrze艣nia 2019 roku, kiedy s膮d pierwszej instancji wyda艂 w tej sprawie wyrok.
Kiedy prawie dwa miesi膮ce pó藕niej strony dosta艂y uzasadnienie wyroku na pi艣mie, poinformowa艂em o tym w tek艣cie pt. „Salomonowy wyrok” (8 XI 2019). Za艂膮czy艂em do tego artyku艂u te偶 pe艂ny tekst uzasadnienia wyroku wydanego przez s膮d pierwszej instancji.
S膮d cz臋艣膰 zarzutów Pietrzaka uwzgl臋dni艂, cz臋艣膰 oddali艂. Nie b臋d臋 wraca艂 do szczegó艂ów. Zainteresowanym odsy艂am do wspomnianego tekstu „Salomonowy wyrok”. Jednocze艣nie informuj臋, 偶e wykonuj膮c wyrok s膮dowy, usuwam z mojego bloga tekst „Komu zale偶y na upadku Stadniny Koni Janów Podlaski.”
Marek Szewczyk
