Strona startowa | O mnie | Blog | Linki | Napisz do mnie
 
A to ja
 

Marek Szewczyk fot. Włodzimierz Sierakowski


Marek Szewczyk

O┼Ťwiadczenie w sprawie Beaty Kumanek

Nadesłany przez Marek Szewczyk 24.09.2020, 19:11:42 (1913 odsłon)

Wiele osób od dawna dziwi┼éo mi si─Ö, ┼╝e zamieszczam wpisy pani Beaty Kumanek. Wiele osób sugerowa┼éo, ┼╝e powinienem zastopowa─ç mo┼╝liwo┼Ť─ç wyra┼╝ania jej swych opinii, gdy┼╝ s─ů nieprawdziwe i krzywdz─ůce dla tych, na punkcie których ma od jakiego┼Ť czasu obsesj─Ö. Od jakiego┼Ť czasu, bo nie od pocz─ůtku jej pojawienia si─Ö na moim blogu tak by┼éo.



Cho─ç podzielam ten pogl─ůd, ┼╝e od jakiego┼Ť czasu jej opinie s─ů nieprawdziwe i krzywdz─ůce, to jednak nie chcia┼éem odci─ů─ç jej mo┼╝liwo┼Ťci zamieszczania swoich chorych wpisów, gdy┼╝ by┼éaby to klasyczna cenzura. Tak pisa┼éem jeszcze niedawno do kogo┼Ť, kto namawia┼é mnie do zablokowania pani Kumanek na moim blogu.

 

Argumentowałem także, że:

- Szanuj─Ö demokracj─Ö i nie toleruj─Ö cenzury;

- Przyk┼éadamy zbyt du┼╝─ů wag─Ö do jej wpisów. Nikt zdrowo rozs─ůdkowy nie traktuje jej powa┼╝nie. Ja np. nie reaguj─Ö na jej wpisy, bo nie warto.

 

Zwraca┼éem uwag─Ö te┼╝ na to, ┼╝e taka cenzura b─Ödzie nieskuteczna, gdy┼╝ pani Kumanek znajdzie inne miejsce, gdzie b─Ödzie si─Ö produkowa─ç. A jest to miejsce, które arabiarze czytaj─ů (wiadomo o jakie miejsce chodzi).

 

Napisa┼éem te┼╝ takie zdanie: Nie przeceniajmy wi─Öc jej roli, a ju┼╝ na pewno nie mo┼╝na uwa┼╝a─ç, ┼╝e to co ona wypisuje, wp┼éywa na rzeczywisto┼Ť─ç.

Jednak dochodz─Ö do wniosku, ┼╝e tego mojego ostatniego twierdzenie nie da si─Ö obroni─ç. Zmieniam w tej kwestii zdanie, a przyczyni┼é si─Ö do tego mail, którego tre┼Ť─ç zamieszczam poni┼╝ej.

 

Szanowny Panie Redaktorze,

Z wielkim zainteresowaniem czytam blogi na Pana portalu HipoLogika. Jestem pe┼éen uznania dla Pana zaanga┼╝owania w sprawy hodowli koni, szczególnie czystej krwi arabskiej. Sprawy te s─ů równie┼╝ bliskie  mojemu sercu. My┼Ťl─Ö, ┼╝e zgromadzony materia┼é, a tak┼╝e Pana wiedza s─ů wystarczaj─ůce na przygotowanie ksi─ů┼╝ki obrazuj─ůcej stan hodowli koni czystej krwi arabskiej w Polsce przed i po „dobrej zmianie”. Obawiam si─Ö, i┼╝ cyniczne stwierdzenie Goebbelsa  „k┼éamstwo powtarzane wielokrotnie staje si─Ö prawd─ů” potwierdza si─Ö w naszej rzeczywisto┼Ťci. Coraz cz─Ö┼Ťciej bowiem mo┼╝na spotka─ç osoby, które wierz─ů, ┼╝e dyrektorzy Marek Trela i Jerzy Bia┼éobok, a tak┼╝e Anna Stojanowska s─ů z┼éodziejami, i z tego powodu zostali zwolnieni. Jestem przekonany, ┼╝e taka „prawda”  na sta┼ée si─Ö utrwali w nast─Öpnych pokoleniach.

Rujnowaniu hodowli koni w Polsce przez „dobr─ů zmian─Ö” nadal trwa,  a wi─Öc ksi─ů┼╝ka taka jest  pilnie potrzebna. Gor─ůco namawiam do podj─Öcia tej inicjatywy. W miar─Ö moich mo┼╝liwo┼Ťci deklaruj─Ö pomoc.

                ┼ü─ůcze wyrazy szacunku

  

Nie podaj─Ö nazwiska osoby, która to napisa┼éa, bo jest to prywatna korespondencja i nie móg┼ébym tego zrobi─ç bez jej zgody. Oczywi┼Ťcie móg┼ébym zapyta─ç o t─Ö zgod─Ö, ale nie o nazwisko owej osoby – cho─ç zapewniam, ┼╝e bardzo szacownej i szanowanej – tu chodzi. Chodzi o meritum.

Owo utrwalanie si─Ö przekonania, ┼╝e Marek Trela, Jerzy Bia┼éobok i Anna Stojanowska s─ů z┼éodziejami.

Czy wpisy Beaty Kumanek mog─ů si─Ö do utrwalania takiego przekonania przyczynia─ç?

Niestety, tak.

 

Przejrza┼éem jeden z ostatnich wpisów pani Kumanek jeszcze raz (ostatnio ju┼╝ ich nawet nie czyta┼éem, tylko upublicznia┼éem) i znalaz┼éem tam takie oto zdania, które potwierdzaj─ů t─Ö tez─Ö.

Ta skrajnie niekorzystna dla stadnin umowa obowi─ůzywa┼éa przez kilkana┼Ťcie lat. Ju┼╝ za sam─ů umow─Ö z Polturfem Marek Trela powinien mie─ç postawione zarzuty o niegospodarno┼Ť─ç.

 

Inny fragment:

Audyt janowskiej stadniny przeprowadzony przez firm─Ö BDO w 2016 roku wykaza┼é niezbicie, i┼╝ zawierane przez Trel─Ö umowy dzier┼╝awy nie zabezpiecza┼éy interesów stadniny. Ma┼éo tego, nie wszystkie dzier┼╝awy by┼éy ewidencjonowane, st─ůd nie da┼éo si─Ö sprawdzi─ç prawid┼éowo┼Ťci rozliczenia tych dzier┼╝aw. Zarzutów jest o wiele wi─Öcej. Dziwi mnie niepomiernie, i┼╝ do tej chwili Markowi Treli nie postawiono zarzutów o niegospodarno┼Ť─ç. Pami─Ötajmy przy tej okazji, ┼╝e za Markiem Trel─ů stoi pot─Ö┼╝ny aparat medialny, który jak walec niszczy ka┼╝dego, kto o┼Ťmieli si─Ö cho─ç jednym s┼éowem skrytykowa─ç tego cz┼éowieka, który uwa┼╝a si─Ö za nietykalnego. Jego ostatnia wypowied┼║ z TVN Fakty o tym, ┼╝e od 4 lat stadniny s─ů pod okupacj─ů PiS jest ze wszech miar skandaliczna i wymaga pot─Öpienia. Mam nadziej─Ö, ┼╝e Marek Trela poniesie jednak odpowiedzialno┼Ť─ç za swoje skrajnie nieudolne zarz─ůdzanie janowsk─ů stadnin─ů.

  

W ka┼╝dym z tych zda┼ä wida─ç t─Ö obsesj─Ö – w tym wypadku na punkcie Marka Treli. Obsesja, jak obsesja. Mo┼╝na wzruszy─ç ramionami i przej┼Ť─ç nad ni─ů do porz─ůdku dziennego. Ja tak do tej pory robi┼éem. Jednak zacytowany wy┼╝ej mail uzmys┼éowi┼é mi, ┼╝e „k┼éamstwo wielokrotnie powtarzane staje si─Ö prawd─ů”.

 

A zatem, cho─ç z ci─Ö┼╝kim sercem, bo to jest cenzura, o┼Ťwiadczam, ┼╝e na blogu HipoLogika.pl wpisy niejakiej Beaty Kumanek nie b─Öd─ů si─Ö ju┼╝ wi─Öcej ukazywa─ç.

Marek Szewczyk

 

 
Komentarze s─ů w┼éasno┼Ťci─ů ich autor├│w. Tw├│rcy serwisu nie ponosz─ů odpowiedzialno┼Ťci za ich tre┼Ť─ç.

Autor W─ůtek
Go┼Ť─ç
Wys┼éano: 28.09.2020, 14:39  Uaktualniono: 28.09.2020, 21:30
 Ardanowski odchodzi, oby┼Ťmy nie t─Ösknili...
Odpowiedz

Autor W─ůtek
Go┼Ť─ç
Wys┼éano: 27.09.2020, 12:46  Uaktualniono: 27.09.2020, 15:32
 Chora wolno┼Ť─ç s┼éowa
To, ┼╝e Robert Raznowiecki min─ů┼é sie z kindersztub─ů, to jego osobisty problem, a przy okazji wyczerpuj─ůcy zapisy art. 216 kodeksu karnego
Ale to, ┼╝e Redaktor publikuje jego posty bez s┼éowa komentarza i ingerencji, jest podw├│jnie gro┼║nie. Pod p┼éaszczykiem dba┼éo┼Ťci o wolno┼Ť─ç s┼éowa Redaktor aktywnie sie w┼é─ůcza w propagowanie s┼é├│w nienawistnych i godz─ůcych w dobra osobiste os├│b obra┼╝anych przez RR. S─ůdze, ┼╝e to r├│wnie┼╝ podlega stosownym przepisom kk. Tylko czeka─ç, a┼╝ ktos sie odwinie i obaj panowie solidarnie wyladuj─ů na sali s─ůdowej.
IG
Odpowiedz

Autor W─ůtek
Go┼Ť─ç
Wys┼éano: 27.09.2020, 17:51  Uaktualniono: 28.09.2020, 21:29
 Chora zemsta...
Od kiedy to, pani G┼éa┼╝ewska, "mini─Öcie si─Ö z kindersztub─ů wyczerpuje zapisy art. 216 KK"? Ciekawe te┼╝, w kt├│rym miejscu - wg pani - napisa┼éem co┼Ť, co "wyczerpuje zapisy owego artyku┼éu? Prosz─Ö, z ┼éaski swojej, poda─ç stosown─ů fraz─Ö...

Jest czym┼Ť i┼Ťcie haniebnym, ┼╝e to w┼éa┼Ťnie pani zaleca/radzi M. Szewczykowi, by moje wpisy opatrywa┼é specjalnym (nieprzychylnym) komentarzem, albo by w og├│le - ju┼╝ a priori - je cenzurowa┼é. I to m├│wi naukowiec; osoba chc─ůca uchodzi─ç za osob─Ö tolerancyjn─ů, demokratk─Ö. Niebywa┼ée. Ile trzeba mie─ç w sobie zapiek┼éo┼Ťci i z┼éej woli, by co┼Ť takiego napisa─ç? Taka pani postawa, to rzecz absolutnie nie do przyj─Öcia i zaakceptowania. I to jeszcze pani powiem, ┼╝e kiedy┼Ť, na wspomnienie tego haniebnego wpisu, sp┼éonie pani rumie┼äcem wstydu i za┼╝enowania (tyle, ┼╝e b─Ödzie ju┼╝ za p├│┼║no)...

Ciekawe (znamienne), ┼╝e tylko w moich postach wychwytuje pani "nienawistne s┼éowa, godz─ůce w czyje┼Ť dobra osobiste", a - dziwnym trafem - nie zauwa┼╝a takich s┼é├│w (godz─ůcych w moje dobra osobiste) u nikogo innego. Dla mnie to jest co┼Ť niewybaczalnego (tego rodzaju uprzedzenie do mojej osoby). Musz─Ö powiedzie─ç, ┼╝e po pani ostatniej spodziewa┼ébym si─Ö tak agresywnej, nienawistnej i wykluczaj─ůcej reakcji. St─ůd oczywi┼Ťcie jestem wstrz─ů┼Ťni─Öty, ale nie zmieszany, gdy┼╝ mog┼éem si─Ö spodziewa─ç, ┼╝e b─Ödzie chcia┼éa pani wzi─ů─ç na mnie rewan┼╝ za ostatnie moje opinie do pani wpis├│w na AM.

Prosz─Ö sobie darowa─ç nikczemne uwagi na temat mojej kultury osobistej, bo absolutnie nie jest pani do tego upowa┼╝niona. Prosz─Ö mnie te┼╝ nie straszy─ç (czy kogo┼Ť) sal─ů s─ůdow─ů, bo jako┼Ť sobie poradz─Ö. To raczej pani powinna mie─ç problem z popatrzeniem w lustro po tym co (i jak) tu pani napisa┼éa... Ps. Nigdy nie zrozumiem ludzi zarzucaj─ůcym innym "nienawi┼Ť─ç i agresj─Ö s┼éown─ů" - takim w┼éa┼Ťnie tonem i w takim stylu (pe┼énym nienawi┼Ťci, jadu i agresji)... To co┼Ť obrzydliwego.
R. Raznowiecki
Odpowiedz

Autor W─ůtek
Go┼Ť─ç
Wys┼éano: 26.09.2020, 14:27  Uaktualniono: 26.09.2020, 16:14
 Kilka uwag...
Po pierwsze. Beata Kumanek by┼éa "odkryciem towarzyskim" nie kogo innego, jak Marka Szewczyka. Ten, nie bacz─ůc na nic (na to chocia┼╝by, ┼╝e o arabach dowiedzia┼éa si─Ö raptem kilkana┼Ťcie miesi─Öcy wcze┼Ťniej, gdy nale┼╝yta wiedza w tym temacie przychodzi po bez ma┼éa dekadach), kreowa┼é j─ů tu na osob─Ö opiniotw├│rcz─ů (r├│wnaj─ůc z Agnieszk─ů Bojanowsk─ů, a stawiaj─ůc ponad innych) - tyle┼╝ usilnie, co bezmy┼Ťlnie (za to po znajomo┼Ťci) foruj─ůc i lansuj─ůc. W gruncie rzeczy, to on j─ů "wymy┼Ťli┼é" i - na sw├│j spos├│b - "stworzy┼é", jest wi─Öc ona przede wszystkim jego ÔÇ×dzie┼éemÔÇŁ, a tak naprawd─Ö osobist─ů pora┼╝k─ů (bezmy┼Ťlno┼Ťci, cynicznej gry i z┼éych wybor├│w)...

Po drugie. Oczywi┼Ťcie nie wiem (nie domy┼Ťlam si─Ö), kto jest t─ů "wielce szacown─ů osob─ů" i tyle┼╝ autorem przytoczonego maila, ale widz─Ö, ┼╝e ├│w cz┼éowiek nie ma bladego poj─Öcia o czym m├│wi, a przy tym utraci┼é kontakt z rzeczywisto┼Ťci─ů. Pisanie o jakim┼Ť wielkim "zaanga┼╝owaniu" M. Szewczyka w sprawy hodowli koni (szczeg├│lnie czystej krwi arabskiej) jest czyst─ů aberracj─ů, gdy┼╝ je┼Ťli jest on w co┼Ť zaanga┼╝owany, to g┼é├│wnie w wieszczenie jej upadku; w lawirowanie mi─Ödzy pochwa┼éami dla Chalimoniuka, a przyganami dla Ardanowskiego (i Bogu ┼Ťwieczk─Ö i diab┼éu ogarek), a zasadniczo w obron─Ö M. Treli, J. Bia┼éoboka i A. Stojanowskiej (tak┼╝e poprzez pi─Ötnowanie/sekowanie tych, kt├│rzy o┼Ťmielaj─ů si─Ö mie─ç odmienne od niego zdanie na ich temat). Na ┼╝art zakrawa tak┼╝e opinia tej osoby, i┼╝ ma on wystarczaj─ůc─ů wiedz─Ö o hodowli koni czystej krwi arabskiej, by napisa─ç o niej (do sp├│┼éki) ksi─ů┼╝k─Ö... Dowcip Roku! Jak─ů to "wiedz─Ö" (i┼╝ ┼╝adn─ů) na tematy arabskie ma M. Szewczyk, to pokaza┼é cho─çby jako wsp├│┼éprowadz─ůcy Narodowy Pokaz, gdy wr─Öcz pora┼╝a┼é nieporadno┼Ťci─ů j─Özykow─ů oraz brakiem wiedzy i rozeznania w temacie (tak na dobr─ů spraw─Ö, jedyne co mu tam dobrze wysz┼éo, to wytrzaskanie po g─Öbie Mateuszka dwojga nazwisk). Cz┼éek, kt├│ry tyle co ujawni┼é sw─ů niemoc i pustot─Ö w rzeczonym zakresie, totalnie si─Ö tak kompromituj─ůc w roli "eksperta od koni arabskich" (przy okazji te┼╝ tych, kt├│rzy kiedykolwiek go za takiego uwa┼╝ali) - jest dzi┼Ť namaszczany (owym mailem, przez jego autora) na tw├│rc─Ö ksi─ů┼╝ki o stanie hodowli koni arabskich w Polsce (przed i po ÔÇ×dojnej zmianieÔÇŁ). Bardzo odwa┼╝nie - trzeba przyzna─ç. Ju┼╝ widz─Ö "to dzie┼éo", stworzone geniuszem i wiedz─ů dw├│ch tak "kumatych inaczejÔÇŁ go┼Ťci jak M. Szewczyk i owa "szacowna osoba". Bez jaj...

Po trzecie. Nie mam powod├│w, by przepada─ç za Beat─ů Kumanek (zainteresowani wiedz─ů dlaczego), natomiast co innego kogo┼Ť krytykowa─ç czy nie lubi─ç, a co innego go sekowa─ç, wyklucza─ç czy blokowa─ç (ergo "eksterminowa─ç"). Ja si─Ö przez lata z tym wszystkim spotka┼éem (jako arabiarz-publicysta, maj─ůcy swoje zdanie i opowiadaj─ůcy si─Ö po stronie nadrz─Ödnego interesu koni, a nie tych czy innych person). Ba, do dzi┼Ť, od co wi─Ökszych prymityw├│w, s┼éysz─Ö obelgi w stylu ÔÇ×znany pieniaczÔÇŁ pod swoim adresem, wi─Öc wiem, ┼╝e nigdy nie s─ů to przyjemne sytuacje. Pomimo wi─Öc tego, i┼╝ by┼éem jedn─ů z pierwszych "ofiar" pop─Ödliwo┼Ťci (ob┼é─Ödu, zacietrzewienia, pomylenia poj─Ö─ç) Beaty Kumanek, to nie przyjmuj─Ö z entuzjazmem decyzji o jej wykluczeniu z udzia┼éu na tym forum (jednocze┼Ťnie nie neguj─Ö prawa M. Szewczyka do niej). Poza wszystkim i mimo wszystko chcia┼ébym widzie─ç pani─ů Kumanek jako osob─Ö bardziej pogubion─ů (nieszcz─Ö┼Ťliw─ů), ni┼╝ organicznie z┼é─ů i tak ┼║le ┼╝ycz─ůc─ů wielu, cho─ç szczeg├│lnie jej ostatnie wpisy przemawiaj─ů mocno przeciwko niej. My┼Ťl─Ö te┼╝, ┼╝e do ┼╝ywego dotknie j─ů ta sytuacja (kara), gdy┼╝ ewidentnie bardzo mocno uzale┼╝ni┼éa si─Ö od "zabierania g┼éosu tutaj" (swoj─ů drog─ů wnosz─ůc sporo kolorytu i ┼╝ycia). No ale "kto sieje wiatr, tenÔÇŽ "
R. Raznowiecki
Odpowiedz

Autor W─ůtek
Go┼Ť─ç
Wys┼éano: 26.09.2020, 9:16  Uaktualniono: 26.09.2020, 9:50
 Szkody ju┼╝ wyrz─ůdzono...
No nie wiem, czy tak nikt Beaty Kumanek nie traktuje powa┼╝nie, skoro dano jej pos┼éuch i na jej donosicielski wniosek odwo┼éano umow─Ö zlecenie z Ann─ů Stojanowsk─ů w Janowie. Czy jakby tak─ů pod┼éo┼Ťci─ů wykaza┼é si─Ö przys┼éowiowy Kowalski, to by si─Ö tak sta┼éo? Mam silne podejrzenia, ┼╝e nie. Nawet znany pieniacz RR (kt├│ry tak nawiasem m├│wi─ůc, te┼╝ si─Ö czepia tzw. tr├│jki), nic nigdzie nie wsk├│ra┼é, a pisma na r├│┼╝ne tematy tu i ├│wdzie s┼éa┼é.

Dobrze, ┼╝e stadnina janowska zdo┼éa┼éa sprzeda─ç kilkadziesi─ůt koni na trzech przetargach, obawiam si─Ö jednak, ┼╝e mo┼╝e powr├│ci─ç sytuacja sprzed Pana Gawlika.

Z┼éa wyrz─ůdzonego przez p. Rumianek nie da si─Ö cofn─ů─ç, w wielu umys┼éach zd─ů┼╝y┼éa posia─ç zepsute ziarno. Teraz pewnie b─Ödzie si─Ö produkowa─ç ze swoimi chorymi teoriami jako Cheronea na ┼Üwiecie Koni, tudzie┼╝ wraz ze swoj─ů najnowsz─ů kole┼╝ank─ů H. Sztuk─ů na znanym portalu. I cz─Ö┼Ťciej czytanym, ni┼╝ tutejszy blog.

Uważam, że ta kobieta dalej będzie szkodzić w temacie arabskm, chociaż arabiarzem nie jest, aczkolwiek bardzo chciałaby uchodzić za znawczynię w tej kwestii.

Mam ogromn─ů nadziej─Ö, ┼╝e ogromna cz─Ö┼Ť─ç os├│b b─Ödzie obchodzi─ç p. Kumanek szerokim ┼éukiem.

AP
Odpowiedz

Autor W─ůtek
Go┼Ť─ç
Wys┼éano: 26.09.2020, 11:40  Uaktualniono: 26.09.2020, 16:14
 Niejaka AP...
Niejaka AP, w─ůtpliwej klasy i kultury "damo"... Jak ju┼╝ tak bardzo chcesz si─Ö popisa─ç "wiedzom (o rumiankach), og┼éadom i kulturom osobistom" (nazywaj─ůc mnie "pieniaczem"), to przynajmniej miej odwag─Ö cywiln─ů podpisa─ç si─Ö z imienia i nazwiska, a nie ukrywaj za inicja┼éami! Nie znosz─Ö takich person (beznadziejnych i t─Öpych), kt├│re maj─ů odwag─Ö pyszczy─ç i poni┼╝a─ç innych, ale "zapominaj─ů" si─Ö podpisa─ç pod swymi wypocinami. ┼╗a┼éosne...

Po drugie. Prymitywna (co wida─ç, s┼éycha─ç i czu─ç) i tyle┼╝ zapiek┼éa w swej ┼╝├│┼éci, anonimko. Ten jad kt├│ry jest w tobie ca┼ékowicie ci─Ö za┼Ťlepi┼é, skoro nie dostrzeg┼éa┼Ť (przyswoi┼éa┼Ť) faktu, i┼╝ nie ma ju┼╝ w Janowie niejakiego Czocha┼äskiego... A skoro go nie ma, to "nie piernicz jak pot┼éuczona", ┼╝e nic nie wsk├│ra┼éem?! Czy w og├│le masz jaki┼Ť kontakt z rzeczywisto┼Ťci─ů, czy tylko tyle wiesz, ile ci si─Ö uleje? Odsuni─Öcie z Janowa tego nieudacznika/szkodnika by┼éo celem (istot─ů) moich zabieg├│w i cel sw├│j osi─ůgn─ů┼éem. Daruj wi─Öc sobie te brednie o mej nieskuteczno┼Ťci, bo to s┼éabe jest, g┼éupie i beznadziejne, a poza tym mija si─Ö zasadniczo z prawd─ů...

Nawiasem m├│wi─ůc nie odkry┼éa┼Ť Ameryki, a tylko ujawni┼éa┼Ť sw├│j prymitywizm, twierdz─ůc, ┼╝e "czepiam si─Ö tzw. tr├│jki", bo czepia─ç to si─Ö mo┼╝e rzep do ogona. Ja tylko ujawniam swoje krytyczne zdanie wobec nich, do czego chyba mi wolno (czy ju┼╝ nie)? Co do za┼Ť obchodzenia szerokim ┼éukiem, to Kumanek (Rumianek) mia┼éa przynajmniej cywiln─ů odwag─Ö podpisywa─ç swe wpisy, kt├│rej tobie zabrak┼éo, wi─Öc to raczej ciebie nale┼╝y owym omija─ç (hejterko zza klawiatury/)...
R. Raznowiecki
Odpowiedz

Autor W─ůtek
Go┼Ť─ç
Wys┼éano: 26.09.2020, 22:53  Uaktualniono: 26.09.2020, 23:55
 Odp.: Niejaka AP...
No to akurat "kulturom osobistom" to teraz si─Ö pan RR wykaza┼é. Nie po raz pierwszy zreszt─ů. A p├│┼║niej si─Ö dziwi, ┼╝e jest gdzie┼Ť persona non grata. Ja si─Ö nie mam zamiaru zniza─ç do pa┼äskiego poziomu, bo dno i 10 metr├│w mu┼éu oraz wyzwiska i pysk├│wki s─ů pana wizyt├│wk─ů wsz─Ödzie, gdzie si─Ö pan pojawi. Jak si─Ö nie ma argument├│w, to si─Ö pysk wyciera wyzwiskami, ┼╝e u┼╝yj─Ö pa┼äskiego j─Özyka. Chocia┼╝ mnie on brzydzi, tak jak i pan, i pa┼äskie teorie. Nie cierpi─Ö os├│b, kt├│re uwa┼╝aj─ů, ┼╝e ich zdanie zawsze jest najwa┼╝niejsze i najpierwsze. Nie pierwszy raz pan tutaj pisze, a "pieniacz" to naj┼éagodniejsze okre┼Ťlenie, jakie na pana znajduj─Ö.

I doprawdy, proszę sobie nie przypisywać zasług, których pan doprawdy nie ma (brak Czochańskiego w Janowie). Doprawdy, paradne, ubaw po pachy...

AP
Odpowiedz

Autor W─ůtek
Go┼Ť─ç
Wys┼éano: 27.09.2020, 10:32  Uaktualniono: 27.09.2020, 15:32
 Odp.: Niejaka AP...
No i wszystko jasne... Na tym przyk┼éadzie wyra┼║nie wida─ç, i┼╝ bez sensu by┼éo usuwa─ç Kumanek, gdy┼╝ na zwolnione przez ni─ů miejsce pojawi─ů si─Ö zaraz inne, pe┼éne ob┼é─Ödu i jawnie obsesyjne, "nienawistnice" - nawet jeszcze gorsze, bo skupione ju┼╝ tylko i wy┼é─ůcznie na bluzganiu...

Rzeczywisto┼Ť─ç nie znosi pr├│┼╝ni, a w przyrodzie musi by─ç zachowana r├│wnowaga (jaka by nie by┼éa). Czytaj─ůc na wskro┼Ť prymitywne, prostackie bluzgi tej ca┼éej AP (nie dziwota, ┼╝e dziewczyna ma problem z przedstawieniem si─Ö) - to mo┼╝na zat─Öskni─ç za Kumanek. Ta przynajmniej unika┼éa bluzg├│w (jako takich); a gdy ju┼╝ kogo┼Ť "sprowadza┼éa do parteru" lub "miesza┼éa z b┼éotem", to robi┼éa to z niepor├│wnanie wi─Ökszym wdzi─Ökiem i kultur─ů s┼éowa...

Tak w og├│le my┼Ťl─Ö (bo czasem mi si─Ö to zdarza), ┼╝e nie powinno by─ç tak na tym portalu, ┼╝e jednym nie wolno m├│wi─ç ┼║le o pewnych osobach, a drudzy mog─ů bez ┼╝adnego problemu i jakichkolwiek hamulc├│w poni┼╝a─ç innych. Uwa┼╝am, ┼╝e to nie mo┼╝e mie─ç miejsca i musi by─ç jako┼Ť uregulowane... Chcesz, jeden z drugim, tu co┼Ť napisa─ç; nawet wyrazi─ç swe krytyczne zdanie - bardzo prosz─Ö. Tyle tylko i┼╝ niech b─Ödzie to wpis jakkolwiek merytoryczny (problemowy), w kt├│rego kontekst dopiero wpisana jest personalna krytyka (w naturalny spos├│b z niego wynika).

A nie ┼╝e pojawia si─Ö tu nagle jaka┼Ť obsesyjnie sfrustrowana osoba (z pian─ů na ustach i zaci┼Ťni─Ötymi pi─ůstkami) i zaczyna plu─ç a bluzga─ç bez opami─Ötania (i tyle┼╝ bez sensu). No chyba, ┼╝e ten blog zosta┼é stworzony z tak─ů w┼éa┼Ťnie intencj─ů, by jednych lansowa─ç, a innych t─Öpi─ç; by broni─ç "dobrego imienia tr├│jcy", a ich adwersarzy "posy┼éa─ç na drzewo". By jednych (tych w┼éa┼Ťciwych) przedstawia─ç w dobrym ┼Ťwietle, a innych w jak najgorszym(?)... Je┼Ťli dok┼éadnie tak to ma wygl─ůda─ç oraz o to tutaj chodzi (biega), a to przepraszam - w takim razie "wszystko gra" (nawet buczy)...
R. Raznowiecki
Odpowiedz

Autor W─ůtek
Go┼Ť─ç
Wys┼éano: 27.09.2020, 18:29  Uaktualniono: 28.09.2020, 21:29
 Odp.: Niejaka AP...
Sk─ůd wiadomo, ┼╝e jestem sfrustrowan─ů dziewczynk─ů? Chocia┼╝ faktycznie w dzisiejszych czasach niekt├│re kobiety maj─ů wi─Öksze ┼╝e tak powiem przyrodzenie, ni┼╝ faceci.

Nie zamierzam si─Ö podpisywa─ç chocia┼╝by dlatego, ┼╝e kiedy si─Ö raz podpisa┼éem, by┼éem nieustannie n─Ökany przez pewn─ů osob─Ö. Nie mam zamiaru przechodzi─ç przez to samo, kiedy ju┼╝ teraz RR daje popis swoich mo┼╝liwo┼Ťci. A swoje zdanie mog─Ö przedstawi─ç, poniewa┼╝ uwa┼╝am, ┼╝e do braku kultury jest mi tak daleko, jak RR do zostania astronaut─ů. Wszak RR nie ma przecie┼╝ problem, aby kogokolwiek miesza─ç z b┼éotem, a skoro uwa┼╝a, ┼╝e okre┼Ťlenie pieniacz jest tak bardzo obra┼║liwe, to pewnie nieco prawdy w tym jest.

Jestem zdania, że swego czasu nazwanie w jednej ze swoich wypowiedzi M. Szewczyka pajacem, było o wiele gorsze. A tutaj taka obraza...

Swoj─ů drog─ů, te┼╝ mnie dziwi zamieszczanie tutaj wypowiedzi RR bez jakiejkolwiek ingerencji. Pan Szewczyk widocznie ma bardzo grub─ů sk├│r─Ö, albo nie czyta tego, co kto tutaj zamieszcza. Bo by┼é ju┼╝ tyle razy obra┼╝ony przez RR, ┼╝e ja bym "li┼Ťcia" na jego miejscu sprzeda┼é w┼éa┼Ťnie jemu. Chocia┼╝by za pajaca. Nie m├│wi─ůc o innych osobach.

Wi─Öcej polemizowa─ç z RR nie zamierzam, cho─çby mnie wzywa┼é od najgorszych. Obsesyjnych, chorych i zadufanych w sobie karze┼ék├│w w zasadzie jest mi ┼╝al, chocia┼╝ potrafi─ů napsu─ç krwi, jak giez na koniu.

AP
Odpowiedz

Autor W─ůtek
Go┼Ť─ç
Wys┼éano: 24.09.2020, 23:05  Uaktualniono: 25.09.2020, 11:45
 Lepiej p├│┼║no ni┼╝ wcale?
"Lepiej p├│┼║no niz wcale"? Chyba jednak "mleko sie rozla┼éo". O ile si─Ö nie myle, to w┼éa┼Ťnie blog Hipologika wylansowa┼é pani─ů BK i nada┼é ponadnormaln─ů rang─Ö jej wypowiedziom. Szczeg├│lnie ostatnio - publikacja post├│w BK bez ich czytania to przejaw du┼╝ej niefrasobliwo┼Ťci w┼éa┼Ťciciela tego blogu.
IG
Odpowiedz
Dodaj komentarz
Zasady komentowania*
Zawsze akceptuj komentarz zarejestrowanego u┼╝ytkownika.
Tytuł*
Nazwa*
E-mail*
Strona www*
Tre┼Ť─ç*
Kod potwierdzaj─ůcy*

Kliknij tutaj, aby od┼Ťwie┼╝y─ç obrazek, je┼Ťli nie jest wystarczaj─ůco czytelny.


Wpisz znaki widoczne na obrazku
Kod rozróżnia małe i wielkie litery
Liczba pr├│b, kt├│re mo┼╝esz wykona─ç: 5