Strona startowa | O mnie | Blog | Linki | Napisz do mnie
 
A to ja
 

Marek Szewczyk fot. Włodzimierz Sierakowski


Marek Szewczyk

By┼éy prezes SK Micha┼é├│w przed s─ůdem

Nadesłany przez Marek Szewczyk 28.05.2021, 14:36:33 (1522 odsłon)

W poniedzia┼éek 31 maja w S─ůdzie Rejonowym w Pinczowie odb─Ödzie si─Ö pierwsza rozprawa, w której prokurator oskar┼╝a by┼éego prezesa Stadniny Koni Micha┼éów, Macieja G. o przest─Öpstwo z art. 296 par. 1a k.k. i inne.

 

Artyku┼é 296 kodeksu karnego uwa┼╝any jest za  podstawowy typ przest─Öpstwa mened┼╝erskiego. W literaturze prawniczej przest─Öpstwa ┼Ťcigane z tego paragrafu okre┼Ťlane s─ů najcz─Ö┼Ťciej: "przest─Öpstwem nadu┼╝ycia zaufania", "karaln─ů niegospodarno┼Ťci─ů", czy "niegospodarno┼Ťci─ů mened┼╝era".  



A paragraf 1 tego artykułu brzmi tak:

 

Kto, b─Öd─ůc obowi─ůzany na podstawie przepisu ustawy, decyzji w┼éa┼Ťciwego organu lub umowy do zajmowania si─Ö sprawami maj─ůtkowymi lub dzia┼éalno┼Ťci─ů gospodarcz─ů osoby fizycznej, prawnej albo jednostki organizacyjnej nie maj─ůcej osobowo┼Ťci prawnej, przez nadu┼╝ycie udzielonych mu uprawnie┼ä lub niedope┼énienie ci─ů┼╝─ůcego na nim obowi─ůzku, wyrz─ůdza jej znaczn─ů szkod─Ö maj─ůtkow─ů, podlega karze pozbawienia wolno┼Ťci od 3 miesi─Öcy do lat 5.

 

Dla jasno┼Ťci dalszych wywodów przypomn─Ö tylko, ┼╝e Maciej G. by┼é prezesem SK Micha┼éów od 6 X 2016 do 23 sierpnia 2018 roku, kiedy to zosta┼é odwo┼éany przez KOWR, na co zielone ┼Ťwiat┼éo da┼é ówczesny minister rolnictwa Jan Krzysztof Ardanowski. A powodem by┼é nie tyle kiepski wynik aukcji Pride of Poland z 2018 roku, która co prawda odby┼éa si─Ö w Janowie Podlaskim, ale gdzie g┼éównym dowódc─ů by┼é Maciej G. i „popisa┼é si─Ö” kopni─Öciem operatora telewizji TVN.

 

Prokurator stawia Maciejowi G. trzy zarzuty. Dwa z nich dotycz─ů spraw, o których pisa┼éem, wi─Öc te zarzuty nie powinny by─ç zaskoczeniem dla Czytelników tego bloga. Trzeci, najci─Ö┼╝szego kalibru je┼Ťli chodzi o nara┼╝enie na strat─Ö finansow─ů spó┼éki, któr─ů kierowa┼é oskar┼╝ony, jest czym┼Ť nowym.

Zarzut nr 2

Zacznijmy od tych znanych nam spraw. Pierwsza dotyczy podrobienia umowy dzier┼╝awy konia oznaczonego liter─ů E. O jakiego konia chodzi? Otó┼╝ S─ůd Rejonowy udost─Öpni┼é mi akt oskar┼╝enia, ale w formie „zanonimizowanej”, czyli takiej, gdzie oskar┼╝onym jest M G, kierowana przez niego spó┼éka mie┼Ťci si─Ö w M, itp. Wszelkie nazwiska i nazwy czy to koni, czy miejscowo┼Ťci, a nawet krajów s─ů wymazane poza pierwsz─ů liter─ů.

 

W przypadku „konia E” s─ůdzi┼éem, ┼╝e chodzi o urodzonego w 2017 roku syna s┼éawnej Emandorii - ogierka Ermitage. Pisa┼éem wszak o tym, ┼╝e ogierek ten zosta┼é wywieziony w 2017 roku ze stadniny w Micha┼éowie najpierw do o┼Ťrodka pewnego polskiego hodowcy zakolegowanego z Maciejem G. i Hann─ů Sztuk─ů na zachód Polski, a potem do o┼Ťrodka treningowego Raphaela Curtiego w Belgii. I to nie tylko ┼╝e bez umowy, ale nawet bez paszportu.

 

Tymczasem po dok┼éadniejszym zapoznaniu si─Ö z uzasadnieniem aktu oskar┼╝enia widz─Ö, ┼╝e chodzi o ogiera Equator. Wynika to z tego fragmentu, który przytocz─Ö:

 

W wyniku czynno┼Ťci inwentaryzacyjnych stwierdzono brak m.in. umowy dotycz─ůcej konia E, ogiera czystej krwi arabskiej stanowi─ůcego w┼éasno┼Ť─ç Stadniny M, Sp. z o.o. w M. Ustalono wówczas, ┼╝e ko┼ä po zako┼äczeniu poprzedniej umowy, która up┼éywa┼éa w dniu 26 listopada 2017 roku, nie wróci┼é do Stadniny i przebywa w Centrum Treningowym P w B. Z ko┼äcem 2017 roku ko┼ä zosta┼é przewieziony na parad─Ö ogierów do M na jeden dzie┼ä i ponownie wyjecha┼é do B /…/

W toku niniejszego post─Öpowania ustalono, ┼╝e ogier E w okresie od dnia 10.12.2017 roku do dnia 25.11.2018 roku przebywa┼é w P S w B, przy czym w dniach 8-9 grudnia 2017 roku przebywa┼é na pokazach w M /.../ Spó┼éka nie zg┼éasza┼éa faktu przemieszczania konia do  Redakcji Polskiej Ksi─Ögi Stadnej Koni Arabskich.

 

Zdanie o „poprzedniej umowie”, która wygas┼éa w listopadzie 2017 roku, pozwala stwierdzi─ç, ┼╝e chodzi o ogiera Equator, bo chocia┼╝ Ermitage te┼╝ przebywa┼é jaki┼Ť czas w o┼Ťrodku Privilege SFQ w Belgii – przy okazji rozszyfrujemy du┼╝e litery P i B – ale bez ┼╝adnej umowy. A „parada ogierów”, na któr─ů Equator zosta┼é przywieziony, to nieprecyzyjne okre┼Ťlenie II Zimowej Aukcji, jaka si─Ö odby┼éa w Micha┼éowie w dniach 8-9 grudnia 2017 roku. Equator nie by┼é na niej wystawiany, a jedynie prezentowany. Po prostu czempion ┼Ťwiata reklamowa┼é macierzyst─ů stadnin─Ö.

 

A czego konkretnie dotyczy zarzut prokuratora w sprawie Equatora? Tego, ┼╝e Maciej G:

 

W bli┼╝ej nieustalonym miejscu i dacie, lecz w okresie pomi─Ödzy 26 sierpnia 2018 roku, a 4 pa┼║dziernika 2018 roku podrobi┼é umow─Ö dotycz─ůc─ů ogiera czystej krwi arabskiej E (Equatora – przyp. mój) zawart─ů pomi─Ödzy Stadnin─ů M (Micha┼éów) a A (chodzi o Al Sheik Stud z Izraela) poprzez antydatowanie tej umowy jako zawartej w grudniu 2017 roku, a tak┼╝e z┼éo┼╝enie swojego podpisu oraz opatrzenie piecz─Öci─ů Prezesa Zarz─ůdu w/w Spó┼éki, a  nast─Öpnie tak podrobiony dokument u┼╝y┼é jako autentyczny celem w┼é─ůczenie go do dokumentacji Spó┼éki M (Micha┼éów) dla potwierdzenia, i┼╝ zosta┼éa zawarta umowa, o której mowa wy┼╝ej, tj. o przest─Öpstwo z art. 270 par. 1 k.k.

Zarzut nr 3

Chodzi o to, ┼╝e gdy Maciej G. by┼é prezesem micha┼éowskiej stadniny, przebywa┼éy w niej cztery konie b─Öd─ůce w┼éasno┼Ťci─ů Hanny Sztuki. Nie do┼Ť─ç, ┼╝e przebywa┼éy bez umowy i w┼éa┼Ťcicielka nie p┼éaci┼éa za nie, to jeszcze na koszt stadniny jedna z klaczy zosta┼éa zainseminowana, a ogier arabski wykastrowany. Dopiero po odwo┼éaniu Macieja G. stadnina wystawi┼éa pani Sztuce faktur─Ö na 11 408,58 z┼é, której d┼éugo nie chcia┼éa zap┼éaci─ç. Dopiero gdy spó┼éka w listopadzie 2019 roku wnios┼éa pozew o zap┼éat─Ö do S─ůdu Rejonowego w Pinczowie, pani Sztuka uregulowa┼éa swoje d┼éugi.

 

Prokuratorski zarzut w stosunku do Macieja G. w tej sprawie dotyczy nie tylko niezawarcia umowy na pobyt czterech koni nale┼╝─ůcych do H S, ale tak┼╝e – a mo┼╝e przede wszystkim – ┼╝e konie te przebywa┼éy w stadninie

  

pomimo braku przed┼éo┼╝enia przez ich posiadacza wymaganej dokumentacji w postaci paszportów zwierz─ůt oraz weterynaryjnych ┼Ťwiadectw zdrowia i kontroli wykonania szczepie┼ä obowi─ůzkowych przyj─Ötych koni, powoduj─ůc tym samym nara┼╝enie koni stanowi─ůcych w┼éasno┼Ť─ç Stadniny M na zagro┼╝enie epidemiologiczne, czym sprowadzi┼é  bezpo┼Ťrednie niebezpiecze┼ästwo wyrz─ůdzenia znacznej szkody maj─ůtkowej w kwocie 917 0000 z┼é reprezentowanej Spó┼éce.

Jest to przestępstwo z artykułu 296, paragraf 1a kodeksu karnego.

 

A sk─ůd ta kwota 917 000 z┼é? Bo na tyle Stadnina wycenia┼éa warto┼Ť─ç wszystkich swoich koni w okresie, kiedy Hanna Sztuka utrzymywa┼éa w Micha┼éowie swoje prywatne konie.

Zarzut nr 1

Nie w takiej kolejno┼Ťci jak prokurator, ale czas na zarzut najpowa┼╝niejszy.

W okresie mi─Ödzy styczniem a sierpniem 2018 roku firma nale┼╝─ůca do pana R. Z. dokona┼éa prac modernizacyjnych pomieszcze┼ä dla koni. Na podstawie kilku umów koszt ca┼éego przedsi─Öwzi─Öcia wyniós┼é 319 800 z┼é, podczas gdy rzeczywista warto┼Ť─ç robót podana przez prokuratora na postawie ekspertyz bieg┼éych wynios┼éa 89 534,74 z┼é.

Na dodatek prokurator zarzuca Maciejowi G.

 

brak weryfikacji kontrahenta odno┼Ťnie mo┼╝liwo┼Ťci wykonania tych prac, niew┼éa┼Ťciwego oszacowania warto┼Ťci tych prac, nieprawid┼éowego dokumentowania zawarcia umów oraz wykonywanych robót, braku nad nimi w┼éa┼Ťciwego nadzoru oraz odbioru tych robót bez weryfikacji prawid┼éowo┼Ťci oraz zakresu faktycznie wykonanych prac, czym sprowadzi┼é bezpo┼Ťrednie niebezpiecze┼ästwo wyrz─ůdzenia znacznej szkody maj─ůtkowej na kwot─Ö 229 265,26 z┼é na szkod─Ö Spó┼éki.

A to jest przestępstwo z artykułu 296, paragraf 1a kodeksu karnego.

 

Maciej G. nie przyzna┼é si─Ö do przedstawionych mu zarzutów i odmówi┼é sk┼éadania wyja┼Ťnie┼ä. B─Ödzie odpowiada┼é z wolnej stopy, ale prokurator zastosowa┼é zabezpieczenie maj─ůtkowe w postaci ustanowienia hipoteki przymusowej do kwoty 236 765,26 z┼é na nieruchomo┼Ťciach stanowi─ůcych w┼éasno┼Ť─ç oskar┼╝onego.

 

Patrz─ůc na list─Ö ┼Ťwiadków, a prokuratura powo┼éa┼éa ich a┼╝ 26,  i widz─ůc co si─Ö dzieje w s─ůdach, je┼Ťli chodzi o tempo rozpraw, s─ůdz─Ö, ┼╝e nawet na wyrok w I instancji przyjdzie nam poczeka─ç kilka lat.

 

A tak na marginesie tej sprawy s─ůdowej, jest to kolejny dowód na to, jak wielk─ů szkod─Ö pa┼ästwowej hodowli koni arabskich w Polsce, która by┼éa mark─ů rozpoznawaln─ů i cenion─ů na ca┼éym ┼Ťwiecie, wyrz─ůdzi┼é by┼éy minister rolnictwa Krzysztof Jurgiel. Nie tylko nakaza┼é odwo┼éa─ç cenionych na ca┼éym ┼Ťwiecie fachowców Jerzego Bia┼éoboka i Marka Trel─Ö (oraz Ann─Ö Stojanowsk─ů z KOWR) z powodów podszeptów dwóch ┼╝─ůdnych zemsty nikczemników, co ju┼╝ samo w sobie by┼éo wielkim b┼é─Ödem i pot─Ö┼╝nym uderzeniem w t─Ö mark─Ö, ale jeszcze pozwoli┼é, aby jego protegowany obj─ů┼é stery w jednej z pa┼ästwowych stadnin. Teraz ten protegowany staje przed s─ůdem pod zarzutem dzia┼éania na szkod─Ö kierowanej przez niego spó┼éki, a jego by┼éa wspó┼épracownica, czyli Hanna Sztuka zosta┼éa skazana prawomocnym wyrokiem przez s─ůd za „przyw┼éaszczenie” mienia micha┼éowskiej stadniny (pisa┼éem o tym http://hipologika.pl/modules/news/article.php?storyid=430). Co prawda ze wzgl─Ödu na ma┼é─ů szkodliwo┼Ť─ç spo┼éeczn─ů s─ůd spraw─Ö warunkowo umorzy┼é na okres próby jednego roku, ale to nie zmienia faktu, ┼╝e jej wina zosta┼éa s─ůdownie potwierdzona.

Marek Szewczyk

PS.

W trakcie pisania tego tekstu dotar┼éa do mnie informacja, ┼╝e Equator w┼éa┼Ťnie dzisiaj rano dotar┼é do macierzystej stadniny. To jest pewne - potwierdzi┼é to obecny prezes SK Micha┼éów, Marek Roma┼äski, z którym rozmawia┼éem przez telefon. 

Z kolei wg niepotwierdzonej  informacji Encarina przebywa na 40-dniowej kwarantannie i po jej zako┼äczeniu ma powróci─ç do Janowa Podlaskiego

 

 

 

 

 

 
Komentarze s─ů w┼éasno┼Ťci─ů ich autor├│w. Tw├│rcy serwisu nie ponosz─ů odpowiedzialno┼Ťci za ich tre┼Ť─ç.

Autor W─ůtek
Go┼Ť─ç
Wys┼éano: 28.05.2021, 22:10  Uaktualniono: 28.05.2021, 23:12
 Sprostowanie
Szanowny Panie reaktorze, stwierdzam, ┼╝e jest Pan w b┼é─Ödzie sugeruj─ůc, ┼╝e osoba wobec kt├│rej warunkowo umorzono post─Öpowanie karne jest osob─ů skazan─ů przez s─ůd. Ot├│┼╝ warunkowe umorzenie oraz wyrok skazuj─ůcy to dwie odmienne instytucje, za┼Ť osoba wobec kt├│rej warunkowo umorzono post─Öpowanie nie jest osob─ů skazan─ů. Jako szanuj─ůcy si─Ö redaktor powinien Pan unika─ç tego typu przek┼éama┼ä, poniewa┼╝ ich obecno┼Ť─ç podwa┼╝a wiarygodno┼Ť─ç i rzetelno┼Ť─ç pozosta┼éych informacji przez Pana redaktora przekazywanych. Z powa┼╝aniem - zatroskany czytelnik
Odpowiedz

Autor W─ůtek
Go┼Ť─ç
Wys┼éano: 30.05.2021, 12:04  Uaktualniono: 30.05.2021, 16:55
 Do "zatroskanych" inaczej...
"Zatroskany czytelnik" - a to dobre... O co (czy raczej o kogo) tak zatroskany - zapytam, choć jest to pytanie retoryczne, gdyż rozumiem, że głównie o taki niebyt, jak "dobre imię pani Sztuki"...
Co ciekawe (znamienne) dla tego┼╝ "zatroskanego" nie jest absolutnie wa┼╝ne, ┼╝e:
1. Bezczelnie przyw┼éaszczy┼éa przedmioty nale┼╝─ůce do stadniny - przez d┼éu┼╝szy czas odmawiaj─ůc ich oddania (co jest rzecz─ů nie mieszcz─ůc─ů si─Ö w g┼éowie cywilizowanego cz┼éowieka);
2. I┼╝ dot─ůd nie jest pewne czy w ko┼äcu odda┼éa klucze do s┼éu┼╝bowego mieszkania, kt├│re mia┼éa obowi─ůzek opu┼Ťci─ç tu┼╝ po zwolnieniu dyscyplinarnym;
3. I┼╝ przez prawie 2 lata trzyma┼éa swe konie na koszt SK Micha┼é├│w (i┼╝ przywioz┼éa je tam z jawn─ů pogard─ů wobec kwestii formalnych, w tym przepis├│w zoohigienicznych);
4. I┼╝ ogo┼éoci┼éa micha┼éowskie stado z wielu cennych klaczy (w razie potrzeby podam stosown─ů list─Ö);
5. I┼╝ zawiera┼éa dziwne, z wielu punkt├│w widzenia niekorzystne (dla stadniny) umowy z w┼éa┼Ťcicielami cz─Ö┼Ťci dzier┼╝awionych reproduktor├│w (typu Shams Sharav czy Muranas Jassehr);
6. Iż legitymizowała bezprawie formalne swego pryncypała, jak choćby wobec Equatora czy Ermitage'a
7. I┼╝ nie dopilnowa┼éa koszt├│w inwestycyjnych oraz akcji promocyjno-reklamowych, dopuszczaj─ůc tak do marnotrawstwa ┼Ťrodk├│w finansowych na du┼╝─ů skal─Ö;
8. I┼╝, poza wszystkim, charakteryzowa┼éa si─Ö absolutnie niegodn─ů postaw─ů (nie licuj─ůc─ů z zajmowanym stanowiskiem); tj. jawn─ů wulgarno┼Ťci─ů, posuwaj─ůc si─Ö te┼╝ do agresji s┼éownej oraz fizycznej wobec adwersarzy

Wszystko to nie jest tak wa┼╝ne dla "zatroskanego" jak to, by bro┼ä Bo┼╝e nie pos┼éugiwa─ç si─Ö pewnymi skr├│tami my┼Ťlowymi wobec niej. No wi─Öc, drogi "zatroska┼äcze" - je┼Ťli ju┼╝ tak upominasz si─Ö o precyzj─Ö sformu┼éowa┼ä, to nie pomijaj te┼╝ faktu, i┼╝ S─ůd nie orzek┼é o niewinno┼Ťci pani Sztuki, a tylko post─Öpowanie wobec niej warunkowo umorzy┼é (z racji na niewielk─ů szkodliwo┼Ť─ç spo┼éeczn─ů czyn├│w), a to nie to samo! Nota bene uwa┼╝am to stanowisko S─ůdu za b┼é─ůd. Za nieuzasadnion─ů pob┼éa┼╝liwo┼Ť─ç, gdy┼╝ takie podej┼Ťcie daje tylko zielone ┼Ťwiat┼éo innym urz─Ödnikom bez skrupu┼é├│w i zasad moralnych; w sensie, ┼╝e spokojnie mog─ů pr├│bowa─ç przyw┼éaszcza─ç cudze/pa┼ästwowe mienie (o ile jego warto┼Ť─ç nie jest jaka┼Ť przesadnie wysoka), gdy┼╝ ┼╝adna wielka kara ich z tego tytu┼éu nie spotka. W ┼╝adnym razie nie zgadzam si─Ö te┼╝ z okre┼Ťleniem, i┼╝ zachodzi┼éa tu "ma┼éa szkodliwo┼Ť─ç spo┼éeczna czynu". Moim zdaniem by┼éo wr─Öcz przeciwnie - od kogo jak kogo, ale w┼éa┼Ťnie od wysokich urz─Ödnik├│w mamy obowi─ůzek wymaga─ç nieskazitelno┼Ťci zachowa┼ä. Wszystkie wi─Öc sytuacje, w kt├│rych to spotykamy si─Ö z ich nieuczciwo┼Ťci─ů (a co dopiero z pr├│b─ů przyw┼éaszczenia mienia), powinny by─ç jednoznacznie przez s─ůd pot─Öpiane. Ergo ├│w mocno ┼éagodny (jawnie pob┼éa┼╝liwy) "wyrok" by┼é absolutnie demoralizuj─ůcy dla niej i wielu jej podobnych, ale te┼╝ mocno degraduj─ůcy okre┼Ťlone zasady, regu┼éy i normy wsp├│┼é┼╝ycia spo┼éecznego...

Co do rzeczonego Macieja G. Z tego co czytam, to r├│wnie┼╝ wobec niego prokurator okaza┼é si─Ö do┼Ť─ç pob┼éa┼╝liwym, skoro nie uzna┼é za stosowane w┼é─ůczy─ç do aktu oskar┼╝enia cho─çby:
1. Sprawy Ermitage'a;
2. W─ůtku jego (Macieja G.) permanentnych i tyle┼╝ dziwnych, gdy┼╝ niemal bezkosztowych (sponsorowanych?) podr├│┼╝y s┼éu┼╝bowych;
3. W─ůtku horrendalnego wzrostu koszt├│w na reklam─Ö i promocj─Ö (kt├│rych g┼é├│wnych beneficjentem by┼é niejaki Simone L.) za jego rz─ůd├│w;
4. W─ůtku niestosowno┼Ťci zachowania (naruszalno┼Ťci cielesnej dziennikarza)

Dziwnym jest te┼╝, i┼╝ w ┼╝adnym z przystawionych mu punkt├│w (paragraf├│w) aktu oskar┼╝enia, nie zachodzi czyjakolwiek wsp├│┼éwina - wr─Öcz oczywista w wielu kwestiach i wymiarach. No c├│┼╝ - mamy co mamy (lepiej tyle, ni┼╝ nic). Chc─Ö wierzy─ç, i┼╝ nie b─Ödzie to ostatnia tego rodzaju sprawa karna (o niegospodarno┼Ť─ç, przekraczanie uprawnie┼ä, niedope┼énienie obowi─ůzk├│w), gdy┼╝ absolutnie nie mo┼╝e by─ç tu pomini─Öty tak┼╝e niejaki Grzegorz Cz. (jak te┼╝ kilku innych), czego sobie i Pa┼ästwu ┼╝ycz─Ö. RR
Odpowiedz
Dodaj komentarz
Zasady komentowania*
Zawsze akceptuj komentarz zarejestrowanego u┼╝ytkownika.
Tytuł*
Nazwa*
E-mail*
Strona www*
Tre┼Ť─ç*
Kod potwierdzaj─ůcy*

Kliknij tutaj, aby od┼Ťwie┼╝y─ç obrazek, je┼Ťli nie jest wystarczaj─ůco czytelny.


Wpisz znaki widoczne na obrazku
Kod rozróżnia małe i wielkie litery
Liczba pr├│b, kt├│re mo┼╝esz wykona─ç: 5