Strona startowa | O mnie | Blog | Linki | Napisz do mnie
 
A to ja
 

Marek Szewczyk fot. Włodzimierz Sierakowski


Marek Szewczyk

ÔÇ×WycinanieÔÇŁ s─Ödzi├│w, czyli jak dzia┼éa Rada PKWK

Nadesłany przez Marek Szewczyk 25.01.2021, 22:20:02 (710 odsłon)

Zbli┼╝a si─Ö ten moment, kiedy Rada Polskiego Klubu Wy┼Ťcigów Konnych b─Ödzie decydowa─ç w g┼éosowaniu, którzy s─Ödziowie b─Öd─ů mogli w tym sezonie pe┼éni─ç funkcje cz┼éonków komisji technicznej, a którzy nie. Wyniki takiego g┼éosowania, jakie odby┼éo si─Ö przed sezonem wy┼Ťcigowym 2020, by┼éy dla mnie zaskakuj─ůce, a w┼éa┼Ťciwie bulwersuj─ůce. Moim zdaniem „wycinanie” konkretnych s─Ödziów, jakie si─Ö wówczas odby┼éo wskutek pewnego dziwnego mechanizmu (ten w─ůtek niebawem rozwin─Ö), jest dzia┼éaniem na szkod─Ö wy┼Ťcigów konnych jako takich w Polsce. Niektórzy cz┼éonkowie Rady PKWK robili to z premedytacj─ů, a inni, mniej zorientowani w realiach, dzia┼éali na szkod─Ö wy┼Ťcigów konnych nie┼Ťwiadomie.

 

Poniewa┼╝ zbli┼╝a si─Ö wspomniany moment, mo┼╝e warto zastanowi─ç si─Ö, co jest korzystne, a co niekorzystne dla funkcjonowania wy┼Ťcigów konnych w Polsce?



Poniewa┼╝ jestem te┼╝ s─Ödzi─ů, ale je┼║dzieckim, si┼é─ů rzeczy porównania mi─Ödzy tym, co trzeba zrobi─ç, aby pe┼éni─ç funkcj─Ö s─Ödziego w je┼║dziectwie a na wy┼Ťcigach konnych, nasuwaj─ů mi si─Ö same. Podobie┼ästw jest du┼╝o, ale s─ů te┼╝ ró┼╝nice.

 

W obu tych ┼Ťwiatach kto┼Ť, kto chce by─ç s─Ödzi─ů, musi najpierw zda─ç egzamin przed komisj─ů z┼éo┼╝on─ů z fachowców. Je┼Ťli go zda, musi nast─Öpnie op┼éaci─ç licencj─Ö.

 

W je┼║dziectwie kto┼Ť, kto spe┼éni┼é oba te warunki, jest ju┼╝ aktywnym s─Ödzi─ů. Jego nazwisko jest na li┼Ťcie s─Ödziów i organizator zawodów mo┼╝e go zaproponowa─ç do komisji s─Ödziowskiej na organizowanej przez siebie imprezie. Oczywi┼Ťcie, je┼Ťli jest to s─Ödzia ┼Ťwie┼╝o po egzaminie i ma najni┼╝szy stopie┼ä (s─Ödzia III klasy) liczba funkcji, jakie mo┼╝e pe┼éni─ç, jest ograniczona. Ale potem w miar─Ö, jak zdobywa coraz wy┼╝sze uprawnienia, liczba funkcji ro┼Ťnie, by w ko┼äcu sta─ç si─Ö nieograniczona.

W je┼║dziectwie licencj─Ö si─Ö wykupuje co dwa lata i ┼╝eby dosta─ç j─ů na kolejne dwa lata, trzeba wzi─ů─ç udzia┼é w szkoleniu, gdzie przede wszystkim omawia si─Ö zmiany w przepisach, jakie ostatnio nast─ůpi┼éy, a tak┼╝e omawia si─Ö nietypowe przypadki.

W je┼║dziectwie je┼Ťli organizator zawodów robi kilka imprez w sezonie, na ka┼╝de zawody mo┼╝e zaproponowa─ç zupe┼énie inny sk┼éad s─Ödziowski. Ka┼╝de zawody s─ů bowiem oddzielnym wydarzeniem i nie jest potrzebna ci─ůg┼éo┼Ť─ç w ocenianiu tych wydarze┼ä.

 

Na wy┼Ťcigach konnych licencj─Ö wykupuje si─Ö co roku, a s─Ödziowie przydzielani s─ů do komisji technicznej na danym torze na ca┼éy sezon. Jest to jak najbardziej merytorycznie uzasadnione i tego w─ůtku nie b─Öd─Ö w tym miejscu uzasadnia┼é. Te zasady dotycz─ů tak┼╝e tzw. s─Ödziów technicznych: u wagi, na celowniku, startera itp. Jednak w dalszej cz─Ö┼Ťci b─Öd─Ö pisa┼é tylko o cz┼éonkach komisji technicznej (KT), gdy┼╝ problem, jaki próbuj─Ö na┼Ťwietli─ç, dotyczy g┼éównie ich, a tylko w znikomym stopniu s─Ödziów technicznych.

 

Jest jedna olbrzymia i – moim zdaniem kontrowersyjna – ró┼╝nica mi─Ödzy tym, co musi spe┼éni─ç s─Ödzia je┼║dziecki, a co wy┼Ťcigowy, zanim dostanie funkcj─Ö s─Ödziego na konkretnych zawodach, albo na konkretnym torze wy┼Ťcigowym.

 

Je┼║dziecki s─Ödzia, je┼Ťli wykupi┼é licencj─Ö, jest ju┼╝ aktywnym s─Ödzi─ů i nie musi spe┼énia─ç ┼╝adnych innych warunków. Oczywi┼Ťcie mo┼╝e si─Ö tak zdarzy─ç, ┼╝e z jakich┼Ť powodów, np. s┼éabej aktywno┼Ťci w zabieganiu o tak─ů funkcj─Ö, b─ůd┼║ z┼éej opinii u organizatorów, taki s─Ödzia nie b─Ödzie w danym roku nigdzie s─Ödziowa┼é. Ale formalnie nadal jest s─Ödzi─ů i w ka┼╝dej chwili mo┼╝e tak─ů funkcj─Ö pe┼éni─ç.

 

Tymczasem kandydatów na cz┼éonków KT na wy┼Ťcigach czeka istny bieg z przeszkodami. Wykupienie licencji nie daje jeszcze ┼╝adnych mo┼╝liwo┼Ťci s─Ödziowania. Najpierw tych kandydatów czeka „weryfikacja” dokonywana przez cz┼éonków Rady PKWK. Odbywa si─Ö to w drodze g┼éosowania (tak, nie, wstrzymuj─Ö si─Ö od g┼éosu). Ten w─ůtek jeszcze rozwin─Ö, gdy┼╝ jest to – moim zdaniem – mechanizm niekorzystny dla wy┼Ťcigów konnych.

Je┼Ťli kandydat b─Ödzie mia┼é wi─Öcej g┼éosów na „nie” (albo b─Ödzie remis), nie b─Ödzie móg┼é w tym sezonie pe┼éni─ç funkcji cz┼éonka KT. Jednak je┼Ťli dostanie wi─Öcej na „tak”, nie oznacza to jeszcze, ┼╝e tak─ů funkcj─Ö b─Ödzie móg┼é pe┼éni─ç.

Nast─Öpn─ů przeszkod─ů jest bowiem fakt, ┼╝e prezes PKWK dokonuje wyboru szerokiego sk┼éadu KT na dany tor. Kto┼Ť wi─Öc mo┼╝e przej┼Ť─ç „weryfikacj─Ö” Rady PKWK, ale nie znale┼║─ç uznania w oczach prezesa Jockey Clubu. Je┼Ťli prezes go nie wybierze, to chocia┼╝ ta osoba ma licencj─Ö i pozytywn─ů opini─Ö Rady, nie b─Ödzie w danym sezonie pe┼éni┼éa funkcji cz┼éonka KT.

No i ostatnia przeszkoda, a mianowicie szef danego toru wy┼Ťcigowego z owego szerokiego sk┼éadu kandydatów do KT mo┼╝e wybra─ç w─Ö┼╝szy. I ci, którzy nie zostan─ů zaproszeni przez szefa danego toru, mimo ┼╝e po drodze przeszli trzy progi kwalifikacyjne, nie b─Öd─ů w danym sezonie cz┼éonkami KT.

Co znaczy „powo┼éanie”, a co „odwo┼éanie”?

Z czego wynika ten chyba nadmiernie skomplikowany system? Z jakich umocowań prawnych?

Prawo Rady PKWK do „weryfikowania” s─Ödziów wy┼Ťcigowych wynika z ustawy o wy┼Ťcigach konnych (z 19 stycznia 2001 roku). Otó┼╝ artyku┼é 8, ust─Öp 4, punkt 3 brzmi: Rada wnioskuje o powo┼éanie i odwo┼éanie s─Ödziów wy┼Ťcigowych.

 

Niestety, jest to bardzo nieprecyzyjny zapis. Je┼Ťli Rada ma prawo „powo┼éa─ç” s─Ödziego wy┼Ťcigowego, to dlaczego takie powo┼éanie nie jest skuteczne. Nie jest ostateczne. Dlaczego taki „powo┼éany” s─Ödzia musi potem jeszcze przechodzi─ç kolejne progi weryfikacyjne? Próbowa┼éem znale┼║─ç zapisy, które by to uzasadnia┼éy. W ustawie nic wi─Öcej na ten temat nie ma. A w takich aktach prawnych, jak: 1. Regulamin wy┼Ťcigów konnych z 24 III 2016 r.”; 2. Statut PKWK; 3. Regulamin nadawania uprawnie┼ä do pe┼énienia funkcji s─Ödziego wy┼Ťcigowego”; 4. Regulamin pracy Rady PKWK – nic na ten temat nie znalaz┼éem. Nie mówi─ůc ju┼╝ o tym, ┼╝e s─ů to akty prawne ni┼╝szej rangi ni┼╝ ustawa.

 

Szczególnie nieprecyzyjne jest okre┼Ťlenie „odwo┼éanie”. Je┼Ťli cz┼éonkowie Rady PKWK zag┼éosowali na „nie” w przypadku danego kandydata, to czy to oznacza, ┼╝e go „odwo┼éali”? Z czego go odwo┼éali? Przecie┼╝ jeszcze nie zosta┼é wybrany do ┼╝adnego cia┼éa? Czy g┼éosowanie na „nie”, czyli jak rozumiem „odwo┼éanie”, skutkuje odebraniem licencji? Nie. Czy skutkuje odebraniem uprawnie┼ä. Nie.

A mo┼╝e g┼éosowanie na „nie” nie jest równoznaczne z „odwo┼éaniem”. A mo┼╝e cz┼éonkowie Rady PKWK maj─ů prawo odebra─ç licencj─Ö lub uprawnienia i to jest dopiero owo „odwo┼éanie”? Tyle, ┼╝e chyba takiego przypadku nigdy nie by┼éo? Przyda┼éaby si─Ö w tych kwestiach opinia dobrego prawnika.

Co z obiektywizmem?

Dlaczego napisa┼éem, ┼╝e „weryfikacja” kandydatów do KT dokonywana poprzez g┼éosowanie cz┼éonków Rady PKWK jest – w efekcie - czym┼Ť szkodliwym dla wy┼Ťcigów konnych? Dlatego, ┼╝e jest w tym olbrzymia doza braku obiektywizmu. A wynika on ze sk┼éadu personalnego Rady.

 

Obecna Rada (VI kadencji) liczy 9 osób. Wcze┼Ťniej bywa┼éo nawet 25 osób. Zawsze w sk┼éad wchodzi┼éy z jednej strony osoby bardzo mocno zwi─ůzane z wy┼Ťcigami konnymi, a z drugiej – takie, których zwi─ůzki z tym sportem s─ů powierzchowne b─ůd┼║ zgo┼éa ┼╝adne.

Tacy cz┼éonkowie Rady, jak: trenerzy, w┼éa┼Ťciciele koni wy┼Ťcigowych, je┼║d┼║cy czy dyrektorzy torów, to ludzie, którzy bywaj─ů na wy┼Ťcigach konnych non stop i znaj─ů realia wy┼Ťcigowe bardzo dobrze. S─ů w stanie oceni─ç, który s─Ödzia jest bardziej kompetentny, a który mniej. Ale czy to oznacza, ┼╝e ich opinia b─Ödzie obiektywna?

 

Je┼Ťli si─Ö z┼éo┼╝y tak (wariant A), ┼╝e oceniany kandydat na s─Ödziego nigdy nie by┼é w sk┼éadzie KT, która wyda┼éa werdykt dotycz─ůcy bezpo┼Ťrednio danego trenera, w┼éa┼Ťciciela koni wy┼Ťcigowych, je┼║d┼║ca czy dyrektora toru, to mo┼╝na zak┼éada─ç, ┼╝e cz┼éonkowie Rady z tej grupy b─Öd─ů w stanie obiektywnie oceni─ç kompetencje danego kandydata. Je┼Ťli jednak tak si─Ö z┼éo┼╝y┼éo (wariant B), ┼╝e KT z danym kandydatem w sk┼éadzie wyda┼éa kiedy┼Ť werdykt, który by┼é nie w smak trenerowi, w┼éa┼Ťcicielowi koni wy┼Ťcigowych, je┼║d┼║cowi czy dyrektorowi toru, który jako cz┼éonek Rady ma teraz ocenia─ç takiego kandydata, to o obiektywizmie mo┼╝emy zapomnie─ç.

 

To przecie┼╝ ludzkie. S─Ödziowie s─ůdów powszechnych znaj─ů to zjawisko doskonale. Dla 50% osób, których sprawy rozpatrywali, s─ů ┼Ťwietni, fachowi, obiektywnie itd., a dla pozosta┼éych 50% s─ů s─Ödziami-kaloszami. Dla tych pierwszych wydali korzystny werdykt, a dla tych drugich – niekorzystny.

 

A czym si─Ö kieruj─ů w g┼éosowaniu ci cz┼éonkowie Rady, którzy nie maj─ů codziennych zwi─ůzków z wy┼Ťcigami (w tej kadencji to s─ů tylko dwie osoby, ale w poprzednich, tych du┼╝o liczniejszych by┼éo ich wi─Öcej)? Nie mog─ů mie─ç wyrobionej opinii co do poszczególnych kandydatów – bo i sk─ůd – wi─Öc czym si─Ö kieruj─ů? Podpowiedziami innych, lepiej w tej materii zorientowanych cz┼éonków Rady. Je┼Ťli mamy do czynienia z wariantem A, to opinia takiego niewyrobionego cz┼éonka Rady, który korzysta z podpowiedzi, ma szans─Ö by─ç obiektywna, ale je┼Ťli mamy do czynienia z wariantem B – to oczywi┼Ťcie tak┼╝e b─Ödzie niesprawiedliwa.

 

Poza tym pami─Ötajmy o jeszcze jednej niedogodno┼Ťci takiego schematu oceniania kandydatów na s─Ödziów. W jaki sposób takie osoby, jak trener (nawet najbardziej do┼Ťwiadczony), w┼éa┼Ťciciel koni wy┼Ťcigowych czy je┼║dziec, którzy s─ů mocno zwi─ůzani tylko z jednym torem, a na innych nie bywaj─ů w ogóle, albo bardzo rzadko, mog─ů obiektywnie oceni─ç prac─Ö cz┼éonków KT, którzy dzia┼éaj─ů tylko na tym drugim torze?

 

Przy takim systemie dochodzi do takich paradoksów, i┼╝ zdarza si─Ö, ┼╝e cz┼éonkowie Rady g┼éosuj─ů w sprawie cz┼éowieka, którego nie widzieli w ┼╝yciu na oczy? Którego nazwiska nie s─ů w stanie przypisa─ç do twarzy!

 

Czy ten skomplikowany i nieobiektywny system (mówi─Ö o ca┼éym procesie) wy┼éaniania cz┼éonków KT mo┼╝na zmieni─ç? Pewnie tak, cho─ç zapewne wymaga┼éoby to zmian w ró┼╝nych aktach prawnych, w tym w ustawie, a to nie jest takie ┼éatwe i nie odbywa si─Ö na zawo┼éanie. Zreszt─ů nie mam pomys┼éu, jak to zmieni─ç.

Nie skre┼Ťlajcie prawników

Chcia┼éem tylko zwróci─ç uwag─Ö na to, ┼╝e brak obiektywizmu szkodzi wy┼Ťcigom.  Co mam konkretnie na my┼Ťli?

Jak wiadomo, coraz cz─Ö┼Ťciej osoby ukarane przez KT odwo┼éuj─ů si─Ö najpierw do Komisji Odwo┼éawczej, a potem tak┼╝e do s─ůdów powszechnych. W tej sytuacji szczególnie istotne jest, aby w sk┼éadach KT by┼éy osoby, które nie tylko znaj─ů si─Ö na wy┼Ťcigach konnych i maj─ů ju┼╝ do┼Ťwiadczenie jako s─Ödziowie, ale mia┼éy tak┼╝e wykszta┼écenie prawnicze. Jest to bardzo istotne, aby pisa─ç dobrze umocowane w g─ůszczu paragrafów werdykty i ich uzasadnienia. Aby nie dawa─ç KO czy potem s─ůdom powszechnym okazji do zmieniania orzecze┼ä KT nie z powodów merytorycznych, lecz formalno-prawnych.

  

Przed ubieg┼éorocznym sezonem dwie takie osoby, a wi─Öc o sporym ju┼╝ sta┼╝u s─Ödziowskim i wykszta┼éceniu prawniczym, nie przesz┼éy sita „weryfikacji”. Jedna z nich zosta┼éa „wyci─Öta w pie┼ä” (0 za, 8 przeciw, 1 wstrzymuj─ůcy si─Ö g┼éos). Druga nie przesz┼éa z powodu „remisu” (2-2-5).

Z tego samego powodu – „remisu” (3-3-3) nie przesz┼éa inna warto┼Ťciowa osoba.  Cho─ç akurat ta osoba nie ma wykszta┼écenia prawniczego, ale jest jednym z najt─Ö┼╝szych fachowców na torze, ale poniewa┼╝ – delikatnie mówi─ůc – nie ma osobowo┼Ťci brata-┼éata (a wr─Öcz przeciwnie) nie budzi sympatii.

 

Jak napisa┼éem na wst─Öpie, zbli┼╝a si─Ö moment, kiedy cz┼éonkowie Rady PKWK b─Öd─ů „weryfikowa─ç” kandydatów na s─Ödziów na ten sezon. Pozwol─Ö sobie zaapelowa─ç do cz┼éonków Rady, aby rozwa┼╝yli, co jest lepsze dla wy┼Ťcigów konnych? Czy to, aby┼Ťmy mieli s─Ödziów uleg┼éych, niewychylaj─ůcych si─Ö, nawet je┼Ťli s─ů s┼éabsi merytorycznie, i aby w┼Ťród niech nie by┼éo tych z wykszta┼éceniem prawniczym, czy te┼╝, aby to byli najlepsi merytorycznie, aby w┼Ťród nich byli prawnicy, nawet je┼Ťli kiedy┼Ť komu┼Ť zale┼║li za skór─Ö?

Marek Szewczyk

 
Komentarze s─ů w┼éasno┼Ťci─ů ich autor├│w. Tw├│rcy serwisu nie ponosz─ů odpowiedzialno┼Ťci za ich tre┼Ť─ç.

Autor W─ůtek
Go┼Ť─ç
Wys┼éano: 06.02.2021, 9:23  Uaktualniono: 06.02.2021, 10:53
 Komisja Techniczna
A jakie s─ů Pana przemy┼Ťlenia w kwestii idealnej komisji technicznej? Kto powinien si─Ö w niej znajdowa─ç, jakie nazwiska, czy mo┼╝e jaki rodzaj os├│b?

Wszyscy wiemy jak było za pana Kasprzaka, za pani Litwiniak nie było lepiej (to znaczy pod pewnymi względami było lepiej, a pod innymi gorzej).

Mo┼╝e osoby, kt├│re by┼éy w poprzednich "skompromitowanych" komisjach nie powinny ju┼╝ mie─ç wst─Öpu, bo skoro sk┼éada┼éy podpisy pod b┼é─Ödnymi decyzjami (niedopatrzeniami lub b┼é─Ödn─ů ocen─ů sytuacji), to nie powinny by─ç ju┼╝ jej cz─Ö┼Ťci─ů?

Mo┼╝e czas odci─ů─ç si─Ö od poprzednich nazwisk i wrzuci─ç tam kogo┼Ť nowego, jednocze┼Ťnie zaznaczaj─ůc, ┼╝e nie mo┼╝e to by─ç nikt uwik┼éany w ┼Ťrodowiskowe wojenki (znane s─ů animozje pomi─Ödzy dotychczasowymi s─Ödziami i cz─Ö┼Ťci─ů ┼Ťrodowiska), ani pe┼éni─ůcy inn─ů funkcj─Ö w ┼Ťrodowisku.

Du┼╝o przejrzysto┼Ťci da┼éo zainstalowanie kamery na wadze jaki┼Ť czas temu. Mo┼╝e kamera powinna znajdowa─ç si─Ö te┼╝ w pomieszczeniu KT, ┼╝eby decyzje by┼éy przejrzyste.
Odpowiedz
Dodaj komentarz
Zasady komentowania*
Zawsze akceptuj komentarz zarejestrowanego u┼╝ytkownika.
Tytuł*
Nazwa*
E-mail*
Strona www*
Tre┼Ť─ç*
Kod potwierdzaj─ůcy*

Kliknij tutaj, aby od┼Ťwie┼╝y─ç obrazek, je┼Ťli nie jest wystarczaj─ůco czytelny.


Wpisz znaki widoczne na obrazku
Kod rozróżnia małe i wielkie litery
Liczba pr├│b, kt├│re mo┼╝esz wykona─ç: 5